Как меняются времена. Лет 20—25 назад украинские журналисты по-хорошему завидовали московским первопроходцам перестройки — Листьеву, Политковскому и их коллегам. Потому что был у них «Взгляд», «Прожектор перестройки», другие телепередачи, где они могли почти свободно и откровенно высказывать свои мысли, остро говорить о недостатках, даже критиковать партийных чиновников. Для нас каждое их слово было глотком свежего воздуха после многих лет коммунистической духоты. Определенные попытки, именно попытки, предпринимались в этом направлении и в Украине, но в рамках разрешенного цензурой, которая и задушить уже не могла, и отпустить не хотела. Поэтому самые отчаянные ходили по хрупкому льду.
Но времена не просто изменились, а повернулись, практически, на 360 градусов. И сегодня уже Евгений Киселев завидует нам, украинским журналистам. «Я не случайно работаю в Украине, потому что в России для меня все каналы закрыты». («День», 3 марта 2009 г.). Конечно, такая оценка нынешней свободы слова в Украине коллегой из соседней России — радует. Но не радует совсем другое — как мы используем данную нам свободу, а точнее — возможность открыто, откровенно, искренне думать, говорить, анализировать, исследовать, показывать... На что мы тратим драгоценное теле- и радио время, о чем пишем в колонках газет и журналов? Точнее, насколько этот информационный «щит» и «меч» работает в интересах Украины.
Стыдно говорить, но информационный рынок, как и вещевой, забит дешевым «секонд-хендом», по большей части, с плеч «старшего брата». Словом, доносим старое или говорим чужим голосом. Исключение составляют 3—4 печатных издания, несколько радиостанций и телеканалов. И это из нескольких тысяч зарегистрированных. То есть полностью доминируют, если не российские, то русскоязычные средства информации, которых больше тревожит политика другой страны. Они же и становятся победителями украинских общенациональных конкурсов, как в этом году, например, «Комсомольская правда в Украине».
Не буду прибегать к обзору прессы, а выскажу свои рассуждения только о тех телепередачах, которые не случайно, зато регулярно появляются в украинском информационном пространстве. Возьмем, в частности, канал «Интер». На протяжении последних лет в наилучшее прайм-время (с 22 час. 20 мин.) для зрителей демонстрируются далеко не лучшие образцы информационного и публицистического пошива с ярлыком «сделано в России» и даже «в СССР». Это целый ряд передач на различные темы. Но один из сериалов заслуживает особого внимания. Сначала это были документальные фильмы об «отцах» сталинско-хрущевско-брежневской эпохи, а потом — об их «детях». А теперь уже дошла очередь и до «внуков» преступников звездного Кремля. Во-первых, кому нужна эта не первой свежести советско-коммунистическая жвачка, изготовленная по заказу властных российских структур, и которая транзитом отправляется в бывшие страны Союза? Тем более что и в самой России она уже давно не пользуется спросом. Но владельцы украинских телеканалов с российским капиталом и влиянием охотно покупают этот товар, который давно уже пропах совковым нафталином. Во-вторых, почему же мы позволяем водить нас по одному и тому же кругу коммунистического обмана, отредактированного по лекалам имперско-советских эпох? Ведь в начале 1990-х годов о многих из этих «героев» говорилось как о преступниках, а последние пять лет они уже не только эффективные менеджеры, но и выдающиеся деятели ХХ века. И нас продолжают убеждать, что, якобы именно они составляют когорту «великих россиян». Что же, пусть последние и гордятся ими. У нас есть свои, и не менее достойные.
Но разгадка тут очень проста. По замыслу современных российских идеологов экспортируется этот дешевый ширпотреб для того, чтобы отвлечь украинских граждан (читателей, слушателей, зрителей), и, в первую очередь, журналистов, от углубления в собственную историю и создание на этих фактах украинских документальных фильмов. Если это так, то можно считать, что замысел удался. Украинское прошлое и до сих пор остается неподнятой целиной. Это с одной стороны. А с другой — творцы современной «русской демократии» не случайно вытягивают на экран престарелых «детей и внуков». Расчет также прост — их устами еще раз подтвердить, что их «родители» и «дедушки» были в жизни «добрыми», «любящими», «ласковыми», «заботливыми». Просто «ангелами», которые одной рукой их обнимали, а второй подписывали смертные приговоры миллионам невинных людей. И если таким образом нынешнее руководство России хочет с их портретами в руках во второй раз пройти путь Советского Союза, то нам с ними не по пути. Следовательно, не стоит нам насаждать и постоянно тиражировать их имена в тех СМИ, которые являются украинскими только по месту регистрации.
А разве лучшего качества вся другая информационно-пропагандистская и познавательно-развлекательная продукция, которой заполняется сетка вещания на таких каналах, как НТН, СТБ, Новый канал, IСТV, «Украина» и других. На 70—80% этот товар также русского производства, в котором иногда появляются украинские персонажи. В то же время украинский зритель практически лишен знакомства с выдающимися деятелями периода Украинской Народной Республики, духовного возрождения 1920-х годов прошлого столетия, национально-освободительных движений, Украинской Повстанческой Армии и т.д. Им, известным и уважаемым во всем мире деятелям отечественной культуры и искусства, науки образования, как бывшим так и нынешним, не находится места даже в 2—3-минутных сюжетах информационных программ, не говоря уже о широкоформатных документальных фильмах.
Если уж руководство вышеупомянутых каналов наилучшее время определило как российско-кремлевское, то не обязательно заполнять его агитками советско-коммунистической эпохи, или пустыми разговорами об НЛО, или криминальных звездах, экстрасенсах и тому подобное. Значительно полезнее и для зрителей пророссийских телеканалов с украинскими офисами, и для самой России было бы, если бы в течение этого времени рассказывалось о событиях в различных регионах Российской Федерации, о жизни российских граждан в глубинке. Ведь много сегодняшних жителей и граждан Украины являются бывшими уроженцами различных областей соседней страны, и им интересно знать — как и чем живет сегодня их край. В одном кремлевско-московском объективе не может уместиться вся Россия.
Но на такое «ноу-хау» можно согласиться только при одном условии. В качестве альтернативы. То есть на центральных российских каналах: «Первый канал», «Россия», НТВ, ТВЦ, в ПОРЯДКЕ ОБМЕНА, должны были бы появиться передачи для РУССКИХ УКРАИНЦЕВ о нашем государстве. Должен же быть баланс, равновесие в информационном пространстве, чего многие годы добивается украинская диаспора. Тем более что сегодняшние новости на всех российских каналах лишены любой объективной информации о событиях в Украине, кроме лжи. Я уверен, что Киселеву и его коллегам, услугами которых любят пользоваться владельцы и продюсеры украинских телеканалов, намного интереснее было бы заниматься реализацией этого предложения, чем заполнять эфир одиозными фигурами обеих стран. Более того, от таких программ было значительно больше пользы, чем от десантов московских «акул» русского медиа-пространства, которые уже в третий раз высаживаются на крымской земле для участия в международном фестивале «Великое русское слово». Последнее их появление в начале июня этого года и участие в круглом столе на тему «СМИ России и Украины — шаги навстречу», очередной раз подтвердило нежелание коллег-соседей идти друг другу навстречу. Зато чванство и нахальство, навязывание собственной позиции были основными в дискуссии. Особенно это проявилось на так называемых мастер-классах, где «учителя» не скрывали своего прислужничества нынешней российской власти и политике. Но ведь это шаги не в нашем направлении, и не в будущее, а наоборот — в прошлое. Не иначе, как москвичи перепутали векторы движения. Более того, при таких условиях они еще и собираются открывать в Севастополе филиал факультета телевидения Московского государственного университета. Правду говорят, что «пусти козла в собственный огород»...
И последнее предложение. В архиве «Интера» наверное хранятся имена тех «Великих украинцев», которые принимали участие в так называемом конкурсе по предложениям зрителей. О десятерых из них, как известно, были сделаны хорошие документальные фильмы. Остальные достойные имена остались вне кадра. Почему? А это сотни имен, которые составляют золотой фонд Украины, а, следовательно, заслуживают того, чтобы о них знали, чтобы ими гордились и помнили. Почему бы «Интеру» и другим каналам не вернуться к этому проекту в формате документального кино, а не отдавать наилучшее время «кремлевским привидениям»? Кто-кто, а Украина, как ни одна из стран Европы, а тем более бывшего Союза, богата именами выдающихся людей, начиная с Киевской Руси, сотни из которых за годы независимости реанимированы из забвения. Для чего это делалось? Чтобы спустя 10—20 лет их снова стереть из памяти и забыть? И снова молиться не нашим великим и спрашивать: «Чьих родителей мы дети?»
