«Свобода Савика Шустера» — одна из немногих телевизионных передач, которая мне нравится, и которую я всегда с удовольствием смотрел. Но передачу, которая была посвящена итогам Бухарестского саммита я выключил после выступления первого президента Украины Леонида Кравчука и пошел спать. А на следующий день прочитал особое мнение Юрия Радухина «Свобода Шустера» нуждается в реанимации («День, №63 от 5 апреля 2008 г.) и целиком соглашаюсь с автором, что «попытка создать микроклимат жизни Украины в студии Савика Шустера — дело действительно очень важное — превратилась в пиар-шоу достаточно замусоленной политической элиты», а «острая политическая дискуссия в студии С. Шустера нуждается в более активных насыщенных комментариях профессиональных экспертов».
Я с большим уважением отношусь к мнению Леонида Макаровича, который в политических программах и дискуссиях всегда на голову выше своих оппонентов. Самая высокая государственная должность президента страны, большой жизненный опыт, культура ведения дискуссии, эрудиция, талант агитатора и пропагандиста — это те качества, которые всегда обеспечивают Леониду Макаровичу лидерские позиции в любой политической дискуссии. Мне было очень интересно услышать мнение первого президента Украины относительно натовских перспектив нашего государства. К сожалению, я не услышал мнения первого президента государства, а услышал мнение секретаря ЦК КПУ по идеологии, суть которого заключалась в том, что раз в передовой статье газеты «Правда» написано, что для обеспечения безопасно сти государства нам следует вступать в НАТО, то это решение едино верное и обжалованию не подлежит. Скажу откровенно: не на такую оценку первого президента я рассчитывал. Я надеялся услышать оценку плюсов и минусов вступления в Альянс, что мы получим, а что потеряем, оценку геополитической ситуации в Европе. Когда эксперты утверждают, что в Европе прослеживается создание оси Париж — Берлин — Москва, то лично я считаю, что эта ось обязательно должна проходить через Киев, являющийся намного более перспективным для независимой Украины, чем рол ь европейского штата заокеанского государства.
Внимательно наблюдая за политическими событиями, которые предшествовали саммиту и по результатам собрания, был в восторге от того, с каким рвением и энергией руководители ведущих государств мира отстаивали интересы своих стран: с какой настойчивостью Джордж Буш отстаивал интересы Америки, как решительно, но тактично госпожа Меркель и господин Саркози отстояли интересы объединенной Европы. Действия участников саммита были логичными и понятными, даже позиция новоиспеченных членов Альянса, которые постоянно поют в заокеанском хоре, в надежде таким образом получить расположение влиятельного заокеанского покровителя и выбороть для себя более теплое место в семье европейских стран, можно объяснить. Каждый имеет право выбора — быть хозяином в собственном доме, или позволить хозяйничать в собственном доме другим, согласившись на роль обслуживающего персонала.
Кризис американской экономики вынуждает руководство Америки создавать напряженность в мире и раскручивать гонку вооружений, чтобы заставить другие страны платить за американское оружие и таким образом преодолеть экономический кризис. Европейцам, а Украина тоже в Европе, за обострение ситуации и гонку вооружений придется платить дважды: первый раз за американское оружие и второй раз за русские энергоносители, потому что втянутая в гонку вооружений, Москва будет вынуждена переложить груз гонки вооружений на другие страны путем увеличения цен на энергоносители. Вполне понятно, что в этом случае Европа абсолютно не заинтересована в дестабилизации ситуации. И Берлин, и Париж, и Москва находятся в Европе, совместно сотрудничают и не заинтересованы в обострении ситуации на континенте. Мудрый хозяин никогда не будет раздувать пожар в собственном доме, чтобы угодить другим. Киев также находится в Европе, и я очень удивлен тому, что руководство государства согласилось на роль дестабилизирующего фактора в Европе в угоду заокеанскому покровителю. Тяжело понять, как может единый источник власти — народ — узнавать о намерениях власти от сенатора другого государства. На мой взгляд, на Бухарестском саммите руководители ведущих европейских государств учили украинских руководителей быть европейцами, прислушиваться к мнению собственного народа и предоставили украинскому руководству время до декабря, чтобы осознать, что Киев так же, как Берлин, Париж и Москва — является европейской столицей, и все должны заботиться о покое и благополучии в собственном европейском доме. Европейцы очень опытные дипломаты, и в принятом на саммите решении они очень прозрачно дали понять, что украинцам для того, чтобы попасть в европейскую семью, следует стать европейцами.
Я полностью согласен с Президентом Украины Виктором Ющенко в том, что на Бухарестском саммите Украина получила очень знаковую победу. Теперь все знают, что Киев — это не пригород Вашингтона, а столица независимого, демократического европейского государства, где свое будущее будет выбирать народ.
