Так случилось в мире, что Нобелевская премия стала наиболее известной, а поэтому и наиболее престижной среди наград для ученых. Во многом это связано с историей самой премии, с именами первых нобелиатов, рекламной кампанией вокруг нее и, конечно, с денежным вознаграждением. Хотя далеко не всегда заслуги лауреатов известны широкой общественности, даже в области литературы рядовой гражданин может назвать двух- трех нобелиатов, а изобретения некоторых лучше бы и не состоялись, как, например, нобелиата 1948 года — Пауля Мюллера, который открыл пресловутый ДДТ.
Выбор направлений исследований, за которые возможно присуждение премии, связан со вкусами самого Нобеля, сложившимися в последнюю четверть ХIХ века, хотя с 1969 года стали присуждать премии и за исследование в экономике. Будут ли в новом веке еще какие-то перемены, или все останется как есть? Нас это может интересовать только как вопрос к игре «Что? Где? Когда?», поскольку вряд ли ближайшие 20—30 лет Украина сможет рассчитывать на выдвижение кого-то из своих ученых в нобелиаты. Разве что современная украинская модерн-литература, почти неизвестная на родине, каким-то образом станет известной в мире, ведь эта премия предоставляется по стране происхождения, а не по стране, ставшей убежищем. Возможные кандидаты в нобелиаты Василий Симоненко и Василий Стус были замучены, а премии предоставляются только живым. Не дожили до понимания их литературной деятельности ни А. Довженко, ни О. Гончар и многие другие.
Может ли оценить Нобелевский комитет экономические потуги наших реформаторов, которые привели к «украинскому чуду»? Мирные инициативы украинских дипломатов в мире не котируются, время диссидентов прошло, и вряд ли кто сейчас предложит С. Глузмана на премию Нобеля. Остаются премии по фундаментальным исследованиям, т.е. премии для богатых: остатки предыдущих интеллектуальных достижений почти высосаны, а за организацию и развитие новых исследований слава ожидает богатых инвесторов.
В связи с этим хочется вернуться к идее социополиса, выдвинутой секретарем СНБОУ Евгением Марчуком («День», №156 от 1.09.2000). Именно развитие государства в направлении предоставления приоритета интеллекту, гуманитарному потенциалу, направленному в сторону социальной нравственности, может дать не только продвижение в экономическом росте, но и прорыв к новым фундаментальным исследованиям и технологиям. Одним из основных условий развития социополиса является высокий научный и образовательный уровень. И это действительно так: несмотря на все недостатки, общий уровень образования, а главное, возможность получить образование высокого уровня в Украине пока что сохраняется.
Но, сравнивая Украину и Индию, нужно обратить внимание на один, довольно неприятный на сегодня для Украины, факт. Это отношение широких слоев населения к интеллекту, уму, общим знаниям, философии. В свое время в Украине все это ценилось довольно высоко, в чем можно провести параллели с Индией. Странствующий философ Г. Сковорода богатством не славился, но и с голода не умирал, простые люди его поддерживали. Но в последнее время ситуация изменилась, и одним из первых шагов должно стать восстановление уважительного отношения в обществе к интеллектуальным достижениям. Вообще, этот процесс является мировым, и мы видим, что открытия фундаментальных явлений, например, ядерного магнитного резонанса, генетические исследования, археологические открытия и т. п. приносят исследователю значительно меньше материальных благ, нежели спортивные достижения, шоу- бизнес, реклама.
Именно введение социополисной психологии подготовит общество к прорыву в новые технологии, ведь эта модель, предложенная Евгением Марчуком, и должна изменить отношение общества к интеллектуальному труду. Возможности нашего образования пока что это допускают, а вот без государственной политики «общественной атмосферы» не изменить. Интересным является сравнение отношений между социополисом и обществом с отношениями в большом спорте. Так, уже с детства мы знаем, что физически люди разные, и поэтому на фоне общей физической подготовки существует целая цепь ступенек профессионального роста спортсменов. И каждый понимает, что для него есть определенный предел, выше которого он подняться не может. Именно около этого предела нужно искать свою спортивную нишу.
А вот в интеллектуальном развитии мы живем по сталинско-лысенковской доктрине, когда людей, как и растения, формируют внешние условия. В свое время такими условиями было овладение марксистско-ленинской идеологией, а сегодня это наличие достаточных сумм денег. На этапе идеологизированно-экстенсивного развития это не имело принципиального значения, ведь задачей образования было воспитание работников, которые «творчески выполняли приказы». Перевыполнение учебными заведениями этой задачи не очень приветствовалось, ведь при этом получали «брак» типа П. Григоренко, В. Стуса, С. Глузмана, В. Чорновила и других, а поэтому новейшие образовательные технологии В. Сухомлинского, В. Шаталова и других новаторов трудно пробивали путь, используя «гуманистические дыры» упомянутой идеологии. Сегодня экстенсивный путь развития свои возможности исчерпал, даже путь интенсификации может завести в тупик, если он не будет подкрепляться «гуманитарным и интеллектуальным потенциалом нации», что и предлагает Евгений Марчук в качестве приоритета общества, которое действует как социополис. А одним из факторов такого проекта является образование, на чем мне хотелось бы остановиться не только как специалисту в этой области, но и как человеку, который каждый день сталкивается с этими проблемами.
Украинская школа, т.е. сумма всех учебных заведений, переживает перманентный кризис и перманентные попытки выйти из него, но самым главным является отсутствие общей государственная схемы изменения этой системы. Опять ставится задача — пропустить максимальное количество тех, кто учится, выдать им соответствующие бумаги и радоваться, что Украина — одна из наиболее интеллектуальных стран... по количеству дипломов на душу населения. Государственное финансирование образования жестко связывается с количеством студентов (учеников), качественный уровень часто недостаточен, особенно среди выпускников школ. Работая с такими студентами в вузах, преподаватели снижают свой научный уровень, требования студентов не побуждают их к научным поискам, а именно преподавательская деятельность во многих случаях приводила к открытиям на уровне высших достижений.
Введение системы 12-летнего школьного образования с разделением на определенном этапе на основные направления (гуманитарный, математический, естественный, технико-ремесленный) дает почву для лучшего развития интеллектуальных способностей, т.е. создает фундамент социополисной модели общества. Но замысел и его воплощение всегда расходятся, а степень этого расхождения зависит от психолого-социологической подготовки общества. Без такой подготовки, о чем и идет речь в проекте Е. Марчука, любые попытки реформирования напрасны, все закончится «галочками» в отчетах.
Общество необходимо готовить к очень простой мысли, что, как и в спорте, наиболее престижным направлением интеллектуального развития является то, которое отвечает наклонностям, способностям и возможностям человека, а не то, которое в данный момент «модно». И чем раньше вся система образования, вместе с родителями и самими детьми обнаружат его, а государство обеспечит лучшие условия для совершенствования, тем более счастливым будет этот человек. Только такой человек может создать что-то новое, стать первооткрывателем и, не думая о премиях, стать нобелиатом.
