Начатая газетой «День» дискуссия о свободе слова, информации, а для читательского сообщества — свободе получения информации в свете событий, всколыхнувших, как минимум, половину Украины, представляется актуальной и в широком, общеполитическом аспекте, и в узкопрофессиональном.
Да, должность редактора рядовой районки приравнивается к должности заместителя председателя районного совета в «табели о рангах». Разве не они, пусть и частично, «вседержители» крупного сегмента в нашем информационном пространстве? Сколько бы ни ломали дискуссионных копий, а всесильной будет поговорка «Скачи, враже...». Иначе ничего твоего мир не увидит. А если и увидит, то на свой страх и риск переходи в оппозиционное или независимое издание. Или прямиком на «биржу по трудоустройству». Будешь без всякого статуса и с туманными перспективами заработной платы и пенсионного обеспечения. Бунтари находятся. Одиночки. Отчаянные. Не все ведь герои по натуре или в белых одеяниях. Что их ожидает в случае выполнения требуемого читательским сообществом исповедывания благородных основ свободы слова, увидел на примере своего редактора местной газеты. Власть имущие в свое время отказали газете городского совета в финансовой поддержке из-за принципиальной позиции редактора, и издание скончалось тихой смертью. И это не самое страшное. Кормилец семьи из шести человек (четверо малолетних) оказался без зарплаты. Вот и все философствование о свободе слова. Поэтому человеческим фактором нельзя пренебрегать в подходах к проблемам привлекательной свободы слова, журналистской деятельности. А то не все ли мы безоглядно требуем от мастеров пера и эфира идеальной принципиальности? А почему только они, журналисты, на каждом шагу должны поступать по-праведному? Врачи — те профессиональную клятву Гиппократа дают. Журналисты же, получается, без какого-либо предостережения, присяги там, на рожон всегда лезть должны? Ну, на Западе за риск валютой газетные магнаты расплачиваются. Во всяком случае, так в кино показывают. А чем расплачиваются у нас? Всуе напоминать? В столицах и в областных центрах настоящему журналисту проще найти работу. А на периферии куда поткнуться? Удивляло, как у нас экзальтированные национал-патриоты безответственно призывали выходить из компартии в конце 80-х журналистов из районки. И куда бы они, бедняги, трудоустроились после неминуемого увольнения с работы? Разве все мы, отчаянные читатели, такие уж образцово моральные, когда призываем журналистов лишь к праведным поступкам? И потому не разделяю мнения, что, мол, власть властью, а все-таки наибольшая вина в связи с «негараздами» относительно свободы слова в государстве лежит именно на журналистах. А они защищены фактически хотя бы от посяганий на их личность, как, скажем, правоохранители? Как, в конечном счете, «побеспокоились» о них и в экономическом плане законодатели (аж стонут издатели от непомерных налогов)? И кто же тех парламентариев выбрал? В сфере деятельности СМИ должны срабатывать в первую очередь объективные факторы, круто же напирать на субъективные факторы — малоперспективно.
Еще одна деталь. Есть в нашем крае газетка с претенциозным статусом областной. Откуда такие заслуги ей достались? Редактор там, как комедийный герой из «Свадьбы в Малиновке», крутит фуражкой и падает перед каждым начальником. А его профессиональный уровень... Нужно просто набраться терпения более-менее компетентным читателям, чтобы прочитать до конца подавляющее большинство тех опусов. И что можно требовать от такого «специалиста»? Действительно, как пишет профессор из Харькова В. Шкода, когда-то «конфетки» делали профессионалы из рядовых вещей. Ныне же кто контролирует, скрупулезно отслеживает процессы в информационной сфере на местах? Предъявляются ли какие-то требования к периодике, не полагаясь на состоятельность изданий, и не только финансовую? Один из хозяев упомянутой газеты так продекларировал свои критерии: мол, хочу угождать вкусам среднего обывателя. Какую же роль в конце концов играет департамент информационной политики в государстве, когда становится возможным выход профессионально неполноценной, явно ущербной продукции? В таких вопросах ведомству И. Драча и карты в руки, чтобы не допускать, как это якобы делается во Франции, надругательства над государственным языком, предохраняя его от вероломных дельцов от журналистики. А как и о чем писать, настоящие его ревнители знают и без указаний и подсказок из ведомства Ивана Федоровича. Тем более, мэтр из Львова В. Здоровега о требованиях к профессиональным качествам журналиста на современном этапе удачно высказался. Его установки каждому подойдут.
Доверяю ли информации со ссылкой «из неофициальных источников»? Избирательно. Но однозначно за такую! Считаю: как-то с правдивостью и объективностью разберусь. Поступала бы информация в наши закоулки. Столичным проще, они и без газет много о чем могут узнать — «от уха к уху». Думаю, что особенно прислушиваться к рудиментарным совковим пуританам о доблестной стерильности советской журналистики, которая и на порог не допускала сплетни, — это уже пережиток. Я лично без комплексов читаю «Бульвар», из материалов которого нередко узнаешь. что какая-то, казалось бы, малозначительная и пикантная деталь становится судьбоносной в карьере политика, художника, бизнесмена... Ну а кто со слабыми нервами или консервативными взглядами, может закрывать глаза на фривольности, читая более-менее пристойного характера материалы. Если «День», пусть хоть немного, переориентируется с тотальной политики на светскую тематику, я, вероятно, на «Бульвар» времени и средств не тратил бы.
С глубоким уважением и пиететом, Алексей ПОЛИВЬЯНЫЙ, Миргород, Полтавская обл.
