Рядовому украинцу, погруженному в отягощенный неопределенностью будущего социум, может показаться, что его собственная точка зрения на происходящее вокруг, не является действенным фактором, определяющим бытие его страны, его собственную жизнь и судьбу его потомков. Буду настаивать на обратном: «рядовые мозги» вообще-то и должны быть тем, на чем стоит философия действия и активность страны. Особенно той страны, которая стремится таки преодолеть притяжение своей «ложной» истории, страны, которая сейчас выдерживает огромное давление извне и изнутри себя на грани существования или несуществования. Начну с удобного здесь убеждения академика О.А. Кришталя, которое я, после чтения его литературно-философских текстов и бесед с ним, на свой риск обобщу утверждением «Человек — это и есть его мозг». Начну с этого утверждения именно потому, что оно позволяет посмотреть на человека, как на носителя свободы, ибо свобода, как я покажу здесь, является основополагающим свойством активности человеческого мозга. А учитывая современное (прежде всего политическое) состояние Украины, оно позволяет посмотреть на человека еще и как на владельца уже готового (или не готового) для демократических преобразований мозга. Поэтому мой мозг — «это почти и есть я сам» ...
Добродетелью неожиданной на фоне постсоветской науки работы, 600-страничного двухтомника Д. Сепетого «Сознание как субъективность» является, на мой взгляд, не только способность служить энциклопедией проблемы «мозг-сознание», а также настаивает на том, что сущностью сознания как «сферы» информационных процессов, которые происходят в мозге человека, является его субъективность. Которую я, как и некоторые исследователи, рассматриваю в качестве способности что-либо оценивать качественно, а не количественно (как это делает компьютер), то есть как «хорошо для меня» или «нехорошо для меня»...
Загляните в себя: чтобы осуществить удачный поступок в условиях неопределенности, Вы должны продумать. И это мышление будет направлено именно на достижение того, что Вы считаете «хорошим для Вас» и избавлении от того, что не является «хорошим для Вас».
Поэтому основной функцией мозга является элиминация неопределенности посредством моделирования будущего ... Из-за способности нашего «Я» что-то хотеть, мы выделяем себя из «тотально» окружающего нас мира вещей и побуждаем перерабатывать информацию в нашем мозгу, чтобы, вмешиваясь в физический мир со знанием дела, достигать желаемого. Поэтому наша субъективность является причиной всей человеческой истории — исторические события и социальные вещи являются результатами, возникающих на фоне «столкновения» массовых человеческих желаний, ценностей и приверженностей.
Мы знаем, что прошлого уже нет физически (поэтому его не изменить), а будущего еще нет. Но будущее, все же, существует для нас, по крайней мере, в форме некоторого веера возможностей, который «разворачивается» перед нами как информация, которая функционирует в нашем мозге. Поэтому «будущее» формируется в мозге на основе информации о нашем прошлом опыте. А наше «Я» здесь является некоторым селектором, пытающимся пропустить в будущее только желаемое и не пропустить туда все нежелательное. Следовательно, информация о желаемом нами будущем формируется у нас в мозге в виде психических образов, мыслей, идей. ...Если бы наш мозг не порождал психических явлений, он сам по себе не мог бы обеспечить адаптации к изменяющемуся миру, не имея возможности оперировать информацией о прошлом и будущем. Такой взгляд на человеческий мозг позволяет нам говорить о том, что наша способность оценивать информацию как положительную или отрицательную обеспечивает, метафорически говоря, «перекачку» информации из прошлого в настоящее, и таким образом происходит интегрирование (объединение) ее для элиминации неопределенности. Мы, например, можем восстановить в памяти исторические события, которые происходили в нашей стране 25, десять лет назад и которые происходят сейчас, и объединяя эту информацию, потому что мы ее «видим» в виде психических образов одновременно, принять решение...
Итак, что это — «человеческое Я» — призрак, артефакт активности нашего мозга, или то, что, имея свой атрибут, свободу, создает свое бытие, манипулируя информацией в «своем» мозгу? На мой взгляд, «человеческое Я» является сформированным в социальных условиях в коре мозга человека психическим образованием (внутрисетевым аспектом переработки информации), то есть представлением человека о самом себе. Но для нас важно то, что оно, формируясь на иерархии субъективных ценностей, начиная с биологических и заканчивая социальными, имеет свободу как «инструмент» своего функционирования при переработке информации, накопленной в мозге ... Поэтому человеческое «Я» является оператором переработки информации в человеческом мозге... Поэтому оно является некоторым «сгустком» наших «хорошо» и «плохо», наших конкурирующих предпочтений и предвзятостей. Но именно в таких противоречиях оно и имеет возможность приближаться к объективному видению мира. Существенно и то, что эволюция последовательно формирует человеческое «Я», способное иметь другого человека (даже животное) не в качестве объекта, а субъекта. Субъект является ничем не хуже, чем «Я сам». А ценность, которую «выбираю Я сам», не является навязанной мне моей биологией либо моим (или не моим) социумом, является «мной самим»...
P.S. Позволю себе еще один вывод: свобода является таким достоянием эволюции и истории, что становится их движущей силой. Потому что большим человеком, чем ты есть «здесь и сейчас», можно становиться только через инициацию собственного выбора в пользу человеческого бытия — это касается и индивидуумов, и стран. Пришла очередь и Украины присоединиться к странам, которые почти справились со своей «дурной свободой». На политической арене Украины нужен такой, уже бывалый в политических играх рядовой избиратель, который способен на 25-летнем электоральном опыте чувствовать лукавое бытие. Ведь свобода — это не узурпированная человеческим пониманием социальная ценность, а способ бытия, последовательно вызревающий в биологическом, а затем и социальном контекстах. Способ, обеспечивающий переработку информации в мозге ради знания этого мира. Мира, который можно по-настоящему познать, только «глядя на него глазами разных субъективностей». Это способ, который «обрекает» человека понимать другого человека и таким образом становиться больше человеком. Несмотря на то, что в истории случаются периоды временных регрессий.
