Я был прав, когда писал (к большому сожалению, эти мои мысли не были обнародованы), что «чисто пропорциональная демократия» не для нас — Украина слишком большое государство и территориально и (даже после пятнадцатилетнего вымирания народа) по количеству населения, чтобы иметь однопалатный парламент, избранный по партийным спискам.
Нужна еще одна — верхняя — палата, где бы отображалось территориальное представительство. Можно сделать ее по образцу немецкого Бундесрата, когда число депутатов от каждой земли зависит от количества населения, или по образцу американского Сената, когда каждый штат делегирует двух сенаторов независимо от количества избирателей.
И предлагаю назвать ее Советом земель. Нижняя соответственно переименовывается в Центральный Совет. Кстати, и первая Украинская Центральная Рада (именно так она называлась официально) выбиралась по пропорциональной схеме, пусть и не прямо избирателями.
А обе палаты вместе — это Национальное собрание Украины.
Теперь несколько слов о современном Украинском казачестве. В условиях, когда оно разделено на полтора или два десятка «гетманатов» и «отдельных атаманств», говорить о какой-то его «государственно-созидательной роли» не приходится. Поэтому предлагаю реорганизовать его по территориальному принципу, и эти территориальные отделы именовать кошами, или сечами, или войском по названиям исторических земель, на которых они расположены (Волынская; Полесская — Житомирщина, Киевщина; Сиверская; Слобожанская — Слободская; Приазовская; Черноморская; Крымская; Подольская; Левобережная — Полтавщина; Правобережная — Черкасщина; Запорожская; Прикарпатская и Карпатская Сечь — Закарпатье, Буковина).
При такой структуре и руководящее кресло для каждого современного гетмана или главного атамана найдется, и будет сохранено организационное единство Украинского казачества. А его зарубежные организации реформируются в Международную организацию друзей Украинского казачества (сокращенно МОДУК) с обязательным включением туда Кубанского казачества как наибольшей зарубежной составляющей Украинского казачества.
Только в таком виде это может дать соответствующий результат: подъем украинского патриотизма на качественно новый — государственный, государственно-созидательный уровень. И не нужно будет «изобретать велосипед» в поисках «новой, профессиональной армии». Украинское казачество — не современное, разделенное на конкурирующие группировки, а историческое — дает пример такой армии.
В противном случае все эти «гетманаты» и «главные атаманства» лишь компрометируют идею возрождения Украинского казачества.
Можно меня спросить: а как стыкуется ситуация в Верховной Раде с обстановкой в Украинском казачестве? Уверяю — непосредственно: Верховная Рада как зеркало отражает ту «хуторянскую», «местечковую» суть украинской политики, присущую всем элементам украинского общества, в том числе Украинскому казачеству. Или, как когда-то говорил первый всенародно избранный президент: «Маємо те, що маємо». И обижаться за «плохую», «не ту» Верховную Раду можем только сами на себя.
