К авторам, которых я уважаю и люблю за их украинскость, зачитываюсь ими, относятся Игорь Лосев и Максим Стриха. Но временами упомянутым авторам «Дня» изменяет чувство меры, ответственности за то, что они пишут, чувство такта.
Особенно этим страдает размышление И. Лосева «Народ у нас не такой» в обзоре «Подпольщик»-Щедрик» («День», 21 января 2011 года). Неужели уважаемый автор «Дня» не смог найти ничего позитивного в пятилетней деятельности В. Ющенко (а где же вы раньше были, п. Лосев?), а только его так называемую нелюбовь к своему народу? Истинно ли это утверждение? Не буду приводить примеров. Они на поверхности. Каждый сам должен сделать вывод. Только один предложу вашему вниманию — какой оценки заслуживает народ, который отдал предпочтение нынешнему Президенту? А вам, п. Лосев, советую почитать произведения Ивана Франко, его высказывания об украинском народе, отсылаю к творчеству Е. Маланюка. Я надеюсь, вы согласитесь со мной, что упомянутые писатели любили Украину, украинский народ больше, чем мы все вместе взятые. Вспомните Лесино: «Мене любов ненависті навчила».
Нужно таки согласиться, уважаемый обозреватель, что эти руки «ничего не крали», и не потому, что они подписывали свои «бесконечные меморандумы и универсалы» с Партией регионов, как вы пишете (в конечном итоге, не только с регионалами), поскольку думал В. Ющенко не о своем постпрезидентском будущем, а все-таки о будущем Украины. Хотите вы этого или нет.
А вот та, которую вы защищаете, была на расстоянии вытянутой руки от заключения риббентропо-молотовского пакта с Партией регионов.
Патриоты, а именно к ним относится В. Ющенко (это показала его пятилетняя деятельность на посту президента), не могут быть политическими банкротами. За ними будущее. Все ваши обвинения в адрес В. Ющенко опровергнет история.
Если же под политическими банкротами вы имеете в виду Ю. Тимошенко и ее команду, «любих друзів» В. Ющенко: Д. Жванию, В. Балогу, А. Третьякова, Н. Мартыненко, О. Билозир и иже с ними, то я согласен. Давайте научимся отделять зерна от плевел, или, как теперь любят говорить наши политики, отделять котлеты от мух и не чесать всех под одну гребенку.
Кто-то строит церкви, «Мистецький арсенал», больницу тысячелетия, восстанавливает наши святыни исторические, а кто-то строит вертолетные площадки, прокладывает экстрадорогу к своему имению, кто-то ставит памятники Сталину, российским царям. Кто-то не устает нести в мир весть о Голодоморе 1932—1933, а кто-то утверждает, что это не был геноцид. Кто-то — за двуязычность, а кто-то отстаивает права украинского языка. Кто-то — за единую поместную Православную церковь, а кто-то посылает рождественское поздравление только Украинской православной церкви МП.
Если бы В. Ющенко был таким, как вы пишете о нем, думаете о нем, то он 22 января сидел бы во Дворце «Украина» между Первым и Вторым (или рядом с ними) и слушал бы Четвертого, как тот «любит» Украину, ценит высоко (газом, гречихой, электричеством, маслом) украинский народ.
Народ наш мудрый, но у него нет вождей-патриотов, «полноценного руководства». И тут я с вами соглашаюсь.
В статье Максима Стрихи «Какое государство они строят?» («День», 2 декабря 2010 года) неприятно поразило одно предложение, в котором он утверждает, что «не разделяет возмущения тех, кто клеймит сегодня Ивана Драча и Дмитрия Стуса за их согласие войти в президентский гуманитарный совет».
А что может, пан Максим, вызывать, кроме возмущения, сотрудничество с оккупационной властью? Вспомните, как радикально относилась советская власть к тем, кто сотрудничал с немецкими оккупантами. Если во время войны это по большей части была дилемма жизни — смерти, то сейчас... Что это?
Позвольте под этим углом зрения спросить И. Драча и Д. Стуса, что хорошего для Украины, нашего народа они сделали, будучи членами президентского гуманитарного совета? Остановили ползучую русификацию, остановили разрушение Музея Шевченко в Каневе, уничтожение нашей культуры, стали на защиту дубляжа кинофильмов на украинский язык, добились отстранения с должности украинофоба Д. Табачника, который уничтожает украинское образование, издевается над нашей историей, хочет превратить украинцев в темную биомассу (не выйдет, подрастают новые Яремы, которые спросят за притеснения), добились выделения значительных средств на украинскую книгу? Неужели они голосовали против финансирования издания произведений Толстоухова, Литвина? Прозвучало ли их слово в защиту М. Матиос, Украинской библиотеки в Москве? Думаю, достаточно.
Есть предложение: пусть упомянутые господа на страницах «Дня» расскажут читателям о своей «плодотворной» и «титанической» работе в президентском гуманитарном совете. Или пусть это сделает сам Максим Стриха.
Но это служение (прислуживание) в Раде — полбеды. Самое страшное вычитал во «Львівській газеті» за декабрь 2010 года, которая подала беседу корреспондента издания с Дмитрием Стусом. На вопрос журналиста «быть сыном Василя Стуса — это в первую очередь огромная ответственность или просто красивая игра в биографии?» Дмитрий Стус ответил: «Да не то и не другое». Тут уже нечего ни добавить, ни отнять. Интересно, как бы отреагировал Василь Стус, если бы узнал, где работает его сын? Мог ли Василь Стус быть помощником Владимира Щербицкого? Поэт дал ответ своей жизнью. Как бы он назвал ваш поступок, пан Дмитрий?
Неприятный привкус у нашего разговора. Но, несмотря ни на что, хочу закончить его словами о том, что Михаил Коцюбинский имел сына Юрия, а Василь Стус — сына Дмитрия.
Слов Тараса Шевченко на эту тему приводить уже не буду.
Можно было бы уже ставить точку, но Игорь Лосев снова подбросил хворосту в огонь своим обзором «Подпольщик»-Щедрик», где говорится и об Иване Драче. Неужели, уважаемый Иван Федорович, в лице присутствующих на «вечеринке победителей» (Игорь Лосев) вы нашли благодарную публику для своих стихов?
В заключение процитирую И. Лосева: «Слава Украине и ее героям еще будет. Непременно и неминуемо». Но вам ли, Иван Федорович?
А теперь несколько слов к авторам газеты «День». Глубокоуважаемые господа М. Стриха и И. Лосев, с нетерпением буду ждать новых ваших публикаций, но которые не будут вынуждать меня писать подобное.
