В редакцию продолжают поступать письма с ответами на вопрос первого тура конкурса «Общественный форум»: «ИЗВЕСТНЫ ЛИ ВАМ СЛУЧАИ УСПЕШНОГО ОТСТАИВАНИЯ ГРАЖДАНАМИ СВОИХ ПРАВ В УКРАИНЕ? ЧТО ИЛИ КТО ПОМОГАЛ ИМ В ЭТОМ? НАСКОЛЬКО РЕАЛЬНО ПРЕВРАЩЕНИЕ ЭТИХ ПРОЦЕССОВ В МАСШТАБНОЕ ЯВЛЕНИЕ?» И хотя письмо, которое мы представляем, не содержит конкретных примеров, но мысли, высказанные его автором — психологом по специальности, — являются весьма интересными. Особенно о наследии в области морали, которое препятствует многим отстаивать свои права.
Существуют ли случаи успешного отстаивания гражданами своих прав в Украине? Интересная формулировка. Ведь всегда есть исключения из правил. Просматривая канву своей жизни в контексте вопроса газеты «День», кажется, несмотря на определенные исключения, я наблюдала некоторые тенденции. В первую очередь замечу, что я психолог, поэтому будет попытка психологического анализа.
Так уже вышло, что моя жизнь постоянно сопровождается конфликтами. Защищая свои неотъемлемые человеческие права, свое личное жизненное пространство, я неадекватно часто наталкиваюсь на противодействие.
Чаще всего столкновения возникают в отношениях с определенной распространенной категорией людей. Условно и обобщенно я бы их назвала так — «человек моральный, советского образца». Он оптимально адаптирован именно к бывшему советскому бытию. У него небольшие запросы, экономические и духовные. Усредненностью во всем он достиг сразу двух целей. Во-первых, будучи незаметным, имел большие шансы выжить, а будучи реально посредственностью, был больше востребован в обществе. Ведь посредственностью легче руководить и ей проще навязать любой миф. Поэтому чаще случалось, что настоящего успеха в жизни достигали именно посредственности. Этот успех давал им право основать свою мораль.
В советском обществе доминировала мораль посредственности. Т.е. человеку следовало иметь совсем небольшие запросы, черно-белое полярное мировоззрение, быть коллективистом. Резко осуждался индивидуализм, карьеризм. Не воспринималось то, что человек меняет со временем свои взгляды на мир или начинает критически воспринимать определенные установившиеся штампы общественного бытия. Была распространена нелюбовь к интеллигентности.
Человек моральный, советского образца, хотя и считает себя неоспоримым этическим эталоном, на самом деле, если взглянуть внимательнее, вызывает сомнения по этому поводу. Он страдает массой разнообразных комплексов, в том числе комплексом второсортности, у него ряд духовных проблем. От внутреннего ощущения неправды, порочного мировоззрения не спасают ни чисто внешняя искусственная сбалансированность жизнедеятельности, ни манипуляции, которые буйным цветом расцвели на неестественной почве тоталитарного общества.
Действительно, человек был рабом в буквальном смысле. Развитие своей индивидуальности было довольно проблематичным. Кроме того, он имел ряд конкретных потребностей, которые не вписывались в стереотипные, узкие рамки социального запроса. Их следовало как-то удовлетворять.
Процесс трансформации общества в Украине в немалой степени способствует внутреннему раскрепощению. Сняты идеологические запреты, информационная блокада. Народ отпустили в свободное плавание. Большинство держится у берега, придерживается обычных стереотипов, но кое-кто, как и следовало ожидать, научился плавать. Это коснулось даже института семьи. Порой дети имеют больше аргументов в пользу своей позиции, чем родители — в пользу своей.
Носителей старой морали, часто основанной на манипуляциях, ныне побеждает психологическая компетентность, информированность, интеллект. Сегодня вполне реально защитить свои права на уровне межличностного общения. Даже существует возможность вытащить другого человека из-под власти «старых» стереотипов, из манипуляционной петли.
Но среди носителей старой системы отношений находится и наш успешный современник — господин чиновник. Психологически он сформировался давно, когда еще не работал принцип экономической целесообразности, и в практически неизменном виде существует до сегодняшнего дня. Это — оплот бывшей советской системы общественных отношений. Благодаря ему в довольно потрепанном состоянии она существует и до сих пор.
Стоит задуматься над тем, что народ, рядовые люди, поставленные на грань выживания, находясь в неопределенном (свободном) ценностном пространстве, активизируя свой личный потенциал, довольно быстро меняются. Реально в таких условиях личность развивается куда быстрее, чем, к примеру, она бы развивалась, если бы знала, что имеет в запасе гарантированную помощь по безработице, которая дает возможность довольно прилично жить.
Раньше чиновник просто раздражал. Гнев свой можно было как-то выплеснуть, не расходясь со здравым смыслом. Нынче он вызывает ненависть. Это уже страшно. Поневоле припоминаются недавние события в Галичине вокруг убийства Игоря Билозира. Кто знает, что больше всего в той ситуации вызвало такой неадекватный взрыв гнева. Среди первых факторов, по-видимому, стоит назвать тот факт, что один из убийц был сыном высокопоставленного чиновника. Несмотря на недостатки нашей ментальности, народ — это объективная реальность, которая функционирует по определенным психологическим законам. Чувствуется, что с этим никто не считается. Я должна бы успешнее защищать свои права также и во взаимодействии с чиновниками при власти, тем более, если я их хорошо осознаю.
