Отклик на статью Е. Моренцова «Урок на будущее» («День», № 82 от 12.05.2001)
Евгений Моренцов в статье «Урок на будущее» оправдывает действия коммуно-олигархической части парламента по поводу отставки правительства Виктора Ющенко и «научно» обосновывает это порочной политикой последнего и ее результатами. Приводится следующий перечень аргументов.
«Программа правительства страдала декларативностью... общество более года наблюдало попытки провести реформы старыми методами, в рамках так четко и не определенной экономической модели...». Вопросы: Какие предыдущие Программы были не декларативными? Какие новые методы и четкие модели введения реформ могут быть применены при действующей, в значительной степени унаследованной от прошлого, законодательной базе? Правила игры в первую очередь задаются парламентом. Правительство обязано действовать в рамках этих правил, и своими нормативно-правовыми актами только конкретизировать отдельные вопросы, которые возникают в повседневной практике исполнения законов, принятых парламентом. «Условия, при которых накопленный национальный капитал мог бы эффективно работать в Украине и т. д.», создаются именно законами, которые принимаются парламентом. Поэтому модель экономического развития, внедряемая правительством, должна быть вписана в «прокрустово ложе» действующих законов.
Без изменения парламентом действующих ключевых законов успешное продвижение по пути реформ, тем более экономический рост в стране, является невозможным. Реформы, в первую очередь, нужны в сферах налогового, бюджетного, пенсионного и медицинского обеспечения, земельной собственности, регулирования предпринимательской деятельности, судопроизводства, гражданских правовых отношений и тому подобное. В парламенте лежит большая папка соответствующих проектов кодексов и законов. Кто тормозит их принятие? Правительство В. Ющенко? Какую новую модель, новые методы можно создать по действующему неокоммунистическому законодательству? Как можно плыть в бассейне с серной кислотой со связанными конечностями? Либо уважаемый господин Моренцов этого не понимает, либо понимает, а пишет другое?
И что Е. Моренцов понимает под реформой оплаты труда? Если по методу некоторых прогрессивных социалистов — всем поднять в десять раз зарплату и пенсии, а потом посмотреть, как сложатся цены, — то это не реформа. Увеличить оплату труда без инфляции можно только за счет равноценного уменьшения других элементов в цене продукции, в первую очередь, налогов, материальных и приравненных к ним расходов, а также изменив статус начислений на фонд оплаты труда, т.е. при полном переходе к персонифицированным системам социального обеспечения.
Во-первых, уменьшение налогового бремени на предприятия без урезания поступлений в бюджет возможно за счет их компенсации имущественными налогами, расширения налоговой базы через отмену льгот по отраслевому и территориальному признаку и стимулирования налоговыми льготами развития предприятий и тому подобное. Это должно быть предусмотрено в новом налоговом кодексе. Складывается впечатление, что основным препятствием введения имущественных налогов является нежелание богатых людей в парламенте принимать соответствующие нормы. Еще в 1997 году В. Пинзеник в программе тогдашнего правительства задекларировал основные принципы такого налогообложения и был успешно «раздавлен» народными избранниками.
Во-вторых, интенсивное развитие теневой экономики было вызвано изуродованной законодательной средой существующей так называемой «рыночной экономики». Это среда, снова таки, создана законодательной деятельностью парламента. Теневая экономика обусловила резкий рост материальных и приравненных к ним расходов в себестоимости продукции. Нужно же списывать расходы, связанные со скрытой от учета, т.е. теневой, продукцией (доходом) на официальную продукцию. Никакими административными мерами со стороны правительства проблему теневой экономики не решить. Определенные силы в парламенте, очевидно, заинтересованы в существующем порядке, точнее «мутной воде», в которой легче скрывать доходы. Достаточно напомнить об известном законе о льготах совместным предприятиям, который длительное время предоставлял возможности так называемым совместным предприятиям избегать налогообложения при огромных оборотах (характерный пример — ЕЭСУ) и формировать капиталы, которые для Украины, по существу, являются теневыми. Примеров такого законодательного искусства за годы парламентской деятельности можно привести множество.
Автор статьи иронизирует по поводу погашенной правительством задолженности по пенсиям и ее сокращении по оплате труда. «Его знакомые тогда могли больше купить товаров и услуг». Они не почувствовали, что значит длительное время находиться в полной неопределенности и безденежье, когда вообще ничего нельзя купить. И только благодаря жесткой политике правительства В.Ющенко и, в частности, в отношении олигархов, отмены налоговых льгот, народ наконец почувствовал некоторую стабильность в оплате труда и пенсий. Посмотрим, что нам поднесет избранник коммуно-олигархического большинства.
Современные украинские олигархи никогда не будут патриотами Украины. Их капиталы созданы не организаторскими способностями или научно-техническими достижениями в развитии производства, а исключительно неразберихой в переходный период экономики страны, которую они сами же создали и поддерживают. Накопленные деньги главным образом разместили за границей. Теперь капиталы олигархов широко используются для дестабилизации социально-политического положения в обществе, особенно накануне выборов в парламент.
Нет никаких оправданий, г-н Моренцов, нашим отечественным олигархам.
