Избрав в декабре 2004 г. парламентский путь развития, который выглядит более демократическим, чем президентский, мы теперь должны продвигаться именно по нему. Из этого вытекает то, что правительство Украины должно быть полноценно сбалансировано, иметь все составляющие для полноценного государственного функционирования как внутри страны, так и во внешних отношениях. Особое место занимает вертикаль исполнительной власти. Она должна подчиняться правительству, быть действенной. Это тот коренной стержень, который обеспечивает принятие решений и быстрое и обязательное выполнение решений сверху донизу. Что же касается Президента, то его полномочия должны заключаться в том, что он является представителем государства, имеет только контролирующие функции и регулирует отношения между парламентом и правительством. Т.е. властные полномочия правительства, которое берет на себя задачу развития страны, выполняет и отвечает за него, в этой схеме должны быть более значительными для государства и общества, чем полномочия Президента. При этом, разрабатывая этот механизм, мы не должны думать о конкретных личностях, которые сейчас занимают или могут занять те или иные должности. Здесь очень важно, чтобы эффективно действовал государственный механизм. У части политикума ныне существует мнение о том, что сегодня нам нужна сильная президентская власть, которая быстро и энергично обеспечила бы выполнение тех или иных решений. Но этот механизм принятия решений одним лицом при сильной вертикали власти можно частично ввести, предоставив большие полномочия премьер-министру. Выписывая властные полномочия правительства, следует провести широкий диалог среди общества, политических кругов, ученых в отношении того, какую часть решений правительство должно принимать коллегиально, и какие полномочия будет иметь лично премьер. Здесь есть место для маневра: нужен ли нам сильный премьер-министр, или решение коллегиальное должен принимать весь Кабинет Министров.
Президентская же модель, которая у нас была, присуща, как правило, менее демократическим странам. Государства в своем развитии постепенно переходят от монархических диктаторских режимов (царей, королей, императоров, султанов) к более демократическим, конституционным моделям управления (президентским, президентско-парламентским, парламентско-президентским и чисто парламентским). Поэтому, когда мы уже прошли этап сильной президентской власти, опять возвращаться назад к власти над государством одного лица — не стоит. Эта авторитарная власть бывает довольно опасной. Ведь если решения государственного значения зависят от воли одного лица — это опасно. Всегда ли это лицо адекватно, ответственно за свои действия, не влияют ли на его решения личные отношения, круг друзей, состояние здоровья, возраст, личные предпочтения, всегда ли заботится о благе своего народа? Сколько есть случаев в мире, когда авторитарная президентская власть постепенно обрастает огромным количеством родственников, друзей, сторонников, т.е. людей одного клана. Возвращаться вновь к такой модели, находясь в центре Европы, будет огромной ошибкой, которую будут исправлять наши потомки. Мы уже и так достаточно отдалились от Европы в демократическом развитии, особенно за последний год.
Следует продвигаться вперед по пути, который проторяют более развитые демократические страны. Следует строить мощное, стабильное, более демократическое парламентско- президентское государство, где бы властвовал Закон, а не политическая целесообразность, и где бы за нарушение Закона, особенно Основного Закона, твердо и безжалостно наказывали. Следует более четко выписать в тексте Конституции непрерывность функционирования государственной власти, заложить механизм постоянного функционирования парламента, президента, правительства, других государственных институтов.
Мы накануне новых выборов. Но решат ли они проблему, заложенную в государственном механизме? Итак если к власти придет «оранжевое» большинство, и Президент, большинство парламента и Кабмин станут одной командой, то дела будут решаться быстро и эффективно. Но даже при этой ситуации уже заложен прецедент выхода из парламента более 150 депутатов, и невозможность его дальнейшей работы. Это уже новый кризис. А вот когда к власти опять придет нынешняя коалиция, то заложенная проблема в государственном механизме опять начнет напоминать о себе. Следовательно, нам очень необходимо «отремонтировать» государственный механизм управления страной.
Ныне политическая палитра Украины очень разношерстная — почти 130 политических партий. Само по себе это, возможно, и неплохо, но намного лучше было бы, если бы мы имели хотя бы один десяток мощных партий, которые бы на равных конкурировали между собой. Сегодня небольшие «диванные» партии из-за вождизма своих лидеров не желают объединяться в блоки или же создавать большие мощные партии. Развитие государства страдает еще и потому, что большие политические силы, которые приходят к власти, не могут провести так необходимые стране глубокие реформы только потому, что боятся потерять большую часть своих сторонников и в дальнейшем политическом процессе остаться на обочине. Следует развивать широкое расположение народных масс к большим политическим игрокам, а не клонировать все новые и новые политические микропартии, которые не несут ничего нового, а только повторяют в своих программах наработанное другими.
