Несколько иначе все выглядит, если иметь в виду страну, ее народ. В этом случае значение имеют и декларации, и даже пустые разговоры. Но не по принципу «занять обезьяну пустым орехом». Они (декларации) поддерживают веру в будущее Украины в период, когда все иные иллюзии и мифы (об угнетенном рынке, о хорошей демократии...) давно развеяны. Народ ведь не может жить, тем более созидать без смысла и надежд.
Вместе с тем зазывная риторика на тему «мы же европейцы» выглядит странновато. Представим себе, что житель Нигерии кричит на всех перекрестках «я — африканец!». Уверения со стороны Украины, что она «европейская», отдают комплексом неполноценности. А ведь каждого воспринимают таким, каким он себя (внутренне) считает.
В декларациях о европейском выборе, кроме достоинства, важно соблюдать чувство меры. Желательно пока не выходить из вполне устраивающего нас (и ЕС) тумана и не вытаскивать на свет сопоставительные реалии. Мы можем попасть в «ловушку реализма» и сделать свой имидж неподъемным.
Во-первых, наглядным станет не приближение к Западу, а непрерывное отдаление Украины от тех стандартов, которые ЕС выставляет в качестве приемлемых для сожительства. Уже сам факт, что достижение Украиной уровня экономики 1990 г. потребует (даже при 4% ежегодного роста) не менее 20 лет, повергнет европартнеров в уныние.
Не нужно забывать, что смысл создания ЕС не в благотворительности по части бедных дальних родственников, а в усилении конкурентоспособности. Вхождение же в Союз таких стран, как Украина (или Россия, и даже Турция) ставит этот замысел под сомнение.
Во-вторых, в этом случае Украине легко споткнуться о сугубо интеллектуальные расхождения с Западом в вопросе об обоснованности бесконечного для нас этапа первоначального капиталистического накопления. Запад не воспримет утешающие нас сказки о том, что «так было и у них, и от этого никуда не деться».
Там (почитайте Макса Вебера) убеждены, что даже три-четыре столетия назад успехи капитализма обеспечивало не ограбление народа (как у нас), а труд, бережливость, скромность в потреблении и другие составляющие протестантской этики. К тому же иной (непотребительский) путь накопления демонстрируют Польша, Чехия, Венгрия и другие страны, идущие в ЕС.
В-третьих, может не найти понимания в ЕС и наш орруэловский вариант социальной и политической стабильности. Тем более, что ситуация на этом фронте крепчает. А Западу это, даже при взгляде сквозь туман, уже не нравится. А что можно ожидать, когда приблизимся вплотную?!
Что же касается вопроса о «плюсах» и «минусах» европейского выбора, то, спускаясь с небес на землю, я обозначил бы сначала плюсы и минусы для ЕС. Но смысл есть и в том, что надо уяснить то и другое для Украины. Мы уже ввалились без раздумий в какой попало рынок. Полагали, что он бывает только хорошим. И получили... Пора стать разборчивыми, и поступать ответственно, как европейцы.
Начну с того, что Украину в нынешнем ее состоянии ЕС (тоже нынешний) просто не выдержит. Он развалится от так называемых асимметричных шоков. Так что призывы «возьмите нас скорее» — невежественны и бестактны. Даже прием в ЕС Испании и Португалии подорвал институциональную стабильность и вызвал асинхронность на почве растущего регионального неравенства. Ведь принцип унификации, лежащий в основе ЕС, рассчитан на выравненность. И не случайно. Жак Атали (известный деятель и эксперт ЕС) заметил: «Как бы недавние достижения не стали последними искрами гаснущего очага». Он высказал предположение, что расширение ЕС без радикального реформирования может привести к параличу структур сообщества. Сомнения Запада по части расширения связаны и с проблемой дележа наличных средств Сообщества между возрастающим числом «стран-едоков».
Замечу, что процесс колебания Запада к нам и от нас носит маятниковый характер. К настоящему времени фаза наибольшего сближения с Востоком Европы пройдена. И если даже расширение ЕС будет продолжаться, то статус «ранних» и «поздних» стран будет диверсифицирован.
За определенным порогом притока новых стран принадлежность к ЕС будет отделена от преимуществ прав членства. То есть, вновь вступающие, а тем более неподъемные, окажутся второсортными.
Странам поздней волны придется выбирать между положением маргинала с ущемленным суверенитетом и сотрудничеством с Западом за рамками ЕС. Важно тут не вляпаться. А то, как писал нелюбимый львовянами поэт: «Потомок наградит презрительным стихом, насмешкой горькою обманутого сына над промотавшимся отцом».
Мне могут сказать, что в рамках сообщества ущемление суверенитета неизбежно. Это так, но Франция и Германия уже отстаивают свою суверенность. А к тому же открытость для сильных — одно, а для слабых — совсем другое. Так и с суверенитетом.
Конечно, интегрирование с Западом в любом случае несет положительные перемены; они — общеизвестны. Но что мы теряем, войдя туда не как полноценные, да еще с учетом нашей уникальной способности терять самое ценное, об этом можно только догадываться.
Теперь о системе ценностей, в том числе моральных.
В связи с этим у меня возник вопрос — кто и для чего хочет идти в объединенную Европу?
Начнем с элиты. У нас это, конечно же, не интеллигенция. Последняя давно «обомжела» и к элите уже поэтому не относится. Элита у нас — это тот, кто богат и при (или около) власти. Полагаю, что такую элиту в ЕС и палкой не загонишь. Ведь многие из них там бы сели за решетку. Та же власть закона для нашей элиты непереносима. Поэтому она (элита) и дальше по части своего якобы европейства будет пускать пар в свистки.
Что же простой народ? Ф. Искандер писал, что, «будучи подавленным, народ теряет аппетит к великим ценностям». Видимо, тяга в объединенную Европу (если кто-то об этом думает) здесь подогревается лишь надеждами житейскими, будничными и прозаичными. Тот же, кто прикормился внизу, будет побаиваться, что там он будет неконкурентоспособным. Ведь ларьково- челночный и иной наш малый бизнес адаптирован не к соблюдению законов, а к полукриминальной ситуации.
Нет сомнения, что широкий простор вхождения в объединенную Европу открыло бы для молодежи. В том числе и в освоении великих ценностей. Но при этом что-то было бы потеряно. Западные ценности, как известно, имеют и свои минусы. Среди них — утилитарность, эгоизм, разобщенность, гипертрофия культа богатства. Большинство живущих в Украине иностранцев утверждают, что отношения людей у нас теплее и сердечнее.
Что же касается результатов европейского выбора, которые я бы хотел на себе ощутить, то я бы ездил на электричках по Европе и смотрел в окна.
