Опубликовав в прошлую пятницу («День», №127) письмо профессора из Харькова Александра Ушерова-Маршака «Ученым можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан», мы предложили нашим читателям, не безразличным к судьбе отечественной науки, подискутировать по кругу вопросов, касающихся подготовки и аттестации научных кадров. Сегодня мы предоставляем слово нашему постоянному читателю — кандидату физико- математических наук Леониду Иваненко. Желающим присоединиться к полемике напоминаем, что свои письма вы можете присылать по адресу: 04212, Киев-212, ул. Маршала Тимошенко, 2л; e-mail: [email protected]. На письме, пожалуйста, сделайте пометку «Наука — полемика».
Не впервые «День» поднял актуальный вопрос — ВАК, научные степени и звания. Действительно, это то, что интересует людей науки по натуре, в первую очередь.
Лично я, как человек, идущий с научной и житейской «ярмарки», не претендую на прерогативы ВАКа и не имею претензий к ней, и все же, наблюдая лишения научной молодежи и, порой, с высоты прожитых лет, не могу объяснить, что это за учреждение и для чего оно.
Помню, как мы, кандидаты в аспиранты, были приглашены на дачу директора Института математики академика Б.В. Гнеденко. Как давно это было! Борис Владимирович произнес свое кредо, своего рода напутствие нам. Квинтесенцию этого я запомнил на всю жизнь: «Нужно отдаваться науке, пренебрегая бытовыми искушениями. Все, если вы старательно будете работать ради науки, — звания, вознаграждения, должности — придет само собой».
Как показала дальнейшая жизнь, не всегда дела шли именно так. Но, безусловно, именно такая система должна бы быть в науке. К сожалению, часто способные люди покорно топчутся на научной ниве, а урожай с нее получают другие, кого интересует не собственно наука как такова, а явные или призрачные ее плоды. Само же понятие «научный результат» часто трактуется как «корочка» — тот или иной диплом. Отсюда и фетишизация последнего.
Чего стоит информация, распространившаяся недавно, — за годы независимости в Украине количество кандидатов и докторов наук от экономики увеличилось в 70 (семьдесят!) раз. Что ни нардеп или министр — доктор наук! Но именно на этом поприще мы не вылезаем из различных неприятностей.
Между тем взгляните на шахматы. Вот там воплощенная идея Б.В. Гнеденко! Организуются турниры, но я не слышал, чтобы это делалось исключительно для соискания кем-то звания мастера или гроссмейстера. Для турниров определяется категория, а участникам по их итоговым результатам начисляются балы и рейтинги. Это последнее — просто статистика и не имеет никакой связи с призами за места в турнире. Когда шахматист набирает нужные балы, ему «в рабочем порядке» присваивают соответствующее звание.
Думаю, то же возможно и в науке. Каждая публикация ученого, выступление на международном конгрессе, изобретение и тому подобное должны получать оценку в балах по прозрачной, всем известной шкале. Накопленная сумма балов должна определять (это может делать и компьютер) рейтинг и звание, на которое может претендовать ученый на текущий момент. Более того, через Интернет эта «кухня» может быть доступна каждому — кто, что, как делает, какие последствия. Тогда уменьшатся случаи искушения плагиатом, выдавать желаемое за действительное.
Следует только упразднить правило, что заметки в одних журналах признаются «законными» и «научными», а в других — никакими. Тогда как публикация в газете может быть более информативной в плане пропаганды и распространения научных результатов, чем абракадабры на страницах «солидной» прессы. Скажем, публикации в «Вестнике НАНУ», с точки зрения ВАКа, — не научны! В то время как это журнал обмена мнениями (идеями) на уровне ученых Национальной Академии!
Возможно, идея существования ВАКа заключалась в том, что он определяет сертификаты качества? Но сомнительной кажется сама возможность формальной количественной оценки научных трудов даже добросовестными специалистами. Вспомните прошлый век. Сколько звездных лауреатов ходили в живых классиках! А в литературе, похоже, для потомков останутся совсем другие лица и имена.
Также вполне оправдана жизнью идея предоставить право окончательного присуждения ученых степеней ученым советам отдельных учреждений. Такая система действует в США, и никакого ВАКа там нет. Вместо этого имеется в наличии рейтинг дипломов: Ph. D. — доктор философии — Гарвардского университета или МЕТ (Масачусетского технологического института) на бирже труда имеют существенно другой вес, чем, предположим, диплом университета в Солт- Лейк-Сити.
Такая неявная система оценок существует и у нас. Так, я слышал, что настоящими дипломами юристов считаются выданные четырьмя соответствующими заведениями в Киеве, Харькове, Одессе и Львове. Все остальные, вручающиеся под оркестры в этих и других городах, — макулатура.
Претенденты на научные степени, зная об этом, будут стремиться к работе и защите диссертаций именно в учреждениях с высокой репутацией, потому что с этим связано их дальнейшее трудоустройство. То же самое касается публикаций материалов исследований. А если кто-то соблазнится дипломом опытной станции где-то в Козолуповке — то «чем бы дитя ни тешилось».,. обществу вреда не будет.
Сейчас расплодилась масса академий, и их «действительные» члены любят писать кратко — «академик». Последнее допустимо, по моему мнению, только когда речь идет о Национальной Академии, а остальным все же стоит дописывать, скажем, «Академии декоративного собаководства» и тому подобное.
Как резюме. Какая-то контора для учета рейтингов ученых за последствиями всех форм их деятельности — собственно наука, преподавательская деятельность, пропаганда научных знаний и тому подобное — нужна. Пусть в нее преобразуют тот же ВАК. Относительно научных званий и степеней, так их должны бы присваивать уполномоченные на то академические и учебные учреждения на основании рейтингов и смотровых докладов по существу научных результатов.
И такое у нас случалось. Помню ученого (Г.П. Мельников), имевшего достижения мирового класса. Его книги издавались за границей. Но ему было жаль сил и времени на «ВАКизацию» своих достижений. Просто неинтересно. Коллеги буквально висели на нем, уговаривая написать хотя бы пару страниц «для порядка». В конечном счете, он принес школьную тетрадь (тогда такие стоили три копейки) с каким-то текстом. Не уверен, что его кто-то читал, но степень доктора наук этому ученому присудили единогласно!
