«Кто матери истории более ценен: Я или Мы?» Так в телеграфном стиле можно перефразировать суть статьи профессора Владлена Лутака «Роль «неизвестного» социального принципа Грушевского в разработке Украинской идеи» («День», №101 от 9 июня 2001 года) .
На этом можно было бы и закончить комментарий, тем более, что ответ на поставленный вопрос давно известен: «Мы говорим Личность — подразумеваем Коллектив, мы говорим Коллектив — подразумеваем Личность». Но к этому надо добавить тоже не менее известное: «Два украинца — три гетмана». И этим почти все сказано.
А что остается из несказанного или недовысказанного? По мере усложнения человеческой деятельности — от первобытного до современного общества — усложняется управление им. Если раньше достаточно было просто физически сильного вождя племени, то теперь все наоборот. Вспомним хотя бы американского президента Рузвельта в инвалидной коляске! Сейчас нужен еще и коллективный разум в виде определенной команды. Раньше такие команды назывались королевской свитою, теперь — это политические партии.
С изложенной точки зрения социальный принцип Грушевского подразумевает постоянную диалектическую борьбу (соревнование) прежде всего двух политических партий, отстаивающих индивидуалистские или коллективистские тенденции. Таким образом, имеем определенную дуалистическую систему, в которой «добро» и «зло», «хорошее» и «плохое» постоянно борются между собой. Вот только до сих пор никто не дал окончательного ответа на известный вопрос: «Что такое хорошо и что такое плохо?» Но мне ясно одно: человеческое общество от каменного века и примитивного индивидуализма идет ко все более ответственным, коллективистским формам современного человеческого общежития всех стран и народов.
