Отсутствие у оппозиции общего концептуального видения изменения государственной системы, что подметил политолог Евгений Середа («Контрмобилизация», «День» № 10, 22. 01. 2014), приводит к ее неспособности предложить реальный план действий. Но кто именно из ее рядов должен такой план предложить? И, самое главное, на чем этот план должен основываться? Неужели на какой-то примитивной идее типа «убьем дракона!» — и все? Пусть так, убьем, а дальше что? Не станет ли после этого драконом тот, кто займет его освободившееся место?
На взгляд автора этих строк, ответить на жгучие вопросы современности уже давно должна была украинская научная элита, с чем согласен и известный социолог Евгений Головаха. Он отметил: «Необходимы официальные заявления от профессиональных сообществ. Я не слышу писателей, художников, академиков, всех тех, кому давали всяческие почетные звания. Они не понимают, что на них главная ответственность? Они все получили от общества, их наградили всем, чем можно, где их слово, когда это необходимо для страны?» («Диалог или точка невозврата», «День» № 11, 23. 01. 2014). Не думаю, что писатели-прозаики, поэты, художники, архитекторы, кинорежиссеры, все специалисты в области технических наук готовы взяться за это дело, так как род их творчества и сфера деятельности совсем иные, а вот ученые-гуманитарии, академики общественных наук... Короче говоря, рискну дать свой ответ на вопросы уважаемого Е. Головахи.
Очевидно, что причин бездельности и молчания ученого сектора страны несколько. Во-первых, решение наших цивилизационных проблем требует долговременной кропотливой работы. При том, что, как правило, наши гуманитарии связаны с исследованиями, на которые идет бюджетное финансирование, постоянно скудеющее, они обязаны декларировать цели и задачи этих исследований. Последние не всегда могут совпадать с образом мышления чиновников, выделяющих деньги, и получить какую-то копейку оказывается невозможно.
Во-вторых, ученые обычно связаны с преподавательской работой в вузах, что забирает много энергии и времени. Работать при этом самостоятельно, вдали от академической текучки, для них — нереально.
В-третьих, глубинные причины системного политического и социально-экономического кризиса в Украине связаны с идейными основами нашего общества и государства. Вдаваться в тонкую материю убеждений, изобилующих у нас псевдоидеологическими заблуждениями, предрассудками и мифами, для научных светил — слишком опасно. Неизбежно придется, как минимум, затронуть тему советского периода, критически оценить морально-духовную основу СССР — марксизм-ленинизм, «влезть» в современное состояние общественного сознания и т.д. Все это чревато, мягко говоря, неодобрением исследований со стороны КПУ и других левых сил, стычками с ветеранами, которые до сих пор превозносят Сталина, и даже осложнением отношений с Россией, президент которой считает развал «империи зла» (Р. Рейган) самой большой катастрофой современности. Зачем им это?
В-четвертых, немалое значение имеют личные мировоззренческие убеждения самих ученых, которые внутренне не могут перестроить свое собственное, индивидуальное, мышление (вспомним отчаянный призыв М. Горбачева, который так и остался лишь словами). Перечень причин интеллектуального дезертирства украинской научно-гуманитарной элиты, ухода ее от «главной ответственности» можно продолжать и продолжать.
Автор этих строк разработал алгоритм трансуровневой коррекции мышления (ТКМ) украинского общества. Механизм внедрения в Украине ТКМ, по моему мнению, может быть запущен таким первоначальным шагом, как создание в крупных городах групп или кружков интеллектуального дискурса, что следует из статьи политолога Михаила Басараба («Нация утраченного дискурса», «День» № 203, 7. 11. 2013). Целиком согласен с его утверждением: «Мыслящие украинцы должны с надеждой ждать и верой воспринимать выводы дискуссии, которые здесь будут вестись. Именно здесь должна формироваться повестка дня для национального дискурса, именно здесь должны правильно формироваться проблемы, а следовательно, и варианты их развязки». Дело за малым: дать ответ на то, как все это организовать и на практике осуществить.
