«День» продолжает дискуссию об олигархии и олигархах, начатую статьей Владимира Спиваковского «Дефицит олигархии» («День», №161 от 8.09.2000). В ее рамках уже были опубликованы полемические материалы Леся Качковского «Разве бывает полноценное общество без олигархов?» (№ 173 от 26.09) и Наталии Лигачевой «Олигархомания» (№ 186 от 13.10), а также подборка откликов наших читателей («День», № 173 от 26.09). Поступающие письма свидетельствуют, что данная тема вызвала большой интерес, особенно среди специалистов в области общественных наук. Сегодня своим видением затронутых в предыдущих публикациях проблем взаимоотношений общества и олигархов делится магистр философии Д.Христов.
Если статью В.Спиваковского «Дефицит олигархии» («День», №161 за 8.09.2000) прочитают олигархи, то они облегченно вздохнут и подумают: «наконец-то под наше существование и мораль подведена теоретическая база».
Простые люди могут поверить, что олигархи, как и мафия, бессмертны и вечны. Пусть они потешатся и, глядишь, когда-нибудь (лет через 100) вспомнят о народе. Не вспомнят, не надейтесь. Об этом свидетельствует не только история Древней Греции, но и наша — советская и нынешняя — постсоветская.
Обратимся к двум великим древнегреческим философам Платону (427 — 147 гг. до н.э.) и его ученику Аристотелю (384 — 322 гг. до н.э.), тем более, что на последнего ссылается и сам В.Спиваковский. Понятие олигарх у Платона и Аристотеля имеет негативный смысл. К олигархам они относят только тех благородных (по происхождению) лиц, которые, обладая богатством и властью, используют и то, и другое только в собственных (личных) интересах.
Тот, кто, имея власть и богатство, использует их не только для себя, но во благо народа, олигархом уже не считается. Таких греки называли аристократами.
В.Спиваковский пишет, что у государства «не получается двигать горы» (бизнес) и делать это могут только крупные бизнесмены (олигархи). Во-первых, задача государства — создать равные правовые возможности для всех граждан заработать себе на хлеб и, уплачивая налоги, помочь тем, кто не может сам это сделать. Во-вторых, если государство чего-то не может, то его нужно «ремонтировать» и как можно быстрее. Необходимо с помощью законов сформировать такое государственное устройство, так распределить функции ветвей власти, чтобы все, думая о себе, заботились и об общем благе.
Простому народу не всегда понятно, откуда в нищей Украине, где не созданы условия для появления мелкого и среднего собственника, вдруг появилось столько сказочно богатых и влиятельных олигархов.
Что это за законы, когда «крупняку», как его называет Спиваковский, предоставляются значительные льготы, а вся тяжесть налогового пресса ложится на мелкий и средний бизнес? Поэтому и разоряется эта категория не от того, что глупее олигархов, а потому, что честнее, порядочнее.
Платон писал, что формы государственного правления, основанные на законах, — монархия, аристократия и демократия, а основанные на беззаконии — тирания, олигархия и охлократия. Аристотель, изучив формы правления в 158 древнегреческих полисах (городах-государствах) пришел к выводу, что «только те государственные устройства, которые имеют в виду общую пользу, являются правильными, имеющие же в виду только благо правящих — все ошибочны». («Политика», т.4).
Платон и Аристотель оба относят олигархию к беззаконным и ошибочным формам правления, потому что «олигархия блюдет выгоды состоятельных граждан».
Жертвой олигархов всегда становятся люди высоконравственные, законопослушные, имеющие твердые и независимые убеждения, приверженные демократии. Свои претензии, обвинения олигархия, как правило, маскирует под демагогию (абсурд). Ярким примером может служить жизнь и смерть древнегреческого философа — основоположника философии нравственности Сократа, который пал невинной жертвой олигархов («тридцати тиранов») в 399 году до н.э. в Афинах. Его обвинили в том, что он не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества и повинен в том, что развращает юношество». Сократ был осужден на смерть, заключен в тюрьму и, приняв по решению высокого суда яд, умер. Перед смертью он сказал: «Кто добродетелен, тот выше людского суда». Так оно и вышло. Жители Афин и те, кто его судил, вскоре раскаялись в содеянном и воздвигли в честь Сократа бронзовую статую. Цивилизованная Европа хорошо знает эту историю и извлекла из нее урок давно. Во Франции уже 200 лет идут спектакли, посвященные жизни и смерти Сократа.
«В олигархии таятся зародыши двоякого рода неурядиц: раздоры олигархов друг с другом и нелады их с народом. В демократиях же встречается один вид возмущений — возмущение против олигархов», — писал Аристотель. Возможно поэтому среди наиболее благополучных мы видим те государства, где сформировались (утвердились) демократические республики или сохранились монархии (Великобритания, Испания, Япония и т.д.).
Вынужден часто цитировать Аристотеля потому, что его учение о формах государственного устройства почти ничем новым в этой области не пополнилось.
В другой своей работе Аристотель анализирует виды государственного устройства с точки зрения этики, морали и нравственности. Олигархию он считает извращением аристократии и объясняет почему и как это происходит: «аристократия переходит в олигархию из-за порочности начальников, которые делят все в государстве вопреки достоинству, причем все или большую часть благ берут себе, а должности начальников всегда распределяют между одними и теми же людьми, выше всего ставя богатство» («Никомахова этика», т.4). Речь идет о коррупции. Олигархия и коррупция — близнецы-братья. В Европе, США, Юго-Восточной Азии и других местах существует давно отлаженный механизм борьбы с коррупцией. Примером тому — суд над тремя бывшими президентами Южной Кореи.
Никакого дефицита олигархии в Украине, о котором пишет В. Спиваковский, на мой взгляд, не было и нет. Мы живем в условиях олигархии свыше 80 лет. После победы в революции 1917 г. и особенно с окончанием гражданской войны в советской России, а затем и в СССР формируется номенклатурный слой, который обладает властью и распоряжается богатствами страны по принципу революционной целесообразности. Народ голодает сам по себе, верхушка наслаждается жизнью и готовит мировую революцию. Тех, кто сомневается в победе, сажают в тюрьмы, уничтожают, высылают. При И. Сталине олигархия плавно переходит в тиранию крайнего типа. В период хрущевской «оттепели» тирания трансформируется в олигархию и сохраняется практически до 1991 года. Приход М. Горбачева к власти ускорил разложение олигархии. ГКЧП — это не что иное, как попытка удержаться у власти. Республиканская олигархия на волне борьбы за свободу и независимость быстро перестраивается и сохраняет власть и контроль над ситуацией. Это, по моему убеждению, и есть главная причина того, что Украина топчется на месте уже десятый год. Конечно, часть бывшей номенклатуры осознала, что старую систему сохранить невозможно и начала трудиться на благо украинского народа. Но большинство как было оторвано от него, так и осталось далеким от проблем простых людей.
«Выращивать олигархов» и «двигаться рывками, 5 лет олигархии — 5 лет демократии», — как это предлагает В. Спиваковский, не очень хочется. Не пора ли уже понять, что кроме олигархии и тирании у нас ничего другого не было, а если будем затягивать с господством олигархов, то получим снова тиранию, и надолго.
На вопрос: «Как должна реагировать власть?» — Спиваковский отвечает: «У нее историческая роль — крепить силы и успокаивать народ». А может лучше задуматься власти о том, как долго она продержится, если уже свыше 70% (по другим данным — 90%) населения Украины живет за чертой бедности?
Олигархия работает эффективно только на себя. Ей не нужна свободная пресса, телевидение, радио, независимая прокуратура и суд, честные демократические выборы — все, что является атрибутами гражданского общества. Ей нужна власть, а остальное можно купить.
В. Спиваковский пишет, что у нас «вакуум крупняка» (крупного бизнеса). По-моему, у нас крупный вакуум мелкого и среднего бизнеса, который в других странах Европы (в том числе и Восточной) дает около 60% доходов в бюджет. (Ю. Лужков в интервью радио «Свобода» говорил, что 65% дохода в бюджет Москвы дают мелкие и средние предприниматели). В Украине за 10 лет почти ничего не создано для развития этого вида бизнеса. Какие только решения ни принимали для его якобы развития и пользы, но воз и ныне там. Все, что заработал, — отдай, а сам работай, работай... потом поживешь, олигархи платить не будут — у них СП и льготы. Аристотель писал и по поводу среднего класса (элемента, как он его называл): «величайшим благополучием для государства является то, чтобы его граждане обладали собственностью средней, но достаточной, а в тех случаях, когда одни владеют слишком многим, другие же ничего не имеют, возникает либо крайняя демократия, либо олигархия в чистом виде, либо тирания». Для сохранения (консервации) олигархических кланов в Украине нет ни теоретической базы, ни практической необходимости.
Олигархам можно пожелать трансформироваться в аристократов и думать не только о себе, иначе тупик. Народ тоже хочет жить не когда-то в «ближайшем будущем», а сегодня, сейчас и такая возможность есть. Что касается государственного строя, то «наилучшим должно признать такой, организация которого дает возможность всякому человеку благоденствовать и жить счастливо» (Аристотель, «Политика»).
