Постепенный переход от мажоритарной к полностью пропорциональной системе вместо решения проблем принес новые, не менее острые вопросы. При мажоритарной системе была вероятность «покупки голосов» богатыми претендентами на место. Стало ли их меньше при действии новой системы? Ответ на поверхности. Но теперь платят не избирателям, а вносят в кассу партии определенные суммы или отрабатывают полным подчинением лидеру. И их это устраивает, потому что не нужно ездить по областям, выступать, агитировать; все сделает лидер и несколько штатных политических горлопанов. Сэкономленное время даст возможность заработать если не всю потраченную сумму, то ее значительную часть.
Таким образом, ожидаемые преимущества пропорциональной системы — это сплошной блеф. Качество «депутатского корпуса» значительно снижается, ведь от такого депутата требуют лишь «правильно нажать кнопку», а то их небольшое количество, которое начинает высказывать собственное мнение, быстро исключается из фракции и надолго теряет перспективы дальнейшей политической карьеры. Исходя из этого, возвращение к «мажоритарке» для тех, кто почувствовал преимущества своего «народного служения», принесет не только большие хлопоты, но и новые проблемы. Проблематичным, например, прежде всего, станет получение теплого места. По действующей системе в ВР создается фракция, перефразируя известное выражение, «молчаливых волков» (пример Лозинского тому свидетельство). Правда, молчаливые они только в парламенте, когда нужно защищать, хотя бы внешне, интересы народа.
Особые неприятности мажоритарная система приносит лидерам. Самое главное — представьте, что он/она, выдвигаясь по одномандатному округу, не получает большинства и оказывается вне ВР. По другим округам члены этой партии победили. Что делать? Избирать нового лидера или предоставлять статус «лидер в экзиле»? Партия раскалывается и фактически разваливается. Тем более что те объединения, которые зафиксированы в Украине, партиями называют по инерции. Ведь настоящие идеологические партии от таких форс-мажорных обстоятельств не теряют шансов политической жизни. Если бы социалистическая партия Украины была именно такой, то при мажоритарной системе могла бы быть представлена в парламенте даже при потере лидера. А при избрании нового лидера могла бы и укрепиться, увеличивая представительство на следующих выборах, а не начинать все аb ovo.
Следовательно, в существующих условиях пропорциональная система не способствует созданию и развитию партий, напротив — приводит к стагнации и даже их разрушению, но сохраняет и пролонгирует лидеров. При ее существовании новых лидеров Украина не получит, а старые будут формировать все менее профессиональный состав парламента, и это не чья-то прихоть, а закон существующей политической жизни.
Закрыв «мажоритарку», депутаты уже взяли прицел на графу «против всех». Вполне вероятно, что это произошло из-за разочарования избирателей неполной «работой» этого пункта. Ведь голоса «против всех» пропорционально разбирают партии, допущенные «к куполу». Если бы на это количество сократился состав Верховной Рады, полагаю, что такой графой воспользовалось бы значительно больше избирателей. А вот при избрании президента было бы интересно, если бы при определенном проценте «против всех» (например, 25%) все претенденты сходили с дистанции и назначались новые выборы с новыми лицами. Конечно, это маловероятно, но насколько бы повысилась ответственность претендентов!
И общее замечание. Я уже как-то писал, что Верховная Рада, разрабатывающая законы, по которым она сама и функционирует, напоминает нарушителей общественного порядка, которым поручили разрабатывать Уголовный кодекс. Пока что необходимого количества депутатов, которые бы в первую очередь думали о народе, у нас нет и в ближайшее время не будет. А потому есть смысл организацию работы самой ВР поручить независимой комиссии с публичным обсуждением и даже референдумом по некоторым вопросам. Эти изменения нужно провести через Конституцию, хотя об этом отдельный разговор. А напоследок призыв к депутатам: прекратите кичиться тем, что вас избрал народ. На самом деле вас избрал лидер, поэтому в любом выступлении вы отрабатываете этот выбор. А лидера избрал народ, потому что других не было, и большинство даже не представляет, каким он должен быть в демократическом государстве, в политической жизни Украины.
