Предвыборные ветры все ощутимее колышут многоцветье партийных штандартов. Политический климат в стране в целом благоприятен для деятельности партий, и, по-видимому, грядущие выборы в Верховную Раду пройдут под знаком возрастания их роли. Парламент склоняется к принятию закона о выборах на пропорциональной основе, по партийным спискам. Благожелательно к такой системе (правда, применительно к двухпалатному парламенту) высказался и Президент.
В то же время в рядах партий возрастает беспокойство. В выступлениях на партийных форумах, в публикациях в прессе высказывается тревога по поводу помех деятельности партий, которые «кто-то», якобы, создает. Похоже, что идет поиск очередного врага!
Многие партии испытывают определенные трудности в работе, но в большинстве случаев их корни надо искать не во внешних факторах, а в... самих партиях. Некоторые из них являются партиями лишь по наименованию, а по сути скорее напоминают то ли политические клубы, то ли дискуссионные собрания, то есть представляют собой некие «протопартии» (предтечи или предшественницы настоящих партий), а другие, которые этот «прото-этап» прошли, все же не по всем критериям соответствуют партиям в научном смысле этого термина. В Украине ощутим дефицит партий именно в самом высоком значении этого термина. Такие партии в Украине, конечно, есть, но их пока немного.
Позиции партий и их электоральные перспективы зависят, прежде всего, от их поддержки массами. Недавно социологическая служба редакции «Столичных новостей» провела уникальный по репрезентативности (более 15 тыс. респондентов) опрос граждан всех областей Украины по поводу того, кого, какие партии они поддержали бы на выборах. Лишь Компартия перешагнула 10-процентный рубеж (13,8%). И дело даже не в том, что за нее высказались много респондентов, а скорее в том, что за остальные партии — слишком мало. А во многих областях 30—50 и более процентов опрошенных не смогли определиться со своими партийными симпатиями («СН», №42). Одной из причин этого является организационная слабость многих партий, несформированность их низовых структур и, как результат, недостаточная связь с электоратом.
Но дело не только в организационных просчетах, но и в проблемах более существенных. Партию характеризируют, прежде всего, ее четкие идейно-политические позиции, которые и привлекают людей на ее сторону. Но эти позиции не всегда отчетливо просматриваются. Недавно Верховная Рада дала санкцию на привлечение к уголовной ответственности и арест депутата В. Жердицкого. Во многих фракциях голоса (кто — «за», кто — «против») разделились. А ведь вопрос о борьбе с коррупцией, тем более в высшем органе государственной власти, — жизненно важный. И если у партии (и ее парламентской фракции) нет четкой позиции даже по такому вопросу, ей трудно рассчитывать на широкую поддержку.
Некоторые партии сами усложняют избирателям выбор. И вряд ли у лидеров партии в случае неудачи на выборах будут основания сетовать на кого-либо, кроме самих себя.
Не прибавляет авторитета партиям и фракциям «броуново движение» депутатов и партийных лидеров: например, М. Бродский дебютировал в «Громаде», а теперь возглавляет фракцию «Яблоко». Конечно, каждый человек свободен в выборе близкой ему по духу партии. Но у депутатов статус особый: они избирались либо по партийному списку, либо по одномандатному округу, где каждого кандидата поддерживала определенная партия. Поэтому депутат связан своеобразным контрактом — не формальным, а более важным, нравственным — и с рекомендовавшей и поддержавшей его партией, и с избирателями, которые делегировали его в Верховную Раду как представителя определенной партии. И если депутат разочаровался в партии, от которой он избран, или в коллегах по этой партии, то нравственно было сдать мандат депутата и вновь баллотироваться на освободившееся место в Верховной Раде с партбилетом новой партии (или как беспартийному кандидату). А существующая практика переходов, причины которых, как правило, никто избирателям не объясняет и по поводу которых злые языки намекают, что они не всегда бывают бескорыстными, убивает в избирателях доверие и к фракциям, и к депутатам, не стимулирует их желание поддерживать какие-либо партии вообще.
Рядовым гражданам достаточно трудно не то что разобраться в процессах размежевания партий, но и просто уследить за ними. За последние годы от социалистов А. Мороза отделились «прогрессивные социалисты» Н. Витренко и «справедливые социалисты» И. Чижа. Некогда единый Рух раскололся на два, а некоторые обозреватели не исключают возможности возникновения и Руха-III. От Украинской республиканской партии, в былые времена отличавшейся зрелостью организационных структур, сначала откололась Консервативная республиканская партия С. Хмары, затем — Республиканско-христианская партия М. Горыня, от которой в свою очередь отделился ХНС М. Стретовича. Причем в большинстве случаев никаких внятных объяснений граждане страны, в том числе и те, кто поддерживал эти партии, не получали. Излишне спрашивать, как эти партийные «игры» отражаются на авторитете партий, на их электоральных возможностях.
Многие партии так и не обрели реального влияния в обществе и порою оценивают свое положение через призму необоснованных амбиций. Так, целый ряд партий считают премьера В. Ющенко «своим» выдвиженцем на этот пост и критику в его адрес рассматривают чуть ли не как «подкоп» под ее позиции.
Народ уже устал ждать от политических партий четких ответов на стоящие перед обществом вопросы. И те партии, которые не смогут таких ответов дать, не превратятся в партии в полном смысле этого слова, обречены на постепенную утрату своих позиций, а затем и на уход с политической арены.
