Какой должна быть в государстве «политика памяти»? Вопрос, заданный газетой («День» № 120 24.07.07), не первый раз поднимается на ее страницах и в буквальном смысле задел меня, человека довольно пожилого, своей актуальностью. Почему? Да потому, что, безусловно, говорить об исторической памяти нужно постоянно, чтобы не упустить главного в нашей жизни — успеть передать историю страны, историю своей семьи (которые взаимосвязаны, хотим мы того или нет) младшему поколению. И я вполне согласен с Виктором Сытником («День» № 125 31.07.07): «Не следует ждать нашего государства… Самим строить свою память, свою историю… Воспитывать должным образом своих детей, влиять на общественную мысль, пробуждать собственную мысль».
К такой мысли приучил себя давно и хочу поделиться опытом, я бы сказал — семейной «политики памяти». Конечно, знать историю Украины, хранить ее, знать выдающихся украинцев, которые могут служить примером для подражания, и передавать известные факты истории в память потомкам — это святые постулаты. Но хорошо ли мы знаем собственную историю, историю наших бабушек и дедушек, их успехи и неудачи, их жизнеутверждающие принципы, из которых можно извлечь полезный урок? Десять лет тому назад я не ответил бы положительно на этот вопрос, потому что плохо знал историю своего рода. Постепенно, не сразу, по крупицам собирал я историю семьи, вовлекая в поиски сыновей и внучек. Так мы узнали о моем прапрадеде, военном враче Ефиме Ивановиче, соученике Н.В. Гоголя и Е.П. Гребинки по Нежинской гимназии высших наук. Так узнали о прадеде Михаиле Ефимовиче, ученом агрономе, создавшего в 1880-е годы на Черкасщине образцовое Мошногородищенское свекловично-зерновое хозяйство. Так мы узнали о моем деде Михаиле Михайловиче, участнике событий УНР в 1918 г., бросившем место петербургского чиновника, чтобы в Киеве, по его убедительным словам, «в теперішні часи жити і служити у рідному краї…». Думаю, любая украинская семья найдет среди своих предков историческую личность, которой можно похвалиться, ведь стародавняя элита состоит не только из выдающихся лиц, но из простых смертных — все они в той или иной мере создавали Украину, в которой мы сейчас живем.
Однако в моих примерах есть уроки и современной политики памяти. Мы знали, что в Городище прадед М.Е. Филипченко выращивал свекловицу, он оставил в наследство потомкам книгу о своих опытах повышения ее сахаристости, и в семье гордятся его достижениями. Поэтому при поездке в Городище, в места его сельскохозяйственной деятельности, я высматривал поля с прадедовой свекловицей и не находил. Недоумение рассеял местный старожил: «Під час бурі впала остання стіна цукрового заводу, тільки дві труби залишилось». Завод, как говорится, был стерт с лица земли — такова позорная разрушительная политика памяти украинской экономики на уровне государства: разворовали, растащили, уничтожили Мариинский сахзавод, славившийся высокой технологией, вычеркнув его из людской памяти, потому и изчезла свекловица с городищенских полей.
Но в Городище, в небольшом провинциальном городе, проявляется совершенно иная политика памяти о своих предшественниках. В городе функционируют несколько музеев: имени Ивана Ле, имени С.С. Гулака-Артемовского, краеведческий музей и, что очень примечательно, существует музей Городищенского агрономического колледжа. История создания колледжа тесно связана с именем М.Е. Филипченко, это по его инициативе в 1891 году была учреждена сельскохозяйственная школа. Сюда я приезжал с сыновьями познакомиться с местами пребывания прадеда. Такова наша традиция семейной политики памяти. В колледже бережно хранят память об основателе школы, он прославился в Городище и другими добрыми делами: постройкой Мошенской больницы по совместному проекту с В.В. Городецким и Александрийского винокуренного завода. Директор колледжа Иван Иванович Хоменко, показывая экспонаты музея колледжа, с энтузиазмом делился планами увековечивания памяти первого попечителя школы М.Е. Филипченко — в этом году будет установлена памятная доска с его именем. Теперь мы частые гости колледжа, помогаем музею новыми экспонатами. Хочу подчеркнуть на этом примере проявление политики памяти на уровне общественной мысли. Так что, по моему убеждению, не стоит уповать на милость государства, т.к. ждать государственного подхода к исторической памяти народа придется еще очень долго. Хотя была бы важной поддержка государством семейной политики памяти.
