Несколько заметок о...
(Комментарий к материалу Ларисы Ившиной «Поддержка — не в аплодисментах!..», «День», №205, суббота, 24 ноября 2007 г.):
1. Правду следует говорить всем — и тем, кого ты уважаешь, и, тем более, кого уважать ты уже не в состоянии...
2. Коммунистический ленинско-сталинский режим был оккупационным не только для Украины, но и для стран Прибалтики, Казахстана, Молдавии и др. И, конечно же, самой России. Вот только как можно объяснить его «головокружительный успех» и долгоживучесть на всех этих оккупированных территориях?..
3. Никакая революция шансов никому, никогда и никаких не дает. Она только шансы всякие и у всех отбирает. Учиться работать надо так, чтобы даже и мысли никакой о какой-либо революции не возникало!..
4. Свобода слова —не в свободном журналисте (писателе). Это вообще утопия. Все дело только в свободном Слове, прорастающем новой жизнью в каждом следующем поколении...
5. Честные политики-украинцы — это все-таки пока фантастика. Нам бы побольше сейчас политиков-украинцев, сознающих свою бесчестность. И старающихся, хоть ненамного, от нее избавиться...
6. Накопленная в нашем парламенте агрессия касается, прежде всего, конкретных постов, кресел и должностей, а вовсе не принципиальных каких-то проблем и вопросов. Как ныне выжить (и воспитать детей) простому работяге- украинцу — не трогает, не волнует тут, к сожалению, пока никого...
В чем отличие?
(Комментарий к публикации Николая НЕСЕНЮКА «Круг замкнулся», «День», №201, вторник, 20 ноября 2007)
Причина поражения нашей национальной сборной не в том, что она «посредственна» (Литва тоже посредственна!), а в том, что она действительно «сборная», но никоим образом не национальная. Никакого национального духа ни команда, ни ее капитан, ни ее тренер не демонстрируют. Хотя, несомненно, они думают иначе, потому что у них есть собственное понимание того, что такое «национальная» команда. Это им хорошо растолковало начальство приблизительно в таком духе: в национальной команде нужно положить руку на сердце и шевелить губами, когда перед началом матча на стадионе заиграет музыка. Какой национальный дух может быть у капитана команды, который выучил итальянский и английский языки, но не выучил украинского? Я понимаю, что он ему абсолютно не нужен в жизни, и само знание языка не прибавит футболисту мастерства. Но, если бы он его выучил, он просто продемонстрировал бы наличие национального духа. Того духа, который помогает выигрывать, что нам и продемонстрировали литовцы. Например, команда Германии становилась чемпионатом мира или занимала призовые места со средними футболистами, собственно, потому, что являлась в высшей степени национальной. Особенно показательным в этом плане был чемпионат мира 1954 года. Неформальное провозглашение ФРГ, а именно — день победы Германии над Венгрией в финале стал днем возрождения нации. Можно продолжать приводить примеры, но они не смогут убедить того, у кого этого национального духа нет и кто себе этого не представляет. Наши футболисты, конечно, хотели бы играть в финалах Европы и мира, но только потому, что это придавало бы им вес и в собственных глазах, и в трансферном рейтинге. О том, что это подняло бы также престиж страны в мире, футболистам и в голову не приходит. Но, в конечном счете, иначе и быть не может в обществе, где деньги — наивысшая ценность, выше национальной чести и национального достоинства.
Академический счет
(Комментарий к публикации Клары ГУДЗИК «Куда и как движется наша наука», «День», №207, среда, 28 ноября 2007)
А что сделал господин Патон для того, чтобы привлекать молодежь к науке??? Я, будучи 36-летним, о науке мечтал с детства. Сначала это были школьные олимпиады, дошел до всесоюзной, закончил школу с золотой медалью, а институт — с красным дипломом. Поступил в аспирантуру в НАНУ, защитился. Сейчас активно сотрудничаю с Германией, имею свыше десятка публикаций в серьезных международных журналах. Дело в том, что украинские журналы в мире никто не читает. Чем я не «талантливый молодой ученый»???
Но при этом живу уже 18 лет в общежитии, по причине низкой зарплаты в НАНУ и отсутствия жилья, не имею возможности завести семью. Неоднократно обращался в НАНУ с просьбой, чтобы предоставили служебное жилье. Например, президиум НАНУ в конце 2006 года делил 22 квартиры, все они без единого конкурса, кулуарно достались, в том числе, и нескольким функционерам президиума, которые не имеют отношения к науке. Когда я обратился с запросом к Патону, каковы критерии распределения, мне почему-то ответил председатель профсоюза НАНУ о том, что научные достижения не принимаются во внимание (см. здесь: http://www2.maidan.org.ua/n/osvita/ 1172150347). Позже, когда мы обращались в НАНУ с вопросом, как определяются понятия «визначний» и «видатний», прописанные в уставе для избрания академиков и член-коров, за что им ежемесячно платят без какого либо отчета несколько тысяч гривен налогоплательщиков, то получили «знущальний» ответ (см. http://www.ukrnauka. org.ua/InfZap01Re.htm), ссылаясь на словарь современного украинского языка. Фактически академики и член-коры просто бесконтрольно жируют за счет налогоплательщиков. Молодым ученым в НАНУ делать просто нечего, их там ждут только как полубесплатную рабсилу.
О Булгакове замолвите слово...
«Грусно», пан Кралюк, не от того, что вы не считаете Михаила Булгакова Великим украинцем, (см. «День» № 208 от 29.11.2007 г.).
В конце концов, каждый волен делать собственный выбор. Однако все-таки перечитайте внимательно еще раз всего Булгакова. Неприязненно он всегда относился только к хохлам- подлабузникам (а их было и есть во всякие времена предостаточно!), а ко всему истинно украинскому — всегда только с величайшим уважением, вниманием и благодарностью. Поэтому- то он и никогда не служил никаким «іньшим», а всегда только своему призванию писательскому. А оно (это призвание) разве не требует именно безжалостного взгляда на окружающее? А на самого себя тоже? Диалектика «свой-чужой» не так уж и проста, на самом деле. Обязательно ведь приходят времена, когда «свой» вдруг оказывается бесконечно далеко, а «чужой» — ближе, чем что бы то ни было на целом свете...
P. S. Что же касается князя Василия — Константина Острожского, то тут можно согласиться с Петром Кралюком — он очень даже достоин определения «Великий украинец». Его роль и работа в основании и строительстве Сечи — Запорожской еще совсем-совсем недооценена, кстати.
