Назрел отечественный «Уотергейт»
Ваша газета — это единственное из достойных внимания издание, которое постоянно поддерживает интерактивный контакт с читателем по наиболее острым проблемам. Всегда очень содержательны и актуальны статьи Лосева, как и одна из последних, посвященная «левому ренессансу». Судя по коммунистической прессе, Симоненко, спекулируя на теме глобального кризиса, распоясался до неприличия. Очень интересны и познавательны публикации известных зарубежных авторов, таких как Ф. Фукуяма и др. Критическая рубрика вашей газеты «Телевидение» всегда будет весьма и весьма своевременной, поскольку по-прежнему «черной дырой» в нашем телевидении остаются тошнотворные «развлекательные программы». К сожалению, незаживающей язвой на репутации Украины остается так называемый кассетный скандал. Эту тему почему-то СМИ тщательно обходят. А напрасно. Я полагаю также, что с началом очередной «спикериады» обсуждение факта чрезмерного преувеличения роли спикера было бы очень полезным.
Считаю, что в Украине уже давно назрел отечественный «Уотергейт». Речь идет о так называемом кассетном скандале, который всколыхнул не только нашу страну, но вызвал также широкий резонанс во всем мире. Однако невольно возникает вопрос: «В какой стране, претендующей на статус цивилизованной, возможна ситуация, при которой ставшие известными аудиозаписи, дискредитирующие лично президента и лиц из его ближайшего окружения, вот уже в течение нескольких лет официально и не подтверждаются, и не опровергаются. А ведь эти записи вносят ясность в некоторые аспекты деятельности Кучмы и его соратников, а особенно в многолетнее и вялотекущее расследование дела Гонгадзе, за ходом которого клятвенно обещал следить сам В. Ющенко. В результате бывший генеральный прокурор Потебенько, во всеуслышанье заявивший, что эти аудиозаписи — «ложь и хвальш», получает государственную награду из рук самого В. Ющенко. Граждане США, разоблачившие махинации президента Никсона, заслужили общественную благодарность. А гражданин Украины, посягнувший на «дворцовые» тайны, заклеймен как «предатель родины». И еще. Как неуважительно нужно относиться к общественному мнению, чтобы бесцеремонно пичкать его утверждениями об имевшей место фальсификации этих аудиозаписей. И кто, будучи в здравом уме, может представить себе группу высокопрофессиональных пародистов уровня популярного Галкина, которая по сценарию, безошибочно передающему все характерные нюансы «придворных» собеседований, была бы способна в общей сложности в течение 90 часов разыгрывать и фиксировать на диктофон подобный спектакль? Ну, а тем временем с годами в обществе «кассетный скандал» забывается. Кому-то наверху это явно на руку, и поэтому правоохранители помалкивают. Уже и Кучма подает свой голос из политического небытия, объявляя о конце оранжевой революции как о свершившемся факте. Вот уж, действительно, актуальнейшая тема для журналистского расследования.
Первый, ударивший в колокол
Хочу высказать благодарность «Дню» за публикацию о Голодоморе. О. Пахлевской, З. Партико, за исследование Дж. Мейса — который первым ударил в колокол, дал нам урок, как нужно почитать свой народ, нашу историю. Считаю, что мы должны помочь своим обращением к власти — вдова Дж. Мейса должна получать назначенную ей президентскую стипендию, мы должны быть благодарны Наталье Дзюбенко-Мейс за ее большой труд над книгами о Голодоморе. Надеюсь, что будет статья «Дня» о Выставке к 75-й годовщине Голодомора, содержательной, прекрасно организованной, познавательной, где демонстрируются фильмы «Свеча Дж. Мейса», «Хлебная гильотина» и др. Пришло время знать правду, свою историю, нашу трагедию — чтобы думать самим, вершить судьбу Украины, строить Украину, независимую и богатую.
Нужен центр русистики
Хочу высказаться по поводу мнения господина В. Лесного в статье от 4 ноября (№199) о целесообразности создания в Украине центра или, хотя бы, общества русистики. По-моему, идея создания такого центра, а лучше бы даже украинской школы русистики, уже давно назрела и просится на свет. Это не только нужно, а и жизненно необходимо. И Украине, и России. Нам — чтобы утвердиться и полноценно использовать наследие прошлых поколений. Им — чтобы снова не поставили «на колени» и не унизили нас. С украинской стороны подача нового, свежего взгляда на предмет русистики была бы даже делом благородным. Во всяком случае, более достойным, нежели отпускать насмешки в адрес Нобелевского лауреата. За его (лауреата), пусть утопическое, но честное, искреннее, выстраданное видение: «что делать». Пусть бы мы, те, кто не согласен с Александром Исаевичем Солженицыным, достойно чествовали выдающегося человека собственным проектом, как обустроить общее геополитическое пространство. В контексте статьи господина Лесного тезис об украинском центре русистики читается как «наш ответ Чемберлену». Пусть и так. На первых порах, при теперешних подавляющих настроениях с обеих сторон границы, такое задание для украинского центра российских студий допустимо и оправдано. Для украинской политической элиты, которая возникает из перипетий сегодняшнего Хаоса реалий украинской жизни (реального процесса становления демократии), защитный (боевой) щит крайне необходим. Также и в западном направлении это неплохо бы подкрепило задекларированную готовность к посредничеству между НАТО и Россией. В дальнейшем этот щит в руках укрепившейся элиты плавно мог бы переформатироваться в надежную платформу для плодотворного украинско-российского сотрудничества. Так же и в крепкий элемент мостовой конструкции в объединении европы: от Атлантики до Урала и Тихого океана. Интеллектуальные и финансовые спонсоры для такого нашего центра русистики, по всей вероятности, найдутся. В том числе и из России. В первую очередь, это те, кто не хочет снова увидеть Россию (и нас) «на коленях». Также и те, кому не безразлична судьба господина Михаила Ходорковского. Информационную поддержку (спонсорство) может предоставлять и «День». Что, между прочим, уважаемые, вы уже и делаете. Главное для нашего центра русистики, как мне кажется, уберечь его от двух действий — запрещение российства и превращение в филиал московско-питерского центра.
Это я и хотел сказать.
Интересно бы было узнать мнение, по поводу отмеченного места в статье В. Лесного, господина Дмитрия Стуса.
В конечном счете, когда-то украинцы смогли организовать научное общество им. Т. Г. Шевченко. Почему бы не создать им новую академическую организацию имени, к примеру, Г. С. Сковороды.
