Телевизионные программы Савика Шустера были моими наиболее любимыми среди политических программ. Но в результате я стал замечать, что на программы приходят одни и те же спикеры политических сил. В результате заранее было известно содержание их выступлений, и как следствие — я начал терять интерес к передаче. Поскольку участники передачи представляют политические партии и блоки, они не отказывают себе в удовольствии попиариться, а также хлюпнуть ложку дегтя на своих конкурентов. Приглашаются на передачи и независимые оппоненты, но как только они начинают высказывать свои оценки — сразу становятся понятны их симпатии к конкретным политическим силам, даже если полсотни раз подчеркивать их независимость. Вышеупомянутое приводит к тому, что во время дискуссий фактически отсутствуют независимые экспертные оценки по обсуждаемым вопросам. Поскольку членов различных партий у нас всего пару процентов, а все другие граждане — внепартийные, считаю, что телезрителям было бы интересно послушать мнение действительно независимых экспертов, также это позволило бы немного усмирить энергию некоторых представителей тех политических сил, которые постоянно превращают обсуждение в жанр базарной ругани. Абсолютно понятно, что телезрителям быстро надоедает наблюдать, как одни и те же действующие лица обливают грязью друг друга, поэтому у меня постоянно возникала мысль, что программа могла получить новый импульс из-за участия в ней действительно независимых экспертов. Когда-то, когда кандидат каких-нибудь наук готовил для защиты свою диссертацию, Высшая аттестационная комиссия иногда направляла ее на отзыв к независимому эксперту, причем никто не знал ,кем является этот независимый эксперт, поэтому кандидаты никак не могли влиять на его мнение и называли его черным оппонентом. Так у меня возникла мысль, что телезрителям было бы интересно участие в программах такого независимого оппонента, причем ни телезрители, ни участники дискуссии не знали бы, кто является этим оппонентом, а сам эксперт оставался бы неизвестным и не имел возможности пропиарить себя любимого, а вылавливал бы исключительно мнение по обсуждаемой проблеме.
Когда в программе Савика Шустера появилось объявление, что Шустер-студия приглашает принять участие в кастинге творческих личностей, мне стало интересно, что это — авторы программы понимают, что проект исчерпал себя и нужны новые идеи, или элементарная попытка пропиарить себя? Поэтому решил организовать встречный кастинг программе: обратился по указанному в объявлении адресу, чтобы предложить редакции несколько идей, которые на мой взгляд, могли увеличить интерес телезрителей к программе. В качестве кастинговой идеи я предложил проект «Черный оппонент».
По указанному в объявлении адресу находится Студия А. Довженко. На входе в студию меня встретил охранник, и на мой вопрос как попасть в Шустер-студию, предложил обратиться в бюро пропусков. Паспорта гражданина Украины было достаточно для того, чтобы беспрепятственно получить пропуск на территорию студии. В это время я даже подумал, что попал в самую свободную программу. Но на входе в Шустер-студию меня встретил другой охранник, который сообщил, что пропустить меня не может — для этого ему нужно личное указание господина Шустера. На мой вопрос ,как мне позвонить по телефону господину Шустеру, чтобы получить разрешение, я ответа не получил. Позвонив по телефону его помощнику, я объяснил тому, что во время программы прочитал приглашение, явился по указанному адресу, и попросил посоветовать как действовать дальше. Получив ответ оставить свои предложения охраннику, я так и поступил. Прошло немало времени, но любого ответа на свое обращение я не получил, поэтому считаю свое участие в кастинге завершенным и оставляю его без комментариев.
Почему-то мне вспомнились те времена, когда все мы жили в самой демократической и свободной стране за железным занавесом, читали самые правдивые и демократические газеты, одобряли и поддерживали единственно верные решения партии и правительства, имели множество свобод: слова, вероисповедания и т. д.
Сейчас у нас почти на каждом телеканале своя свобода слова. Но демонстрируют нам эту свободу одни и те же исполнители. Которые по кругу двигаются с канала на канал, тысячекратно повторяя одни и те же хорошо заученные фразы. Очень хочу обратить внимание на одну особенность свободы вообще, и свободы слова в частности: свободы для избранных не бывает — она либо есть для всех, либо ее нет. Попытка создать свободу слова для избранных воспринимается как политическая клоунада, не принимая во внимание того, в какой форме все это направляется: театру одного актера, водевилю заклятых друзей или балаган-шоу. Обратите внимание — в цирковой программе есть различные номера, а постоянно на арене находятся только клоуны.
