«Вы думаете, второй язык в Марселе — арабский? Нет, французский!» Таким юмором развлекаются современные европейцы, которым ничего не остается, кроме как наблюдать за стремительным распространением новых религий и культур. Однако, в нашем государстве все, как всегда, очень серьезно, остро и, несмотря на нелепость некоторых событий, совсем не смешно. А как же — очередной скандал. Как и полагается для отечественного медийного пространства, без главных фигурантов, точных доказательств и непосредственных очевидцев. Речь идет о разоблачении «террористической группировки» (по утверждениям правоохранительных органов) с тяжелым для произношения, непонятным по смыслу, но ужасающим по звучанию, названием «ат-Такфир уа ль-Гиджра». До этого рядовых украинцев запугивали не менее громоздкими словцами типа «Хизб ут-Тахрир», «ваххабиты», «Аль-Джамаа аль-Ислямийя» и другими терминами, ранее интересными исключительно для арабистов. Как свидетельствуют разноцветные политики (сначала это были, главным образом, красные, но потом появились и другие краски) и соответствующие службы, за всеми этими названиями скрывается что-то антигосударственное, чужое и, бесспорно, угрожающее. Мнения экспертов, которые, понятно, не имеют цивилизационого страха перед мусульманскими религиозными понятиями, до сих пор остаются крайне сдержанными. Ведь существование конкретных террористических групп — это приобретение обладателей «оперативных данных», а не углубленных в теоретическую аналитику ученых.
Однако, ничего нового в очередном разоблачении нет. Еще с конца 90-х годов в крымских, а впоследствии и центральных СМИ, начались разговоры о террористической угрозе. Сначала ее связывали с чеченской войной, активизацией крымскотатарских национальных движений, а впоследствии — с влиянием на мусульманские религиозные общины со стороны различных государств исламского мира, в частности Саудовской Аравии (и это при том, что уже несколько лет правящая там династия Аль Сауд ведет активную борьбу с терроризмом). Иногда создается впечатление, что многим журналистам хотелось как можно скорее зацепить актуальную тематику, раздуть в проблемном Крыму новый, беспрецедентный по тематике скандал. Нерешенные имущественные вопросы, проявления межнациональной вражды, куча других факторов нестабильности — все должно «логично» завершиться появлением терроризма. В конечном счете, большое количество соответствующих статей, репортажей и других сообщений, где речь шла о появлении исламского радикализма на территории Украины, закладывало надежную почву для роста проблемы. Очевидно, именно поэтому на сообщение о разоблачении какой-то «террористической группы» СМИ отреагировали просто молниеносно — «ат-Такфир уа ль-Гиджра» несколько дней успешно вытесняла другие наболевшие проблемы.
«Экстремистская литература», «ваххабиты», «хизбы», «борьба против традиционного ислама» — все эти сообщения раздаются в большинстве материалов, которые распространяются в интернете, газетах, на телевидении. Но удивляет не информация о якобы террористах — в глобализированном мире (да еще с по-украински искренне открытыми границами) эта тема стала будничной для многих спецслужб. Удивляет полное отсутствие понимания элементарных идеологем, сопровождающих подачу такого рода материалов. А это, в свою очередь, приводит к вызреванию социальной изолированности мусульманских общин, что часто и провоцирует насилие. Что такое, в частности, «традиционный» и «нетрадиционный ислам»? Ведь каждое истолкование, во всяком случае, суннитского ислама ссылается на Коран и жизненный путь пророка Мухаммада, а поэтому разговоры о «традиционном исламе» — это дань определенному этносу, культуре или, опять же, политике. Запугивание «ваххабитами» и «хизбами» — еще более оригинальное изобретение, ведь на самом деле речь идет о соотношении религиозного течения и... политической партии (именно так себя позиционирует «Хизб ут-Тахрир»). Более того, сторонники так называемого ваххабизма, известные еще как салафиты, достаточно критически воспринимают деятельность этой «партии» и, в отличие от ее последователей, не особенно беспокоятся восстановлением халифата, акцентируя внимание на проблемах сохранения автохтонной идентичности мусульман. Интересно, но факт: отождествляемый с ваххабизмом сайт чеченских сепаратистов «Кавказ Центр» уже давно имеет украиноязычную версию, где, кроме всего прочего, размещает материалы, связанные... с пропагандой украинского национализма.
Современную террористическую активность в мире большинство исследователей связывает с так называемым неосалафизмом, идеологией наиболее радикальных террористических группировок. Поэтому нельзя не вспомнить и тот факт, что историческая «ат-Такфир уа ль-Гиджра» («описательно» переводится как «обвинение общества в неверии и формирование замкнутой общины»), создана в конце 1960-х гг. в Египте часто ассоциируется с идеологией так называемого нео-хариджизма (третье направление ислама — наряду с суннизмом и шиизмом), осуждаемого многими салафитами. Какие взгляды исповедует украинская «ат-Такфир уа ль-Гиджра» — неизвестно. Во всяком случае, до сих пор правоохранительные органы только сообщали о наличии «экстремистской литературы», однако речь не шла ни об одном из текстов, которые попали в этот перечень. А, главное, за что? Ведь за последние годы мы столько раз слышали сепаратистские и откровенно антиконстуционные лозунги, которые почему-то никто экстремистскими так и не признал.
По-видимому, оценивать конкретные религиозные общины как «правоверные» или «сектантские» — это задача только самих мусульман, во что государство вмешиваться не должно. Возмущаемся же мы, когда чиновники откровенно декларируют поддержку конкретной христианской конфессии, а почему мы воспринимаем то же самое в отношении ислама как должное?
Ислам — не только религия без единого центра (наподобие Рима в католицизме), но еще и огромное культурное пространство со многими отличиями. В то же время в отечественных сообщениях о «разоблачении террористов» все смешалось в кучу. Словом, вышла сплошная арабеска с однозначным смыслом, где любые движения исламской общины превратились в очередную угрозу. Появляются и «внешние» привязки — например, к Усаме бен Ладену, который якобы поддерживает крымских радикалов. Возможно, украинские журналисты когда-то все-таки отыщут «шейха Усаму» и спросят, правда это или нет.
Не прибегая ни к борьбе за толерантность, ни к так называемой абстрагированной научной критике (она же всегда субъективна), можно уверенно утверждать одно: не стоит быть настолько наивными и неосведомленными, смешивая пугающие современный мир арабские слова (печально, но факт) в какой-то замкнутый круг террора. Также бессмысленно и отрицать существование радикальных группировок, которые, используя исламскую риторику, прибегают к террористическим акциям. Но это еще не значит, что каждую найденную взрывчатку следует сразу окрашивать в зеленый цвет. Иначе можно просто миновать реальную угрозу и создать новую, от которой, в первую очередь, пострадают сами мусульмане. Потребляя и распространяя некритическую, откровенно искривленную информацию, мы сами превращаемся в террористов, которые запугивают не только других, а, в первую очередь, самих себя.
