Публикацию Л. Ковалевской «Откуда наши крайности?» («День», №48) воспринимаю с вопросом: ЗАЧЕМ?
Зачем, собственно, в таком ключе, с искусственными логическими и психологическими авторскими построениями, отдельными фактическими ошибками и сомнительными утверждениями писать о нашем традиционном «поганстве», «язычничестве» и делать фаталистические выводы о наших непоправимых недостатках?
К этой публикации можно отнестись и как к ненаучной, «легкой» беллетристике для чтения на досуге, может, и с ироничными комментариями знакомому, сидящему рядом, отдельных ее частей. Но я почему-то настроен на серьезный тон.
Читаю: «Никаких моральных принципов язычество не исповедовало». А как же быть, например, с дохристианским Аристотелем, которого почитают христианские теологи? Как быть с нравственностью знаменитого Перикла и других представителей Великого поколения — пионеров пропаганды гуманизма и демократии, доверия к человеку, его разуму и ответственности? Не наши примеры? Так поищите их в наших древнейших гуманных ритуалах и обычаях, лирических песнях с огромной гаммой эмоций, выражением уважения к любимой. К женщине и ребенку...
Часто украинцам приписывается чужое, не свойственное им. Еще несколько лет назад — лично слышал — россиянин Борис Парамонов в своих «Русских вопросах» на радио «Свобода» говорил об эмоциональном, на границе эротического, мистическом отношении РОССИЯН к «матери сырой земле», оплодотворенной семенами и урожаем; землю-«мать», «женщину», по русским поверьям, «грех бить», ложиться на нее грудью, ниц, а если это уже произошло, то следует попросить у нее прощения... Б. Парамонов говорил о россиянах (может, оттуда почерпнула что-то госпожа Ковалевская), но при чем здесь украинцы, в полеводческой лексике которых с древнейших времен распространены понятия «грунт», «поле», «лан» из вполне прагматических рассуждений?
Живучесть в том или ином народе своих атрибутов «поганства», дохристианской традиции ни в коей мере не унижает его, не является свидетельством отсталости или каких-то «врожденных» недостатков (той же внутренней раздвоенности, двуличности). Никто не назовет, скажем, англичан, шотландцев «отсталыми» за то, что у них в почете отдельные дохристианские («поганские») атрибуты и обычаи. Например, кельтские «ведьмаки» (а в наших Карпатах до сих пор почитают «ведунов» — от «ведать»). Известный культ особых, магических камней сберегся у шотландцев. Троном короля с давних времен до конца существования своего отдельного титулованного лица здесь был древнейший черный камень. До последнего времени он сберегался, а теперь, после восстановления шотландского парламента, возвращается в Эдинбург, и шотландцы очень рады этому, это настраивает их морально, теснее соединяет, укрепляет патриотический дух.
Сохранение народом, тем более — народом с древней историей, своих суеверий является понятным и оправданным, особенно если суеверие — это единственное, что у него осталось от его дохристианской духовности.
...Да, у украинцев есть, к сожалению, проблема внутренней раздвоенности. Считаю, что в восточных регионах, за Збручем, она более видима и более остра. Не вследствие конфликта между христианством и дохристианскими верованиями, а как одно из негативных последствий длительного жестокого господства чужестранцев, чужой власти и обычаев, навязывания другой, неукраинской культуры и духовности. На Востоке это был поработитель по-азиатски коварный и жестокий. Вспомнить хотя бы, как насаждали «двуличность» в подроссийской Украине Петр I и Екатерина II и их имперские последователи, включительно с большевиками (особенно за последние 70 лет до провозглашения независимости), как презирали и уничтожали украинскость, украинскую душу. Еще не добили окончательно.
Важная роль в устранении внутренней раздвоенности украинца, его «склеивании вместе» принадлежит интеллигенции. Для нее же напомню: великий патриот, выразитель прежде всего «рацио», не «эмоцио», Иван Франко ставил себе задание «Идти за веком и быть целостным человеком» и к этому призывал также других своих сограждан. Т.е. не отставать от времени, отвечать на его вызовы и быть целостным человеком, волевым и направленным на свою цель.
Интеллигенции следует покончить со своей «совковой» раздвоенностью и неопределенностью, быть примером в этом. Затяжная «игра» в полутона, как говорят мои земляки, «и нашим, и вашим», разные «интеллигентские» рассуждения, которые мало что проясняют, зато вносят сумятицу в голову обывателя, — занятие вредное и ненужное.
