В статье «Демонстративная немилость» («День» от 8 февраля сего года) киевлянин Александр Стрилецкий высказал свою обиду на Запад за предубежденное, с точки зрения автора, отношение к Украине, за «откровенное издевательство над принципами», за неуважение к нашей стране. Господин Стрилецкий обращает внимание и на то, что «абсурдность чрезмерных обвинений Украины множеством шил вылезает изо всех мешков», и на то, что к Китаю международные организации таких санкций, как к Украине, не применяют, хотя «там демократии откровенно указали ее очень скромное место», и Россию за «поведение» в Чечне тоже не наказывают. А вот неньку не уважают, не уважают и все тут!
Словно услышав роптание г- на Стрилецкого, в мире несколько ослабили давление на Украину: США отложили дело о «Кольчуге» в «долгий ящик», а FATF сняла наложенные совсем недавно санкции, хотя в «клубе» тех, за кем следует и далее следить, оставили. Но дело отнюдь не в этом, дело в принципе: заслуживает ли Украина уважения международного сообщества?
Рассмотрим некоторые моменты, которые характеризуют внутреннюю сущность нашего государства, и ответ на только что поставленный вопрос станет вполне очевидным. Начнем с того, о чем вспоминает в своей статье г н Стрилецкий: «...на земном шаре это единственная страна (речь идет об Украине. — Ю.С. ), которая, имея огромный ядерный потенциал, весь его уничтожила. Отказалась от ядерного оружия». Не только стратегического, а и тактического. Зная о том, что политика — дело грязное, как и о том, какое место занимают в мире ядерные и неядерные государства, как сильные мира сего разговаривают с теми и другими, отдать (пусть не добровольно, как утверждает власть, а все-таки добровоьно-принудительно) ТРЕТИЙ В МИРЕ ЯДЕРНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ, на защиту которого следовало стать нерушимой стеной... Сделать это за пустые обещания США и России о защите ими Украины в случае необходимости... Ведь прекрасно известно, что надежнее служило бы защите Украины и гарантировало ей высокое место в мире — эти обещания или стратегическое и тактическое ядерное оружие.
Как выполнялись те пресловутые обещания, Россия продемонстрировала уже вскоре после их подписания в 1996 году. Тогда Госдума этой страны почти единогласно выдвинула территориальные претензии к Украине. Немало высоких должностных лиц в Кремле призывали прекратить раздел Черноморского флота и на всех военных кораблях украинского Причерноморья поднять русские андреевские стяги.
Делая выводы о последствиях отказа Украины от ядерного потенциала, г н Стрилецкий абсолютно верно указывает: «Теперь все могут видеть, как об нее (речь идет об Украине. — Ю.С. ) вытирают ноги и делают из нее универсального виновного — на все дырки затычку и посмешище. Вот вам урок! Можете делать выводы о полезности отказа от ядерного оружия». В отличие от нареканий г на Стрилецкого поэтому поводу скажу: и правильно делают, потому что неумного нужно учить.
Но, к превеликому сожалению, история нас ничему не учит: в свое время правительство Украинской Народной Республики расформировало армию, безоговорочно веря в то, что с «братьями» из большевистского правительства Ленина можно полюбовно обо всем договориться, а на самом деле продемонстрировав миру, чего стоила тогда Украина. Что из этого вышло — известно всем. В наше время Украина отказалась от ядерного потенциала (власть считает, что за это мир должен на нас молиться, на самом же деле он смеется) и к тому же стремится в так называемое единое экономическое пространство, демонстрируя, чего мы стоим сегодня.
Еще вчера Соединенные Штаты угрожали нам дубинкой, сегодня по определенным причинам — манят пряником. А что будет завтра, послезавтра и во все последующие дни и времена? А ничего особенного: Штаты будут делать то, что потребуется на данный конкретный момент. А мы? Мы, как всегда, будем опускать глаза вниз и будем приглашать комиссии, чтобы доказать, что мы ни в чем не виновны. Как говорят русские: «Каждый сверчок знай свой шесток».
Однако отказ от ядерного оружия был далеко не единственным шагом по доведению Украины до нынешнего состояния. Вспомните 1991 год. Несмотря на то, что в стране функционировала малоэффективная, «тяжелая на подъем» плановая социалистическая экономика, Украина производила все нужные населению промышленные товары (за исключением, кажется, только часов). Эти «товары народного потребления», как тогда говорили, в отличие от военной техники, производились преимущественно на оборудовании «времен очаковских и покоренья Крыма» и далеко не по самым передовым технологиям, многие из них по качеству и ассортименту уступали заграничным, а производительность труда была в несколько раз ниже, чем в развитых странах. Казалось бы, здравый смысл подсказывал путь выхода из сложного, но отнюдь не кризисного на то время положения: внедрить в стране настоящую, цивилизованную рыночную (т.е. конкурентную) экономику, в то же время создав наиболее благоприятные условия для заграничного инвестора. Относительно импортирования различных товаров — оставить его на некоторый срок (на какой — показало бы время) монополией государства, которое следило бы за тем, чтобы количество этих товаров не превышало определенных границ и не сдерживало развитие отечественного производства. Сделано же было диаметрально противоположное: в 1992 году на украинских границах был поднят шлагбаум для ввоза иностранных товаров и произошло то, что при таких условиях и должно было произойти: капиталистическая, рыночная экономика зарубежья мгновенно выиграла поединок у нашей экономики, в результате чего месяца за три товары отечественного производства были вытеснены с полок магазинов, а их место оккупировали товары импортные. За три месяца с отечественной промышленностью было фактически покончено. Миллионы квалифицированных работников лишились рабочих мест и вынуждены были пойти торговать тем самым заграничным товаром, из-за завоза которого они и стали безработными, или, по большей части нелегально, зарабатывать себе на жизнь в далеких краях. И страшнее всего вот что: выросло целое поколение тех, кто в глаза не видел украинской одежды, белья, обуви, мебели, посуды, газовых и электроплит, холодильников и многого другого. В их сознании четко закрепилось: Украина — не продуцент, Украина — торгаш. Уважают ли эти молодые люди (не говоря уж о гражданах других стран) свою страну, являются ли ее патриотами?..
Еще одним «эпохальным» событием в жизни государства было то, что в народе метко назвали «прихватизацией». Много об этом «процессе» было сказано на парламентских слушаниях в Верховной Раде 26 февраля этого года. Да разве тому, кто не слышал этих слушаний, надо напоминать о шулерских игрищах на государственном уровне с так называемыми имущественными приватизационными сертификатами? Предполагалось, что владелец приватизированного предприятия, избавившись от диктата государства, начнет внедрять на своем производстве новейшие технологии, закупать современное оборудование, выпускать высококачественную, конкурентоспособную на внутреннем и заграничном рынке продукцию, повышать производительность труда и заработную плату своим работникам, создавать им нормальные условия труда и тому подобное. Много ли вы знаете предпринимателей, которые бы занимались подобным? Нет, подавляющее большинство «обчистило» эти предприятия до последней нитки, продало из них все, что можно было продать, средства перевели в заграничные банки и беззаботно благоденствуют за наш счет.
Не выдерживает критики и механизм приватизации земли — так называемое паевание, — примененный в сельском хозяйстве.
Подняв «шлагбаум» для ввоза иностранных товаров и осуществив «прихватизацию», власть не только довела до обнищания миллионы граждан, не только до основания разрушила экономику, но и практически остановила развитие страны (хотя бы потому, что из-за отсутствия средств и до сих пор почти не финансируются научные исследования, не разрабатываются новейшие технологии и оборудование).
И еще — в одном из февральских выпусков телепрограммы Ольги Герасимьюк «Без табу» (телеканал «1+1») речь шла о том, что в подавляющем большинстве случаев граждане не в состоянии через суды вернуть себе незаконно отобранные у них квартиры; в другом выпуске — о том, что в семидесяти процентах случаев «признания» в совершении преступлений выбиваются сотрудниками милиции у безвинных людей при помощи «технических» средств (например, противогаза) или непосредственно рукоприкладством. А «защитников правопорядка», которые занимаются подобными «шалостями», привлекают к ответственности только в единичных случаях... Многие предприниматели, украинские или зарубежные, расскажут вам, с чем нужно идти к украинскому чиновнику, чтобы оформить документы.
Так за что же, господин Стрилецкий, Украина заслуживает уважения? Подчеркиваю — не отдельные наши граждане, которых мы должны не только уважать, но и гордиться ими, а именно Украина — как государство и как общество. Был бы благодарен, если бы конкретный ответ на этот вопрос дал не только г-н Стрилецкий, но и другие читатели «Дня».
ОТ РЕДАКЦИИ: Отметим, что письмо Александра Стрилецкого оказалось катализатором, заставившим наших читателей взяться за перо и включиться в полемику с автором. Юрий Стадниченко — первый из них. Но вопрос, который он поднимает, — что является настоящей причиной нынешнего отношения «сильных мира сего» к Украине: предубежденность, сочетаемая с неуважением к слабому, наши ли собственные ошибки, или, может, существуют другие причины? — проходит рефреном через большинство читательских писем. Поэтому мы предлагаем вам попробовать дать ответ на него.
