Объявив о проведении на страницах «Дня» «круглого стола» по обсуждению причин политического кризиса в обществе и возможных путей его решения («День», № 59), мы предложили нашим читателям и экспертам ответить на ряд вопросов. С частью ответов вы уже имели возможность ознакомиться на колонках «Почты «Дня» (№№ 69, 73). Сегодня мы печатаем письма-ответы харьковчанина Владимира Рапопорта и киевлянина Игоря Смушкова.
Отметим, что мы не ограничиваем ваши ответы только заданными вопросами. Так, давая оценку нынешней ситуации в обществе, Игорь Смушков коснулся, в частности, проблем правового нигилизма и слабой обратной связи между властью и народом.
Хочу воспользоваться предложением высказаться о перспективах переговоров оппозиции и власти. Большое внимание почему-то уделяется теоретическому исследованию явления оппозиции, вплоть до этимологического анализа самого слова. Но в украинских условиях, когда есть Администрация Президента, есть правительство, есть фактически не подчиненные ему силовые структуры, есть еще ряд ведомств, непосредственно выходящих на Президента или Верховную Раду, можно поддерживать Администрацию, но быть в оппозиции к правительству или наоборот. Т.е. в этих условиях не может быть классической оппозиции. Но это отражает переходное состояние государственной власти и вовсе не является поводом для упреков в адрес той реальной оппозиции, которая есть в стране.
Думается, что важным сейчас является не выяснение того, кто с кем и через кого должен вести переговоры. Общение власти с оппозицией как публичное, так и кулуарное, должно стать нормальным явлением общественной жизни, а не разовым мероприятием с целью выхода из кризиса, успокоения международных организаций и пр. Убежден, что если бы власть с самого начала повела себя нормально, если бы Президент сразу выступил перед страной с объяснениями, а правоохранители говорили правду, не было бы никакого кризиса. Оппозиция должна аккумулировать общественное недовольство и доносить его до власти. В этом смысле нынешняя оппозиция свое предназначение выполняет. На сегодняшний день — это недовольство правоохранительной системой, ее работой не на общество, а на свои корпоративные интересы. История с Гонгадзе и кассетами стала наглядным свидетельством этого явления, послужив лишь поводом для проявления общественного недовольства. Поэтому критика в адрес оппозиции мне представляется абсолютно непонятной.
Я скажу о себе — никогда не голосовал за А. Матвиенко, А. Мороза или Ю. Тимошенко и не собираюсь этого делать впредь, поскольку уверен, что выполнять властные функции они будут хуже нынешней власти. Но, как у «отца народов» не было других писателей, так и у нас нет других политиков, которые могут взять на себя аккумуляцию общественного недовольства. Именно поэтому мне менее интересны моральные качества оппозиции, гораздо важнее действия власти в условиях кризиса. Ведь у власти и возможности, и ответственность несравнимы с оппозицией.
По-моему мнению, выход из кризиса — признание оппозиции и ее места в политической жизни. Дать ей доступ к средствам массовой информации, ввести практику консультаций, в т.ч. публичных, ведущих госчиновников, включая лично Президента.
Если такая практика начнется — уверен, кризис прекратится, политическая жизнь станет значительно более цивилизованной, диалог из обмена «любезностями» перейдет к обсуждению того, что действительно волнует людей.
Если коротко, то с оппозицией обходиться следует просто: ее надо замечать и на ее требования надо реагировать. Тогда не будет ни кризисов, ни проблем с международными организациями.
