Активность читателей, принявших участие в нашей заочной читательской конференции «Предвыборный ликбез», нас приятно поразила. Оказывается, распространенное мнение об избирателях, которыми довольно легко манипулировать, и которые не могут осмыслено определиться с выбором, несколько преувеличено. Свидетельством этого являются ваши письма, часть из которых уже была напечатана («День», №№36, 40). Хотя...
Профессор Иван Валько, письмо которого мы предлагаем сегодня, высказывает сомнение по поводу эффективности нашей акции, ссылаясь на собственный опыт общения с рядовыми представителями электората. Зато киевский политолог Константин Жолковский положительно оценивает проведение читательской конференции и пытается помочь избирателям определиться, кто из кандидатов заслуживает поддержки, а кому следует отказать в доверии.
Напомним, что мы предложили читателям ответить на вопрос:
— Какими принципами, по вашему мнению, следует руководствоваться рядовому избирателю при оценке «политической дееспособности» той или иной партии, блока, объединения?
Конференция продолжается, и мы ждем ваших писем по адресу: 04212, Киев-212, ул. Маршала Тимошенко, 2л; или e-mail: [email protected] с отметкой «Читательская конференция «Дня».
Неадминистративный ресурс
Помочь избирателям сориентироваться в сложном разнообразии фамилий кандидатов в депутаты Верховной Рады Украины и в еще более пестром перечне партий и блоков, должным образом оценить их «политическую дееспособность», чтобы избрать среди лучших, которые по определению вносятся в избирательные бюллетени, действительно самых лучших, — такова цель читательской конференции «Предвыборный ликбез», которая проводится на страницах газеты «День» по инициативе (что особенно важно) самих читателей. Решить эти задания можно различными путями. Можно, в частности, призывать избирателей поддержать тех, кто является образцом патриотизма, принципиальности, мужества, эрудиции. Можно, наоборот, предостеречь против поддержки тех, чья добропорядочность вызывает определенные сомнения, в частности, тех, кто попал в избирательный бюллетень благодаря использованию «неподобающего», мягко говоря, ресурса.
Нет, речь идет не об административном ресурсе, об угрозе которого много говорят отечественные и иностранные политики и средства массовой информации и сурово предупреждают многочисленные зарубежные визитеры, которые неоднократно в эти дни появляются в Украине. Искатели мест в избирательных бюллетенях оказались достаточно изобретательными и взяли на вооружение и другие, кроме административного, разновидности достаточно сомнительных ресурсов.
Ресурс уголовный . Жил-был человек, имея, как и все другие, собственную фамилию, имя и отчество. И вдруг пришло ему в голову именно во время разгара предвыборной кампании изменить свои анкетные данные и получить фамилию и имя, а иногда и отчество такие, которые принадлежат известным лицам, уже выдвинутым кандидатами в депутаты. И быстро, в течение нескольких дней, появляется «новорожденный», скажем, Тарас Стецькив и при помощи механизма самовыдвижения предлагает свою кандидатуру в одном округе с «настоящим» Т. Стецькивым. Когда в бюллетене будут стоять рядом две (или больше) одинаковых фамилии, часть избирателей нечаянно может перепутать известное лицо с самозванцем и отдать свои голоса последнему. Кроме того, таким способом можно получить право предлагать кандидатуры в состав избирательной комиссии, в состав группы наблюдателей, чтобы иметь возможность влиять на подсчет голосов.
Все это — не безвредные шутки. Кандидаты-самозванцы, выдавая себя за других, обманывают членов избирательных комиссий, избирателей. А обман, надувательство является важнейшими признаками действий, которые в соответствии с диспозицией ст. 157 Уголовного кодекса Украины квалифицируются как преступления. Такие факты в Украине не единичные, поэтому очень важно, чтобы все эти дела были срочно расследованы и переданы в суд, а мошенники были изъяты из избирательных бюллетеней, тем самым все, кто имеет намерения прибегнуть к любым злоупотреблениям во время выборов, получат серьезное предупреждение. Речь идет не только о мошенниках — все мошенничества осуществлялись с молниеносной скоростью, что не было бы возможным, если бы сотрудники органов записи актов гражданского состояния не были бы лично заинтересованы (не трудно представить, как) в этих манипуляциях.
Ресурс семейный . Одинаковые фамилии у различных лиц можно встретить и в списке, в частности, блока «Наша Україна». Хотя здесь ресурс не имеет уголовного привкуса, как в предыдущем примере. В этом списке под номером 45 значится Петр Ющенко, под номером 141 — Олекса Порошенко. К этим лицам нельзя предъявить каких-то особых персональных претензий, но могли ли бы они рассчитывать на такие места в списке, если бы первый из них не был братом лидера блока Виктора Ющенко, а второй — отцом Петра Порошенко, являющегося лидером партии «Солідарність» — одной из ведущих в этом же блоке? Нормы закона, в том числе избирательного, здесь не нарушались, а вот относительно норм морально- этических...
Вспомните, среди членов блока «Наша Україна» разгорелось острое соперничество вокруг распределения мест в общем списке. Насколько этично в этих условиях предоставлять места в нем по семейному признаку, по принципам, так сказывать, «семейного ресурса»? Насколько ответственным является отношение блока, партий, которые вошли в его состав, к своим обязанностям? Можно ли говорить в таких условиях о высокой «политической дееспособности» такой группировки? Как должны относиться ко всему этому избиратели? Ответы на все эти вопросы кажутся однозначными.
И если эти заметки помогут кому-то из избирателей определить, кто из кандидатов или список какой партии (блока) заслуживает поддержки, а кому следует отказать в доверии, цель автора можно считать достигнутой.
«Глас вопиющего в пустыне»?..
Почитая по-настоящему высокий интеллект и разнообразие творческих поисков людей, создающих газету «День», вынужден, однако, сказать, что предложение читателям участвовать в читательской конференции «Предвыборный ликбез» может оказаться «гласом вопиющего в пустыне».
Говорю так, потому что имею определенный опыт.
Накануне мартовских выборов в ВР Украины 1994 года мне пришлось выступить со статьей в газете «Голос Украины», где, как мне и нынче кажется, я довольно всесторонне обосновал вопрос, кто же должен заседать в высшем законодательном органе государства. В частности, ссылался на энциклопедические издания советского времени, где почти каждый деятель характеризовался как «профессиональный революционер». Я также вспоминал Ленина, который, увидев, какой грех от этого, говорил, что за одного «смышленого капиталистического приказчика он отдал бы десять таких коммунистов». (Позже, 03. 03. 2000 г., моя статья в «Урядовому кур’єрi» так и называлась — «В поисках «смышленого приказчика»).
К сожалению, Украина лишена «приказчиков». В словаре нашего великого земляка В. Даля: «приказчик — поверенный по делам; уполномоченный от хозяина...» Если по справедливости, то под стеклянным куполом на днепровской круче у нас аж 450 «приказчиков» (В.И. Даль: «депутат — выборный, поверенный от правительства или от общества, для наблюдения за ходом дела, или для принесения просьбы, поздравления, благодарности и пр...»)
Почему же Украина почти не имеет своих «приказчиков», таких, за которых, осознавая собственные ошибки, так ожесточенно боролся Ленин? (Кстати, профессиональный революционер №1 в анкетах писал, что он — «литератор, журналист»).
Что же такое, по Далю, «революционер»? «Смутчик, возмутитель, крамольник, мятежник». А «революция» — это «Революция в погоде, в пищеварении, в общественном мнении, переворот». Есть и другие объяснения. Других авторов. Но все сводится к одному: революционер — тот, кто разрушает старое и с той же энергией берется за построение нового.
...А теперь — к нашему родному дому. О чем же спрашивает газета «День» читателей в преддверии выборов в Верховную Раду Украины?
О немногом. Лишь о том, какими принципами следует руководствоваться избирателю, опуская в урну бюллетень.
Объехав большую часть Украины и проведя множество разговоров, имею основание сообщить о таких самых больных для людей вопросах:
1. Откуда у кандидата деньги?
2. Написал ли кандидат (партия) заявление о снятии депутатской неприкосновенности?
3. Обещает ли, наконец, людям человеческую пенсионную реформу?
