Наши властные структуры еще с 1992 года, действуя в собственных интересах, решили войти в рынок с «черного хода», осуществив сначала либерализацию цен, являющуюся задачей последнего этапа. Одновременно начал создаваться класс «номенклатурных капиталистов» — первыми бизнесменами, предпринимателями и банкирами становились или представители бывшей партноменклатуры, или их дети и родственники. Известно, что им лично конкуренция была ни к чему. Она даже мешала, ибо период становления их бизнеса нуждался в особых условиях именно для них: доступа к банковским кредитам, получения бюджетных и налоговых льгот, поддерживания монопольно высоких цен с целью получения сверхприбыли. Интересы собственного кармана превысили интересы государства, а о будущем никто не думал. Когда же распределение собственности и сфер влияния в основном было закончено, начался этап перераспределения. И вот здесь «конкуренция» проявилась в уголовной форме — выстрелами на улицах, «наездами» и давлением со стороны госчиновников, которые лоббировали интересы определенных кругов.
По экономическим причинам практически отсутствует конкуренция и в духовной сфере, поскольку она нуждается в начальном вложении средств, которые дают прибыль не сразу.
Зато в политической сфере у нас с конкуренцией якобы все хорошо. Большое количество карликовых партий, разнообразных политических течений, раздробленность даже сторонников одной и той же идеологии, которая поощряется властью, делают невозможным создание более-менее сильного объединения оппозиционных сил, которые бы могли существенно влиять на ситуацию в стране. Власти это выгодно — дезориентированный и неорганизованный народ не способен на акции протеста, а поэтому им легче управлять и навязывать нужные решения.
Отношение к конкуренции госчиновника, как и «номенклатурного капиталиста», изменится только тогда, когда ее отсутствие будет наносить им убытки, несравнимые с возможной прибылью. И это нужно обеспечить на законодательном уровне. При этом основными задачами государства являются: во-первых, защита честной конкуренции и недопущение лоббирования интересов отдельных групп производителей или субъектов рынка; во-вторых, пресечение нечестной конкуренции, в первую очередь той, которая ведется уголовными методами; в-третьих, ограничение монополизма, с четким отслеживанием соблюдения антимонопольного законодательства. Оценивая нынешнюю политику государства, можно сделать вывод, что ни одна из этих задач не выполняется в полной мере. Осуществляется политика двойных стандартов, когда приближенным к власти структурам позволяется почти все, а их конкурентов наказывают за малейший проступок.
Евгений МОРЕНЦОВ, инженер-математик
Киев
