Выражение, что статистика — самый большой обман, известно всем. Тем не менее данными статистики пользуются довольно широко и на этом строят свои программы, будущие достижения и многое другое. Конечно, сама статистика не виновата, дело в том, как ее используют. Приведу один пример. Меня заинтересовало, почему средняя заработная плата учителя в Киеве больше, чем в других городах, ведь принципы оплаты одинаковы по всей Украине. А ответ очень прост. Во-первых, рассматривается средняя зарплата не учителя, а в системе образования, то есть складывается сумма с зарплатами всех чиновников образования, а их в Киеве больше, чем где-либо. А во- вторых, сегодня учитель, чтобы получить более или менее достаточную сумму для выживания и поддержки своего статуса, должен работать на полторы, а то и больше двух ставок. Поскольку выпускники педагогических учебных заведений не очень рьяно заполняют профессиональные вакансии, ища более прибыльные места, такая возможность в Киеве есть. Но при подобном подходе о повышении качества обучения говорить не имеет смысла, не говоря уже об участии в общественной жизни такого слоя населения, которое всегда выступало как носитель прогресса. Приведу лишь два примера из разных времен — педагогическая и общественная деятельность М. И. Пирогова и В. О. Сухомлинского, для продолжения необходимо было бы отдельное освещение.
Я предлагаю другой подход оценивания средней зарплаты учителя (преподавателя техникума). Рассчитаем ставку учителя первой категории (следующая — выше) со стажем более десяти лет после повышения с 1 июня 2007 года со всеми действующими надбавками. «Чистая» ставка должна быть около 750 гривен, надбавка за стаж плюс классное руководство — около 300 гривен, вот и выходит, что даже в лучшем «среднем» варианте это будет около 1000— 1100 гривен, то есть вдвое меньше ставки киевского дворника. А что говорить о молодом учителе? Система образования нуждается в основательных изменениях, существенное повышение зарплаты очень необходимо! Но это только первый шаг...
