ВЗГЛЯД

«Буква» или «дух»?

Что будет превалировать в этой центрально-европейской стране — «буква» или «дух»? — главный вопрос дня.

Опыт прошлого не очень утешителен. Решение о третьем президентском сроке для господина Кучмы отвечало «духу» и «букве» Конституции настолько же, насколько действия наших политиков отвечают нормам морали. Обоснование упомянутого решения украинскими юристами стало непревзойденным шедевром мировой софистики.

При нарушении Конституции любой государственный орган или должностное лицо должны быть лишены своих полномочий. Этого требует «дух» Закона. Что касается Верховной Рады, то для нее в ст. 90 специально введена дополнительная норма, позволяющая распустить конституционно безупречный парламент, если он не в состоянии наладить свою деятельность, то есть депутаты лишаются полномочий из-за политической импотентности.

К сожалению, руководствуясь «буквой» ст. 90, большинство народных депутатов считают, что только эта импотентность может стать поводом для отстранения их от власти. А нарушать присягу депутатам не запрещено, что они и делают в массовом порядке.

Под бдительным телевизионным надзором, на глазах у многомиллионного электората, народные избранники «зайцами» скачут по сессионному залу, голосуя «за себя и за того парня». Нагло нарушается ст. 84 Конституции, разрешающая депутатам голосовать только лично.

По ст. 5 и 69 единственным источником власти в стране является народ, осуществляющий свое волеизъявление через референдумы. На инициированном президентом Кучмой референдуме люди высказались за ограничение прав парламента и уменьшение количества депутатов. Годами депутаты нескольких созывов не обращали должного внимания на волеизъявление «источника власти».

Однако, когда избранникам захотелось антиконституционных изменений в свою пользу, они заблокировали деятельность Конституционного Суда путем отказа от принятия присяги судей и предложили нужные изменения, пользуясь отсутствием одной из ветвей власти. То есть произошла узурпация власти парламентом в нарушение 5 ст. Конституции, но Раде и это сошло с рук.

Согласно «букве» Конституции, человек приобретает депутатские полномочия только после принятия присяги, но среди причин досрочного лишения депутатства «нарушение присяги» не значится. Если опираться на «букву», непонятно, зачем принимать присягу, которую не обязательно соблюдать.

Главенство «буквы» над «духом» будет означать признание Верховной Рады безнаказанной и позволит ей почти неограниченную власть.

Как Украину по весне делили...

В последнее время политики все больше говорят о разделении украинцев по Днепру: на западе — одни, на востоке — другие. СМИ эту идею растиражировали, и политики решили, что им удалось убедить Украину, что она расколота по Днепру.

К сожалению, не только политики, но и журналисты подхватили миф, в свою очередь убеждая общество в том, что оно расколото. Вместо того, чтобы провести обстоятельное журналистское исследование, поразмышлять и попытаться опровергнуть страшный диагноз.

Почему не звучит мнение, что раздел есть, но не по территориальному, а по политическому признаку? И куда девать голоса, отданные за «оранжевую» силу на юге и востоке, и голоса, отданные за бело-голубых в центре и на западе? И как в этот сценарий вписать интеллектуала и демократа Тараса Возняка из Львова и правозащитника и демократа Евгения Захарова из Харькова? И то, что именно харьковчане наиболее остро ощущают свое притеснение по национальному признаку и наиболее последовательно отстаивают свое право быть украинцами на своей земле? Не вкладывается в схему и практически первый президент Украины Леонид Кравчук, которого никто не обвинит в принадлежности к демократическому лагерю, — выходец с запада Украины, и нынешний президент-демократ Ющенко — с крайнего востока.

Если Харьковщина породила Евгения Кушнарева и Михаила Добкина, то и Львовщина может «похвастаться» не менее яркими фигурами из того же политического лагеря — Тарасом Чорновилом и Анной Герман. В лагере-оппоненте — Владимир Филенко и Арсений Аваков, который, к сожалению, в угоду мифу о русскоязычной Харьковщине не говорит по-украински, а Игорь Юхновский и Борис Тарасюк — с запада. Так не пора ли СМИ наконец стать четвертой властью на страже демократии, и, прекратив попустительство политикам, наконец, развенчать миф о противостоянии востока и запада. Для начала, чтобы общество убедилось, что есть противостояние по политическому, а не географическому признаку, приглашать к дискуссии представителей одного региона, которые имеют разные взгляды. Например, из общественного сектора Донецка — Хрякина и Игора Тодорова — из «Донбаса европейского». Из Харькова — Андрея Руденко и Михаила Добкина или же Арсения Авакова и Василия Салыгина. Правда, не уверена, что политики, для которых готовилась эта политтехнология, согласятся. Например, перед парламентскими выборами Добкин уже даже прибег к политическому мошенничеству, чтобы не вступить в дебаты с Аваковым. Кстати, именно благодаря СМИ создается впечатление, что и на киевские площади автобусы или поезда прибывают исключительно по региональному признаку. Может, стоит и на площадях спросить мнение харьковчанина или львовянина касательно поднятого вопроса?! Тогда сразу станет ясно, что попытка политиков разделить нас по Днепру — искусственная. Никаких рек, никакой воды не хватит, чтобы разделить ими каждый населенный пункт.

К тому же, возможно, уже пора прекратить пиарить только спичрайтеров партий? Пора нам уже и на безголосых «оруженосцев» и «маникюрш» взглянуть.