Да, у нас проблема с Верховной Радой. Я за дееспособный украинский парламент — главный представительный орган в стране — и не вижу угрозы для демократии в уменьшении депутатского корпуса до 300 (как, например, в польском сейме), с дополнением ВР Верхней палатой. Такое уже предусматривалось проектом Конституции, который публично обсуждался полгода, перед памятной июньской «конституционной ночью» 1996-го.
Я за такой двухпалатный парламент — пусть уже будет, если будет лучше, но с условием, что: 1) Верхняя палата берет на себя функции надзора за работой депутатов ВР, которые сейчас осуществляет Президент и его администрация; 2) члены Верхней палаты будут избираться прямым голосованием в областях, которые они будут представлять, а не назначаться из числа руководителей региональной исполнительной власти. Неприемлемым является также «избрание» их в узком кругу, на сессиях облсоветов. Демократически сформированный двухпалатный парламент мог бы укрепить основы парламентаризма в Украине, и «воевать» с таким парламентом Президенту и его окружению было бы намного сложнее.
В этом вопросе нужны соответствующие изменения в Конституции, так же и относительно депутатского иммунитета и более реальной для осуществления процедуры отзыва «слуг народа» по воле избирателей.
Но нужно быть против злоупотребления референдумами. Решать сложные проблемы государственной жизни механическим голосованием «масс» опасно, и пусть нам не показывают на Швейцарию. Это пример чего-то другого, а собственно — пример самоуправления. Спекулируя «волей народа», к власти часто приходили самые большие злодеи и тираны. Вместо того, чтобы увлекаться референдумами, позаботьтесь о создании благоприятных условий для развития и упрочения в Украине институциональной демократии, приобщении граждан к самоорганизации — в своих интересах и для своих нужд: экономических, профессиональных , культурных, нравственно-духовных.
Легко обмануть того, кто хочет быть обманутым. Пусть так, но вместо того, чтобы возмущаться по углам коварством злодеев-обманщиков, создателей фальшивых образов, давайте будем отслеживать их действия, «методики» и «технологии», говорить откровенно людям, кто и что за этим стоит, «заказывая музыку». Усилий одной Натальи Лигачевой здесь маловато, ей нужна поддержка нравственных авторитетов, не испорченных политическими дрязгами депутатов ВР.
В демаскировании PR-кратии, ее «бунта против разума», помог бы и наш природный украинский юмор, высмеивание различных «имиджей», продажности их «создателей». Анекдотами бы их, анекдотами!
Есть и другое, весьма серьезное. Привычка думать, «как все», и действовать, «как все», т.е. не быть самостоятельной личностью — это следствие десятилетиями навязываемого нам «духа коллективизма», войны с «индивидуализмом» (но не с эгоизмом!). Второе: подбрасывая нам мнение о том, что различные лживые PR-технологии проникли к нам, «порядочным и честным», с «проклятого Запада» (как будто не было в Союзе методик и технологий советской пропаганды, как будто различные «наши» спецподразделения, включая ГРУ, не имели своих методик ведения «психологической войны») в обществе пытаются сохранить какие-то остатки недоверия, подозрения к западному миру и отстранения от него. Или, во всяком случае, навязать суждение, что «у них так же».
Итак, как нам защититься от постоянной угрозы быть обманутыми? Способ известен: нужна свободная пресса, свобода слова — не для распространения пикантных новостей, «информационной шумихи» и бульварных сплетен, а для чего-то более серьезного. В том числе и для выявления наших парадоксов.
Дмитрий КАРПЯК, эксперт «Дня» Мостиска Львовской обл.
