Киевлянин Юрий Стадниченко в статье «Российскую культуру мирового уровня в Украине не создать» («День», № 41) коснулся животрепещущей темы — сравнения достижений российской культуры на территории собственно России с ее же достижениями на территории Украины. Автор аргументированно доказывает, что это несопоставимые (по своему уровню) вещи. Весьма сложно что-либо возразить здесь. Но дальше идут не совсем логичные выводы. «Пытаться создавать в Украине великую российскую культуру — все равно, что пожизненно бежать за лидером без малейшего шанса когда-либо его догнать, а тем более — опередить». Из этого утверждения автор делает следующий вывод: «Пусть бы созданием российской культуры в Украине занималось определенное ограниченное число художников русской диаспоры. Тогда это было бы нормально».
Нелогичность таких выводов очевидна. Ну почему же российская культура в Украине может существовать лишь при условии ее «неотставания» от великой культуры в России? Она просто нужна нашим россиянам как воздух, вот и все. Как можно ограничить развитие российской культуры каким-то волюнтаристским решением?
Безусловно, творить за пределами «своей» этнической территории несколько сложнее. Однако это обстоятельство совсем не обязательно влияет на уровень культурного продукта, хоть и нередко определяет симпатии художника, направление его творчества.
Например, русский поэт из Ровно Сергей Назаров с любовью пишет о лесах волынского края и о родной школе, которую заканчивал в своем родном городе. Ему же принадлежат и вот эти страстные строки:
Пока стоят в граните пелерин
Москва и Петербург — жива Россия!..
Это значит, что он чувствует себя россиянином, а не представителем аморфного «русскоязычного населения». И оценивать этот факт сосед- украинец будет в зависимости от того, какими установками руководствуется он сам — нацелен ли он на бескомпромиссную борьбу «против кого-то» или «против чего-то», или же настроен на созидание, развитие, самоусовершенствование.
В первом случае не исключено, что он будет воспринимать поэта как «чужестранца», а во втором — будет радоваться, что рядом есть человек, высоко поднимающий «планку качества», помогая тем самым воспитывать украинский патриотизм высокого сорта.
Кстати, если говорить о культуре «мирового уровня», то она далеко не всегда создавалась на «своей» этнической территории. К примеру, классик еврейской литературы Шолом Алейхем творил свои произведения, как известно, не в Израиле, а в Киеве, как раз в условиях «засилья» (воспользуюсь термином Юрия Стадниченко) русской культуры. Но это не помешало ему стать гениальным писателем. А как он относился к украинской культуре, хорошо видно из его переписки: «Когда я писал свои стихотворения, я, как мог, искал «Кобзаря», эту песнь песней Шевченко, и не мог найти. Я готов был отдать все, что угодно и сколько угодно. И вот теперь я вижу, что не прогадал бы, даже если бы заплатил самую высокую цену за одну его «Катерину».
Если следовать логике Юрия Стадниченко, то что ожидает украинскую культуру в Крыму? Ведь на этой территории сформировался именно крымскотатарский этнос, а не украинский. Значит ли это, что там и в отдаленной перспективе будет творить украинскую культуру лишь некое «ограниченное число художников»? Ибо коль скоро «русского духа», как полагает уважаемый киевлянин, нет нигде в Украине, то украинского в Крыму нет и подавно.
Однако крымские поэты мало учитывают это обстоятельство и «грешат» тем же, чем и ровенчанин Сергей Назаров. Так, например, лучшие произведения Галины Хмилевской не о Бахчисарае или Симферополе, а о Киеве.
Украинская культура в Украине начнет скорее утверждаться, если идея развития, качественного роста овладеет умами украинцев, а сторонники борьбы «против чего-то» не будут мешать созиданию современной европейской нации из украиноязычного населения, потому как народа у нас все-таки еще нет (? — Ред. ). Странно уже то, что и на таких условиях значительная часть россиян благосклонно относится к нынешней Украине. И если украинцы с установками на «борьбу» будут пытаться затушить огонь «маяка-конкурента», то «творцы» постараются сделать огонь украинского маяка еще более ярким. Насколько малоперспективным является первый путь, хорошо видно на примере Львова. Все русское здесь если и не искореняется, то во всяком случае «убирается с глаз». И нельзя сказать, что в результате этого начинается стремительное развитие украинской культуры. Нет, высоко поднятая «планка качества» все-таки нужна...
Ровно десять лет тому назад известный врач-психиатр и бывший политзаключенный Семен Глузман говорил об этом так: «Язык народа не возвратить созданием очагов украинского языка в городах, пока не появится конкурентоспособная украинская интеллигенция, которая напишет, например, прекрасные пособия по математике или биологии, и студенты будут читать их не потому, что они написаны на украинском языке, но потому, что они написаны прекрасно...».
Порочным является мнение о том, что решить украинские проблемы якобы можно путем наступления на все русское или путем его ограничения. Это иллюзия, и она опасна тем, что отвлекает внимание от альтернативного пути — создания высокого украинского качества.
Десять лет мы потратили зря: поколение «борцов» за украинскую культуру исчерпало себя, так ничего и не создав. А за это время уже можно было вырастить поколение творцов.
