Дата инаугурации новоизбранного президента Владимира Зеленского важна, однако дискуссия по этому поводу отвлекает от более важных и связанных с ней тем. В первую очередь речь идет о досрочных парламентских выборах. Вроде бы основания для роспуска есть, ведь никто с 2016-го так и не представил документ, подтвердивший бы наличие существования коалиции. Однако вопрос в сроках, ведь согласно Конституции распускать Верховную Раду за полгода до прекращения ее полномочий нельзя. Вокруг этого как раз и идет основная дискуссия. Часть экспертов считают, что крайняя дата, до которой президент сможет досрочно прекратить полномочия парламента, — это 27 мая.
«Некоторые отмечают, что это можно сделать, ориентируясь на число — 27 ноября (дата открытия первого заседания парламента, избранного в 2014 году, то есть обретения им пятилетних полномочий) и тогда есть 6 месяцев, как того требует статья 90 Конституции. — пишет у себя в ФБ Виктор Шишкин, первый генеральный прокурор Украины, один из авторов Конституции. Судья конституционного суда 2006-2015 гг. — Возражаю относительно такого подхода. Это лишь один из виртуальных взглядов, которой не опровергает другие варианты, основывающиеся на формуле, — не позже, то есть в любой день не позже предельной даты. А таких вариантов множество, была бы фантазия». Виктор Иванович отмечает, что «независимо от даты инаугурации, парламент уже распустить досрочно НЕЛЬЗЯ». Детали — на странице конституционалиста в соцсети.
4 МАЯ 2019 ГОДА. ВСТРЕЧА НОВОИЗБРАННОГО ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ ВЛАДИМИРА ЗЕЛЕНСКОГО С РУКОВОДСТВОМ ВЕРХОВНОЙ РАДЫ И ГЛАВАМИ ПАРЛАМЕНТСКИХ ФРАКЦИЙ. ПОВЕСТКА ДНЯ — КОГДА БЫТЬ ИНАУГУРАЦИИ / ФОТО С «ФЕЙСБУК»-СТРАНИЧКИ АНДРЕЯ ТЕТЕРУКА
Если предположить, что досрочные выборы таки состоятся, то пройдут они по старой избирательной системе, которая вряд ли улучшит качество законодательного органа. Если же выборы в Верховную Раду состоятся в запланированный срок — осенью этого года, то возникает вопрос возможности еще действующего парламента принять ряд важных решений, в частности изменение избирательного законодательства. Какой сценарий развития событий является наиболее вероятным? И вообще — следует ли ждать в ближайшем будущем перелома старой кланово-олигархической системы, изменений правил игры в украинской политике, что неоднократно обещал Владимир Зеленский?
«ДОБРОВОЛЬНО ВЕРХОВНАЯ РАДА НА ДОСРОЧНЫЕ ВЫБОРЫ НЕ ПОЙДЕТ, ТЕМ БОЛЕЕ НЕ БУДЕТ ИЗМЕНЕН ЗАКОН О ВЫБОРАХ»
Роман РУКОМЕДА, политический эксперт:
— Не возникает сомнений, что новый президент и его команда попытаются распустить Верховную Раду в разрешенный законодательством срок для максимального использования эффекта надежд на перемены от нового президента Зеленского. Вполне понятно, что до конца октября уровень поддержки президента Владимира Зеленского и его партии будет ниже, чем сейчас или через пару месяцев. Но, по моему мнению, попытки роспуска парламента уже сталкиваются со значительным сопротивлением со стороны действующей власти. Кроме того, досрочно на самороспуск депутаты Верховной Рады не пойдут, понимая отсутствие каких-либо гарантий на переизбрание. Особенно это касается партий, составляющих нынешнюю коалицию.
Тем более не будет изменен закон о выборах, поскольку именно старый закон с сохраненной смешанной системой позволяет использовать победу на мажоритарных округах как максимально эффективный способ собственного воссоздания в парламенте. Для многих нынешних политиков из окружения Петра Порошенко победа на мажоритарке является последней надеждой самосохранения в высшей или первой политической лиге. Следовательно, добровольно Верховная Рада на досрочные выборы не пойдет, но смогут ли у нового президента Зеленского найти законные способы ее распустить — открытый вопрос.
Ломать кланово- олигархическую систему может лишь несистемный кандидат (аксиома — для того, чтобы изменить систему — нужно выйти за ее рамки), который получил поддержку общества и победил, не используя ресурсы олигархических групп, следовательно, не имея перед ними никаких обязательств.
Владимир Зеленский является действительно несистемным кандидатом без какого-либо опыта участия в украинском политическом процессе. С этой точки зрения, у него есть шанс на попытку сломать старую систему.
В то же время, никоим образом нельзя сказать, что его победа состоялась без ресурсной поддержки разных олигархических групп. В данном контексте абсолютно логичным является наличие разнообразных договоренностей условно с «олигархами» относительно компенсации использования их ресурсов. Насколько глубоки эти договоренности — интересный вопрос. Еще интереснее степень готовности Владимира Зеленского выполнять эти договоренности, понимая последствия для всех сторон, включая самого себя. Попытка изменить старую систему, безусловно, может стать проявлением политической смелости и бойцовского характера Владимира Зеленского. Но сможет ли он рискнуть и решиться на эксперимент возвращения украинскому народу захваченного олигархами государства — станет понятно уже до конца этого года.
«ДУМАЮ, ВЫБОРЫ СОСТОЯТСЯ ОСЕНЬЮ»
Олег СААКЯН, политолог:
— Думаю, что выборы состоятся осенью. Для команды Зеленского намного выгоднее держать интригу для переговоров, чем действительно пойти без готового списка на досрочныевыборы. К тому же очередные выборы дают ему возможность сохранить до них громоотвод в виде действующего парламента и правительства.
В этот период, скорее всего, проголосовать за новое избирательное законодательство не удастся — просто не будет голосов. Мажоритарщики не заинтересованы в самоуничтожении, часть старой элиты тоже, поскольку рассчитывают с помощью ее добрать штыки, которые будут потеряны из-за падения партийной поддержки.
Думаю, что Зеленский действительно хочет ее сломать, но окажется ли он способен — это открытый вопрос. Для этого нужно понимание: на что меняем, какой должна быть новая система и роли? Какие кадры делают эти изменения? Пока все это покрыто мраком. Мы видим в этом направлении только инициативу «нулевой декларации», но, например, без вычистки и качественного изменения системы правосудия она не заработает, а здесь вакуум.
Пока «старая система» выглядит сильнее, но сам факт избрания Зеленского свидетельствует о неизбежности ее изменения. От него будет зависеть скорость и качество этих изменений.
«СУЩЕСТВУЮЩАЯ МОДЕЛЬ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НЕ УСТРАИВАЕТ МНОГИХ «ДЕРЖАТЕЛЕЙ АКЦИЙ»
Руслан ШТОГРИН, политтехнолог, представитель ОО «Передовые правовые инициативы»:
— Инаугурация Президента — это событие, которое особенно не повлияет на политическую ситуацию в парламенте. Теперь она важна исключительно с информационной точки зрения, но НЕ настолько существенна. Ведь главные дискуссии, которые сейчас длятся среди ключевых политических игроков, — это сохранение властного и политического влияния в следующем парламенте. Дискуссия длится вокруг нескольких возможных моделей нового избирательного законодательства, но ни одна из них не дает полного контроля и гарантированной победы для существующих политических партий. А наоборот, усложняет определенные процессы при формировании списка, который нравится не всем.
В то же время существующая модель не устраивает многих «держателей акций» в рейтинговых политических силах, в том числе и в партии «Слуга народа», ведь сформировать большинство при смешанной системе выборов с 225 мажоритарными округами будет невозможно. В этом и вся суть дилеммы современной политической дискуссии, которая продолжается в парламенте. Голосовать за изменение избирательной системы некому, сейчас набирается максимум 120 голосов. Изменится ли ситуация, смогут ли добрать голоса и будет ли все же какое-то изменение, — увидим за достаточно короткие сроки, потому что вопрос актуален, срочный.
Однако какую бы систему не избрали, эффективной она не будет. По моему мнению, эффективных систем вообще не бывает. Бывают системы, которые вкоренились как форма в политическую реальность определенной страны. Это, прежде всего, те государства, которые ищут себе модель, чтобы она гармонировала с их политическими традициями. Но логика наших «акционеров» политической реальности заключается в том, что никто не ищет модели, которая бы оптимально отвечала нашему обществу, а ищут модель, которая бы позволила на последующие пять лет сохранить влияние на политические процессы в стране. Я лично — сторонник двухпалатного парламента.
Что касается вопроса слома системы, то здесь особого оптимизма не возникает. За все годы независимости Украины сложилась существующая политическая система, которая очень сильно вкоренилась в классические политические традиции и демократическим путем сломать такую систему практически невозможно.
«ПРАВИЛА ИГРЫ В УКРАИНСКОЙ ПОЛИТИКЕ ИЗМЕНЯТСЯ ТОГДА, КОГДА ИЗМЕНИТСЯ САМО ОБЩЕСТВО»
Тарас ЛИТКОВЕЦ, политолог, Луцк:
— Конечно, что нынешняя Верховная Рада искренне заинтересована в том, чтобы ее досрочно не распустили, и будет делать все для того, чтобы доработать до 27 октября. Но понятно желание новоизбранного президента иметь в новом парламенте собственную большую фракцию партии «Слуга народа». Однако до конца октября из-за отсутствия действительных обещанных во время предвыборной агитации результатов президент может потерять огромное количество голосов избирателей и только досрочное прекращение полномочий ВРУ может спасти ситуацию, сохранив статус кво. Но ВРУ согласно ст. 90 Конституции Украины нельзя распустить до вступления в должность нового президента, или в последние 6 месяцев срока полномочий (после 27 мая). Кроме этого, президент не должен, но может досрочно прекратить полномочия ВРУ в случае невыполнения ею конституционных требований.
Ввиду ряда юридических сложностей и политических нюансов, досрочная парламентская кампания является маловероятной. Но в случае такого развития событий внеочередные парламентские выборы должны состояться на протяжении 60 дней со времени принятия решения о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады. До осени нынешний парламент будет пытаться в авральном порядке принять ряд важных законов. Среди них уже проанонсированный об импичменте президенту. Однако летом традиционно наступает парламентское затишье, законодательная активность падает, посещаемость депутатами сессионного зала преступно уменьшается.
Старая кланово-олигархическая система была взлелеяна на протяжении многих лет «непосильным» бизнесовым трудом без правил и моральных обязанностей в эпоху залихватских 90-х годов прошлого века при попустительстве и «мирном» созерцании тогдашней, уже «родной» украинской власти. «Леонид Первый», став президентом независимого государства после 30 лет профессионального функционирования в коммунистических партийных структурах (вплоть до ЦК КПУ включительно), продолжал быть профессиональным функционером уже на должности главы наибольшей страны Европы, имитируя национально-государственное строительство.
«Леонид Второй», который уже представлял конкретный сформированный днепропетровский административно-территориальный клан (даже в СССР в коридорах власти была устоявшаяся шутка: «Днепропетровск — кузница кадров!»), был не просто «красным директором» на должности президента, а защитником экономических интересов уже выращенных днепропетровских олигархов Коломойского, Боголюбова, Пинчука и др. из финансовых групп «Приват» и «Интерпайп». Днепропетровским ребятам дружно противостояли другие аналогичные ребята из Донбасса и Киева (столичные были явно слабее).
Не для того годами местными региональными кланами выстраивались стойкие схемы разграбления государства, чтобы они от них так легко могли отказаться. А Владимир Зеленский не сможет (даже если действительно захочет) сломать эту пагубную систему слияния власти и частного бизнеса, поскольку сам является ставленником олигарха Коломойского. И вообще, риторика новоизбранного президента относительно борьбы с олигархией после второго тура просто «угасла»...
Основной вопрос, который сейчас волнует всех: насколько самостоятельным при полном отсутствии политического опыта и государственнического мышления будет Зеленский? Или Украиной будет руководить в действительности не он, а известный олигарх-кукловод? До сих пор не озвучены кандидаты на основные должности. А чтобы объявить конкурс на замещение должностей, а затем победителей подать на утверждение в Верховную Раду, нужно время. И длительное молчание штаба Зеленского по этому поводу вызывает обоснованные опасения.
Отечественные олигархи удивительным образом объединяются против властных структур для защиты своих бизнес-интересов и быстро разбегаются в процессе последующей конкурентной борьбы. Деятельность украинских правительств часто сливалась с экономической организованной преступностью, а когда это выходило за всякие рамки терпимости «сырого» украинского гражданского общества, то народ выходил массово на улицу, протестуя против «мафиозного государства» (Оранжевая Революция и Революция Достоинства). Однако сейчас украинцам еще не хватает сил, чтобы одолеть этих 40 бизнесменов от власти или с властью (именно столько приблизительно есть сегодня в Украине знаковых олигархов).
Но бороться нужно. И не надеяться, что это сделает кто-то за нас. В ином случае нас будет ожидать судьба нынешней Венесуэлы, которую олигархи довели до гражданской войны и тотального экономического кризиса. Поэтому у нас нет другого выхода как путем гражданской борьбы с олигархатом и коррупцией превратиться из нации-дезертира от решения собственных проблем в нацию-победителя.
Правила игры в украинской политике изменятся тогда, когда изменится само общество, его политическая культура и гражданское сознание. Ведь известно, что качество политики является прямым отражением уровня цивилизационного развития общества. А у нас избиратель сознательно голосует за 1 кг гречихи, за 500 грн, «по приколу», или и вообще не ходит голосовать, и при этом он не чувствует собственного унижения своими действиями и всегда глубоко неудовлетворен властью... И все это происходит с гражданами воюющей страны! Предыдущие изломы политических неписаных правил приносили нам изломы общественные. Так В.Янукович, нарушив неписаные законы предыдущих элит, открыл сезон уголовных преследований своих политических оппонентов. После этого отечественные силовые структуры зачастую становились инструментом политического противостояния. Реальное наказание коррупционеров не относится к прямым полномочиям президента, но Зеленский может дать условный «зеленый свет» стражам порядка действовать быстро и качественно, согласно действующему законодательству, а он никого не будет прикрывать со среды правящих бизнес-элит.
Но что конкретно хочет изменить в украинской политике Зеленский? Он ни разу об этом четко и адресно не говорил. И можно ли изменить то, чего не знаешь? Сможет ли он жертвенно (в наших условиях иначе невозможно) улучшить то, что ему безразлично? Однако наш избиратель воспринимает победу новоизбранного президента как решение всех своих проблем и в том числе перерождение отечественной безжалостной политической войны за булаву в «политику с человеческим лицом» европейского образца.
«ПОПЫТКИ ДЛЯ СОЗДАНИЯ ЧЕСТНЫХ ПРАВИЛ ИГРЫ ОДНОЗНАЧНО БУДУТ»
Роман КОПОЛОВЕЦ, политический эксперт, Ужгород:
— Считаю, что Верховная Рада не проголосует закон о новой избирательной системе и «старая-добрая» «мажоритарка» останется. Дело в том, что в новом избирательном законодательстве наши народные избранники заинтересованы исключительно в телеэфирах и в кулуарах парламента, поскольку львиной доле политической элиты и владельцам политических партий такая избирательная система крайне невыгодна для представления своих интересов. Это и объясняет логику их поведения.
Относительно слома старой системы, о которой говорит Владимир Зеленский, однозначного ответа нет. Однако считаю, что попытки для создания новых и честных правил игры однозначно будут. Прежде всего, такие разговоры будут вестись с крупным бизнесом, который имеет монополию на определенные составляющие экономического и политического развития государства. Новоизбранный глава государства пока воздерживается от обнародовании фамилий людей, которые возглавят антикоррупционные органы или другие правоохранительные структуры, хотя эта позиция в определенной степени является правильной в политической ситуации, которая сложилась сейчас в Украине.
«ПРОБЛЕМЫ ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТА НАЧНУТСЯ УЖЕ В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ, ВСКОРЕ ПОСЛЕ ИНАУГУРАЦИИ»
Вячеслав ГУСАКОВ, Гражданская сеть ОПОРА, общественный омбудсмен по защите избирательных прав граждан в Херсонской области:
— Избирательная реформа — дело революционное, и ее проведут только те люди, для кого хорошая репутация и достойное место в истории (а участие в таких преобразованиях вполне может его обеспечить) значительно важнее возможности иметь определенные бонусы сугубо материального характера. Много ли таких людей среди нынешних парламентариев? К величайшему сожалению, я не могу ответить на этот вопрос утвердительно.
У меня есть очень большие сомнения, что нынешний состав Верховной Рады отважится на смену «правил игры» на парламентских выборах. Потому что это прежде всего внедрение пропорциональной системы с открытыми региональными списками, которая для многих депутатов-мажоритарщиков может означать потерю «своих» округов, которые годами «подкармливались». А многих депутатов, избранных по партийным спискам, вообще будет ждать трагедия, потому что разрушится привычная для них «система координат».
Скорее всего, наибольшим достижением этого состава ВР может стать голосование за законопроект №6240 «О внесении изменений в некоторые законы Украины» (относительно избирательных прав внутренне перемещенных лиц и других мобильных внутри страны граждан)», принятия которого требуют наши европейские партнеры. Если данный закон, в создании которого активно участвовала и Гражданская сеть ОПОРА, примут, это также будет большим успехом.
Новый состав Верховной Рады, избранный на досрочных парламентских выборах в случае их проведения, не будет качественнее, чем нынешний. И сохранение старой избирательной системы на досрочных парламентских выборах — еще не самая серьезная проблема. Потому что не только избирательная система повлияет на качественный состав нового парламента в случае проведения досрочных парламентских выборов, но и другие факторы.
Возможно, у Владимира Зеленского и его ближайшего окружения есть желание распустить нынешний состав Верховной Рады и избрать новый, пока есть высокий рейтинг партии «Слуга народа», который образовался благодаря высокому личному рейтингу Зеленского. Но даже в начале его полноправного президентства этот рейтинг вряд ли удержится на этом же уровне. По очень простой причине.
Тактика, которая была избрана штабом Владимира Зеленского во время избирательной кампании и обеспечила ему победу, станет источником очень больших проблем для новоизбранного Президента Украины. И проблемы эти начнутся уже в ближайшее время, вскоре после инаугурации.
Избиратели Зеленского, которым он давал обещания общего характера, не вдаваясь в конкретику, связывают с его президентством очень завышенные и потенциально неисполнимые ожидания. Разочарование части избирателей неминуемо. А это негативно повлияет и на рейтинг партии «Слуга народа», на ее результат на парламентских выборах, если они все же пройдут в определенные законом сроки.
Но внеочередные выборы в ВР для «Слуги народа», партии, которая претендует на наибольшую фракцию, связаны с очень серьезной опасностью.
Эта партия, которой в настоящий момент де-факто нет в политическом пространстве Украины, будет создаваться спринтерскими темпами, на скорую руку. Так же будет формироваться и пул кандидатов для участия в выборах. В таких условиях есть колоссальный риск попадания в Верховную Раду популистов и случайных людей. И кто может гарантировать, что и эта партия, которая по данным некоторых социологических исследований в настоящий момент имеет 25-процентный рейтинг доверия, не воспользуется этим для торговли мандатами? Мол, на таком рейтинге «выедет» кто угодно.
Сформированная таким образом наибольшая парламентская фракция — очень плохая вещь для нынешней Украины.
Часть избирателей Владимира Зеленского голосовали за него именно потому, что связывают с его президентством надежды на слом кланово-олигархической системы. И сам Зеленский в известной мере дал повод надеяться на это, когда в январе поддержал антикоррупционную повестку дня, предложенную ведущими общественными организациями. Однако вместе с тем в его программе антикоррупционная составляющая — это какие-то общие декларативные обещания. Собственно, как и еще много чего в программе.
Воспринимать новоизбранного Президента Украины как какого-то «рыцаря в белом», который быстро победит все плохое ради всего хорошего, — даже не наивно, а просто неумно.
Что касается «деолигархизации», надежды на которую почему-то связывают с президентством Зеленского, здесь даже если «вынести за скобки» все, что связано с Коломойским, возникает много вопросов.
Как он будет «деолигархизировать» Рината Ахметова с его почти монополией на электрический «рубильник»? Что будет делать с Виктором Пинчуком и Дмитрием Фирташем, которые имеют достаточно большое влияние в сфере масс-медиа? Тем более что Зеленский, вероятно, больше всего из всех президентов Украины понимает, какое значение имеет для политика медийная составляющая.
Но никакой трагедии в этом нет. Во всем мире денежные люди пытались в той или иной степени влиять на политическую жизнь. И Украина от этого никуда не денется. Кто бы что ни кричал о «прочь олигархов!».
Впрочем, это вовсе не значит, что ситуация безнадежна и невозможно предотвратить избыточное вмешательство бизнескругов в политику. Весьма возможно. И внести свой вклад в это дело может и Зеленский. Если будет способствовать той же избирательной реформе. Она в случае ее воплощения в том виде, в котором ее видят общественные организации (и ОПОРА также), может стать прекрасным предохранителем против появления в стране власти, полностью подконтрольной бизнесовым кругам. Это возможность для прихода во властные структуры реальных лидеров мнений, людей, которые исповедуют те ценности, которые не позволят им конвертировать свой авторитет в разного рода «вкусняшки».
Да, Президент не имеет непосредственных рычагов влияния на процесс формирования представительских органов власти. Но он — носитель определенной политической воли, и от его позиции и его личного отношения к тем или иным явлениям в стране зависит очень многое.
Зеленский должен это осознать.
