На этой неделе Президент Петр Порошенко объявил о том, что в недолгой перспективе вполне реально объединение украинских церквей в единую Украинскую Православную Церковь. Парламент в четверг 268 голосами поддержал предложение Президента обратиться к Вселенскому Патриарху Варфоломею с просьбой о предоставлении автокефалии православной церкви в Украине (Томос) и признании недействительным акта аннексии Киевской Митрополии Московским Патриархатом в 1686 году. Против такого решения выступили по большей части депутаты из «Оппозиционного блока». Глава фракции Юрий Бойко обвинил Президента во вмешательстве в церковные дела, а присутствующие депутаты от Оппоблока вышли к трибуне. В принципе такое поведение бывших «регионалов» довольно прогнозируемо, ведь не секрет, что пророссийская риторика этих депутатов полностью совпадает с интересами Московского Патриархата в Украине. Священники последнего в свое время были даже замечены в агитации за Януковича в храмах востока Украины.
Перед тем как выступить в парламенте Порошенко встретился с предстоятелями православных церквей. Патриарх Филарет от имени церкви Киевского Патриархата и Митрополит Макарий от украинской автокефалии вручили Президенту обращение к Варфоломею с просьбой признать независимость украинской церкви. А уже перед самим голосованием в парламенте Петр Порошенко обратился к депутатам с речью, в которой рассказал, что диалог между представителями государства и Константинопольской Патриархией длился несколько лет и сейчас наступил благоприятный момент для получения автокефалии УПЦ. В частности, он заявил, что «все Поместные Церкви были признаны путем привлечения государства к этому процессу. Таковым является требование Константинополя». Также глава государства напомнил, что «православие пришло к Украину именно из Царьграда, и именно от нас распространилось на Залесье, где неосмотрительно украинские князья основали Москву». Эти слова вызвали особенный резонанс.
НАКАНУНЕ ГОЛОСОВАНИЯ В ВЕРХОВНОЙ РАДЕ ПРЕЗИДЕНТ ПЕТР ПОРОШЕНКО ПРОВЕЛ ВСТРЕЧУ СО ВСЕЛЕНСКИМ ПАТРИАРХОМ ВАРФОЛОМЕЕМ, ПОСЛЕ ЧЕГО ЗАЯВИЛ, ЧТО «УКРАИНА КАК НИКОГДА БЛИЗКА К СОЗДАНИЮ АВТОКЕФАЛИИ ПОМЕСТНОЙ ЦЕРКВИ» / ФОТО МИХАИЛА ПАЛИНЧАКА
Заявление и шаги Президента в этом направлении, с одной стороны, вселили надежду в прихожан на то, что наконец украинские церкви станут единым целостным организмом, а с другой — вызвали сомнения в целесообразности и реальности такого объединения. Безусловно, с древних времен церковные вопросы, несмотря на формальную дифференциацию с государством, все равно имеют политический оттенок. В советское время церковь тем более стала частью государственной системы. Сами священники признают, что с тех пор спецслужбы имели огромное влияние на церковные дела и соответствующие назначения. Имперская политика Москвы в унисон совпадала с экспансией Московского Патриархата, которая не прекратилась и после обретения Украиной независимости. Более того, священники именно Московского Патриархата на востоке Украины и в украинском Крыму активно участвовали в расшатывании ситуации и пророссийской пропаганде. Таким образом, в Украине четко наметился разрыв не столько по вероисповеданию, сколько по отношению прихожан и священников к государству Украина. После того как РФ начала активную пропагандистскую и военную агрессию против Украины вопрос роли церкви стал еще актуальнее, а проблема объединения украинских церквей, можно сказать, стала задачей на уровне национальной безопасности.
«Мой опыт вынуждает меня скептически относиться к президентской инициативе по объединению церквей, — говорит «Дню» архиепископ Харьковско-Полтавской епархии Игорь ИСИЧЕНКО (Украинская Автокефальная Православная Церковь). — На своем веку я несколько раз видел подобные кампании в 1992-ом, 1995-ом, 2008-ом, 2015-ом годах. Ни разу они не давали позитивных результатов. Очевидно, что потребность независимости православной церкви в Украине от зарубежных центров неотложная. Пути ее достижения через обращение к церкви-матери в Константинополе необходимы. Я одним из первых начал писать и говорить о необходимости вхождения под юрисдикцию Константинопольского Патриархата, как об этапе консолидации украинского православия и получения Томоса автокефалии. Конечно, каждый патриотически настроенный человек желает успеха в этом деле. Но лично для меня очень утешительно, что я как христианин могу чувствовать себя достаточно свободно от политических моментов. Харьковско-Полтавская епархия с 2015 года осуществляет объединительный диалог с Украинской греко-католической церковью. И диалог этот проходит на сугубо религиозных принципах без вмешательства политического фактора. Мне как христианину было бы очень не удобно чувствовать себя марионеткой в политических играх. Тем более, когда этот политический момент очевидно связан с предвыборной кампанией».
Итак, видим, что в объединении церквей существует не только московская проблематика, но и вопрос отношений между самими украинскими церквями. Понятно, что объединение церквей в конечном итоге вызовет вопрос перераспределения и руководящих функций. Кто кому уступит в данном случае? Некоторые представители УАПЦ упрекают УПЦ КП в том, что ее священники являются выходцами из Московского Патриархата, а УАПЦ ведет свою историю с 1921 года. УПЦ КП, в свою очередь, отмечает, что имеет большее количество прихожан, чем УАПЦ.
«Нужно четко провести черту. Я не могу вопрос государственности отнести к вопросам политическим, — заявил «Дню» епископ Васильковский, председатель информационного управления Киевской патриархии, УПЦ КП Евстратий ЗОРЯ. — Для меня является самоочевидной истиной, что вопрос государственности Украины и ее независимости не является сферой политических дискуссий. Государственность — это аксиома, которую должны воспринимать все граждане Украины. В отличие от других религиозных традиций, которые имеют собственные установки и способы организации уклада, православная традиция указывает нам на то, что, как написано в 34-ом апостольском правиле, «епископам всякого народа надлежит знать первого среди них». То есть эта традиция заключается в связи административного управления церкви с народом и его государственностью. Примером этого являются как государства, где православные имеют большинство, так и те, где они имеют меньшинство. Например, Румыния, Болгария, Грузия, в конце концов Россия — там существуют православные поместные автокефальные церкви. Поэтому Украина как независимое государство и украинский народ имеют также это право. Проблема разделения православной церкви в Украине, обострившаяся в 1992 году, связана с отношением к украинской государственности и субъектности украинской нации. Путин говорил, что для него россияне и украинцы являются одним народом. То есть они исключают существование украинской нации как субъекта. И так же рассматривают Украину. В российском политикуме существует относительно этого определенный консенсус. Для них Украины как государства не существует, и они считают, что это «причуда» истории. Соответственно для них не должно существовать и украинской церкви. Таким образом, разделение между сторонниками автокефалии и теми, кто является ее противниками, практически проходит по отношению к тому, является Украина государством или это историческая случайность и она является частью российского пространства. Этот аспект усиливается в плане признания или непризнания церковных юрисдикций. Потому что Московский Патриархат через свое мощное влияние в православной среде достиг того, что Киевский Патриархат оказался в искусственной внешней изоляции. Таким образом, даже для тех, кто в среде Московского Патриархата все же не разделяет позицию «Русского мира», но для кого важен момент канонического признания, все равно вынуждены оставаться в юрисдикции русской церкви. Но если украинскую церковь признают, то они готовы в нее войти. И это не мои предположения, а данные социологических опросов — 2/3 прихожан Московского Патриархата выступают за единую украинскую поместную православную церковь».
«Почему государство просит автокефалию, несмотря на статью 35 Конституции Украины и правильно ли это с точки зрения светского и церковного права? — ставит вопрос на своей странице в «Фейсбуке» доктор философских наук Юрий ЧЕРНОМОРЕЦ. — Ответ: Государство поддерживает просьбу епископата УПЦ КП и УАПЦ. Требование государственной поддержки этой просьбы — это давнее требование Константинопольского патриархата. Еще когда владыка Всеволод приезжал в Украину, всегда говорил о том, что помимо позиции церковной Вселенский патриарх будет смотреть на официальную общую позицию Президента, Кабмина, Верховной Рады. Совершенно верно, что Украина как древняя православная страна, которая является сейчас независимой, имеет право на автокефалию. Вполне правильно, что зависимость от Москвы — это нонсенс, такой же, как если бы у нас была единая армия с Россией — после всего, что случилось это не может продолжаться».
«Для Церкви важным является доверие прихожан. Неканоничность Киевского патриархата не останавливает прихожан ходить в храмы УПЦ КП, — написал на своей странице в facebook журналист Сергей РУДЕНКО. — Сегодня канон идет от прихожан. В условиях войны это особенно ощутимо. Для РПЦ украинцы были и навсегда останутся раскольниками. И не потому, что мы создали свою Церковь, а потому, что мы создали свое государство и оторвались от Москвы. Об этом стоит всегда помнить».
Действительно, Московский Патриархат постоянно спекулирует на теме так называемой канонической церкви. Эта религиозная условность для многих прихожан достаточно важна, хотя ни в одной проповеди из «Нового завета» нельзя встретить никакого упоминания о каноничности. Безусловно, этот термин касается не столько веры, сколько является одним из элементов внутрицерковной иерархии. Тем не менее московская церковь достаточно эффективно использует его для демонстрации собственной доминации. Безусловно, действия Президента многие оценивают как предвыборный шаг. Некоторые политики даже шутливо заговорили о возможности «прощения грехов» Порошенко, если украинская церковь действительно объединится в пику Московскому Патриархату. Но тем не менее будем надеяться, что после обращения к Вселенскому Патриарху с просьбой о предоставлении автокефалии православной церкви в Украине Москва утратит еще один рычаг влияния на наших территориях. В то же время УПЦ МП предстанет перед серьезной проблемой, так как, без сомнения, в ней наметится раскол среди прихожан.
