Нет сомнений в том, что судьба реформы украинской армии находится в прямой зависимости от внешнеполитической определенности Украины. Нет сомнений также и в том, что 2004 год отличался от многих предыдущих наибольшим размахом колебаний в балансировании Украины между НАТО и Россией. И потому не стоит особо удивляться, что 2004 год, задекларированный годом больших перемен, в ВСУ оказался далеко не годом реформ. А если в первой половине года было сделано несколько шагов вперед, то во второй — столько же шагов назад.
Эксперты твердят, что время балансирования Украины между Западом и Востоком прошло и сегодня основной опорой обороноспособности Украины должна стать коллективная безопасность. Не имея шансов конкурировать в оборонном отношении ни с НАТО, ни с Россией, Украина должна присоединиться к одному из военно-политических блоков.
К РЕФОРМЕ
Май 2002 года определил: Украине идти в НАТО. Преодолев барьер под названием «кольчужный скандал», Киев именно к началу 2004 года подошел к возможности начать реальную реформу. Действительно, реформаторская активность в начале года позволяла надеяться на конкретные достижения к его окончанию. Среди основных реформаторских предпосылок было достижение взаимопонимания на всех уровнях, что без масштабного сокращения армии не обойдется. Парламентарии, высокие чиновники и сами военные в один голос начали твердить, что оборонный бюджет не должен быть бюджетом «проедания». А сокращение армии станет предпосылкой для будущего перевооружения ВСУ. Правда, руководство Минобороны неожиданно столкнулось с серьезной проблемой — реформаторство необходимо было узаконить. Обеспечив кроме прочего и социальные гарантии сокращаемых людей в погонах.
Тем не менее уже в феврале 2004 г. Верховной Радой в первом чтении был принят проект закона «О реформировании Вооруженных сил Украины», предусматривающий сокращение армии до 200 тыс.
Среди реально важных факторов приближения ВСУ к реформе по западному типу была искренняя приверженность военного министра Евгения Марчука евроатлантической интеграции. Это в купе с приближением саммита НАТО и желанием продемонстрировать реальные реформаторские шаги привело к появлению в начале лета двух важнейших документов: новой военной доктрины и закона, регламентирующего параметры военной реформы. После появления военной доктрины эксперты отмечали: программный документ сделал оборонную сферу страны полностью понятной на Западе. Фактически новая доктрина официально «узаконила» украинский курс на евроатлантическую интеграцию: она могла дать толчок военному и оборонно-промышленному реформированию. Речь идет о профессионализации армии, обеспечении ее мобильности и утверждении параметров Вооруженных сил.
При Марчуке был утвержден и Стратегический оборонный бюллетень Украины — своеобразная «Белая книга», где определено, во имя чего и какую армию мы собираемся строить на период до 2015 г. Задекларировано, что уже через два года ВС Украины должны насчитывать в своих шеренгах лишь 200 тыс. личного состава. Наиболее масштабные задачи по сокращению — общей численностью штатных клеточек 120—150 тыс. — нужно реализовать в 2004 и 2005 гг.
НЕПОДЪЕМНЫЙ ГРУЗ
Конечно, реформа — это далеко не только сокращения. Частые смены военных министров и их команд никак не способствуют продвижению реформ. Среди показательных последствий такой кадровой политики — фактически замораживание работы департамента вооружений ВСУ в течение почти всего 2004 г. И такие предвыборные шаги, как форсированное объединение ВВС и войск ПВО в Воздушные силы, вряд ли могут быть компенсацией всех провалов военной реформы в 2004 г.
Никто не станет отрицать, что выборный год — не лучшее время для военной реформы. Так, приближение к президентским выборам и заметная опора в них на Россию заставило украинские власти демонстрировать глубокий реверанс в сторону Кремля. Среди прочего были изъяты из доктрины пункты о намерении вступить в Североатлантический альянс. Что серьезно снизило «вес» документа в глазах Запада. Интересно, что «демонстрационный отказ» от НАТО странным образом совпал с еще двумя небезынтересными событиями: заявлением российского военного министра Иванова о том, что Новороссийск не является альтернативой существующей базы флота в украинском Севастополе, а также со встречей президентов Украины и России — последней накануне выборов в Украине.
Жесткие подходы к сокращению сформировали у многих в армии неприятие, чем стимулировали нового военного министра резко скорректировать темпы сокращения. Армия — это еще и электорат. Пожалуй, наиболее ощутимым тормозом реформирования не только армии, но всей военной организации страны является отсутствие преемственности. В реформе ВСУ это особенно ощущалось в течение последних четырех лет. Последняя министерская рокировка не стала исключением: придя в военное ведомство, новая команда тут же внесла законопроект, предусматривающий численность на конец 2005 г. уже в пределах 235 тыс. человек.
Кроме всего прочего, обещания правительства увеличить расходы на оборону в 2005 году на 22%, доведя их до 6 млрд. грн. не сбылись. Хотя общие цифры военного бюджета выросли до 8,196 млрд. грн., фактически расходы на оборонные нужды после вычета пенсионных денег (2 667 млрд. грн.) и средств, выделяемых на поддержку ОПК и проходящих как оборонные расходы, окажутся меньше 5 млрд. грн. Эксперты уже поспешили заявить, что военный бюджет 2005 г. является откатом назад и опять будет бюджетом «проедания».
Ничего хорошего нельзя сказать ни о боевой подготовке ключевых оборонных структур, ни о подготовке к будущему переоснащению. К примеру, по итогам 2004 г. общий налет авиационных подразделений, входящих в состав Объединенных сил быстрого реагирования, составил всего лишь 49% от запланированного, а средний налет пилота — 38 часов 42 минуты. Напомним, по данным Оборонного бюллетеня, налет пилотов в ОСБР должен был составлять: в 2004 г. — 60 часов, в 2005 г. — 65 часов, в 2006 г. — 90 — 100 часов.
Что касается переоснащения, то в то время, как армии необходима модернизация авиакомплексов и средств ПВО, закупка высокоточных средств поражения и новых систем связи, ВСУ предписано тратится на... модернизацию танков. Таким подходом возмущены даже сами военные: по словам первого замминистра обороны Александра Стеценко, приоритетными направлениями на 2005 г. являются создание беспилотников и систем ПВО, средств информационной борьбы и собственного оперативно-тактического ракетного комплекса дальностью до 500 км. Уже сегодня ясно, что ни одна из задекларированных целей не будет достигнута. В лучшем случае, экономически мощные разработчики (например, ГКБ «Южное», которое разрабатывает оперативно-тактический ракетный комплекс) вложит собственные оборотные средства, полученные от экспортных заказов. Кстати, в 2004 г. на научно- исследовательские и исследовательско-конструкторские работы в армии выделялся только 1% запланированных средств, на закупку вооружения и техники — менее 1%. Вряд ли это те цифры, которые создают предпосылки для переоснащения армии. А к началу запланированных закупок новых средств связи натовского стандарта, даже при условии привлечения оборотных средств спецэкспортеров, Минобороны в условиях политического сближения с Россией подойти так и не решилось.
Для сравнения, объем гособоронзаказа в России на 2005 год вырос по сравнению с прошлым годом на 26,7% и составил 186,9 млрд. руб. За эти средства РФ должна закупить четыре ракеты стратегического назначения, девять космических аппаратов, пять ракетоносителей. В сухопутные войска поступят две новейшие пусковые установки ракетного комплекса «Искандер-М», 17 танков Т-90, 92 бронетранспортера БТР-80. В состав флота будут введены два новых корабля. ВВС получат два стратегических бомбардировщика Ту-160, 10 фронтовых истребителей Су-27СМ, а также новые высокоточные ракеты «воздух — земля». Кроме того, будет оплачено производство первых двух ударных вертолетов Ми-28Н из установочной партии и двух вертолетов Ка-50.
Конечно, этот материал содержит лишь фрагменты из жизни украинской армии. Но даже не восстанавливая целостную картину функционирования ВСУ, можно утверждать: 2004 г. не стал годом реформирования украинской армии. Успешная попытка была прервана. А последние несколько месяцев года не создали предпосылок реформирования и на первую половину 2005 г. ВСУ во время президентских выборов не позволили остаться в стороне. Это, среди прочего, свело на нет даже те скромные успехи, которые в 2004 году военным удались.
