Откуда начинается черта бедности? Наверняка от этих бабушек с авоськами, так как то, что ниже, — и вовсе вне жизни. Я не социолог, но знаю, что 45% украинцев считают себя бедными. Это — данные опроса Госкомстата.
Почему 45%, откуда такая цифра? Потому что опрос не велся по Киеву, это не киевские данные (в столице они иные), это данные по Украине вообще, а Украина — очень бедная страна. Большинству хватает только на еду. Настоящие развлечения позабыты. Настоящие — это хорошие добрые народные развлечения, пусть не благородные, но никогда не пошлые. Взамен население живет пошлостью. Люди живут тем, что показывают по ТВ, а ТВ, в свою очередь, пытается уподобить себе всякого, кто его включает. Стало уже дурным тоном в журналистской среде упоминать об уровне телевидения: во-первых, слишком богатая почва для легкой критики, во-вторых, приобщение к заразе ведет, в конце концов, к какому-то заболеванию. Я хотел бы упомянуть о ТВ лишь вот в какой связи: где, скажите на милость, нация? Где здесь Украина? Что в праздничном досуге украинцев украинского, да что там — человеческого?! Задумаемся еще раз над тем, что мы увидели, ведь в это верят: раньше верили политбюро, до этого священнику, а теперь — «ящику». Задумаемся.
Я уже говорил о том, что Украина — очень бедная страна. И не только в отношении морали. Есть известные фиксированные макроэкономические показатели, согласно которым, отношение заработка бедных к заработку богатых не может превосходить какой-то доли. Относительно безопасным считается предельное отношение 1 к 10, после чего начинается обвал рынка. Это означает, что самый богатый против самого бедного зарабатывает в десять раз больше.
Наша официальная цифра: 1/15. Что же до неофициальных данных, они упрямо держатся на планке 1/40, что находится как раз на уровне Гватемалы и Гондураса, с которыми так иронично и в общем правдиво любят журналисты сравнивать нашу страну. Для сравнения, в странах Евросоюза средний показатель соотношения доходов составляет: 1/5 в Швеции, 1/7 в Португалии; напротив, в Мексике соотношение доходов находится на уровне 1/14, в Бразилии — 1/24, в Гондурасе — 1/38. И вы еще говорите о демократии? Сейчас Украина — это практически страна-банкрот. Кажется, ее держат на плаву лишь сторонние силы, не особо заинтересованные в том, чтобы в самом центре Европы внезапно образовалась яма. Нет денег — нет высших ценностей... Красной нитью вдоль всего прошедшего года трагичная тема — Голодомор, увы, поданная как фарс, не сплотившая, а лишь разобщившая население Украины, как, впрочем, и все, что делается со времен Майдана.
Чтобы не быть голословным, вот данные отечественного Госкомстата. Чтобы воспринять эти цифры правильно, нужно оговориться. Дело в том, что социальное целое не состоит из отдельных лиц — общество представляет собой сложную систему групп со своими структурными особенностями. Говоря проще, человек включен в определенную группу и уже через нее — в общество; при этом он практически никогда не входит лишь в одну группу. Поэтому социологические выкладки, будучи правдивыми, до определенной степени условны.
Вот социальная структура Украины в 80-е годы: 61% рабочих, 12% колхозников, 26% служащих. Заметим: в эти 26% входит и интеллигенция, и 6—7% руководителей организаций, которые в то же время можно назвать государственной элитой. Интеллигенция же в те времена была элитой культурной, ей был запрещен карьерный рост выше среднего уровня, открытый только для номенклатуры (приблизительно 5—6% населения — и это от всего СССР!). Как говорится, считайте сами. В 1955 г. социолог Алекс Инкельс предложил следующую модель общества СССР, куда так или иначе входила и Украина. Не буду утомлять читателя длинными выкладками. Упомянем лишь следующие пункты:
1) правящая элита, армия, КГБ;
2) высший слой интеллигенции — академики, классические музыканты высшего ранга, художники, писатели и т.д.;
3) высший рабочий класс;
4) средняя интеллигенция — управленцы среднего звена, работники высшей школы, ученые, офицеры и т.п.;
5) «белые воротнички» — служащие, врачи, учителя;
6) колхозники;
7) средне- и малоквалифицированные рабочие в городах;
8) средние слои крестьян и пр. маргиналии.
А теперь посмотрим, даже грубо, как касты выглядят сегодня:
1) тот же состав государственной элиты (другие названия должностей);
2) экономическая элита, олигархи+топ-менеджеры; (в большинстве своем из пункта 4 перекочевавшие в пункт 1 — это все еще «новые украинцы»);
3) якобы средний класс, которого нет (средний бизнес, медиа-элита и мелкий бизнес, служащие в крупных городах — Харьков, Одесса, Львов — в крупных фирмах, а также менеджеры (требующие отдельной классификации);
4) специалисты в определенных областях — юристы, программисты, бухгалтеры, квалифицированные рабочие;
5) «новые бедные» из интеллигенции, служащих и рабочих из пунктов 2, 3, 4, 5;
6) старые бедные 6, 7, 8;
7) маргинальные слои.
Если говорить об украинском среднем классе, его слагают пункты 3 и 4, которые сейчас состоят, в основном, из людей достаточно молодых. Все, что выше, все, что ниже — это в большей степени советские люди. Что касается пункта 5, эти люди также любят называть себя средним классом, хотя это широкая и разнородная группа.
Примечательно, что ни в одно социологическое исследование не входят верхние 0,3% — настоящие верхи, правители Украины. О них мы знаем по передачам Савика Шустера и пр. Под ними располагается 1,8% верхнего слоя. Это средний бизнес, топ-менеджеры, владельцы мелкого бизнеса, высококвалифицированные специалисты. Белые воротнички. Их социологи называют «очень обеспеченными». Почему так? Почему человек с компьютером — это очень обеспеченный? Что за смех? Потому что Украина — большая и бедная страна, и все общие данные по всей территории дают мизерный результат обустроенности. В принципе, они не означают ничего. Дальше идут лишь «худшие из лучших», пять с небольшим процентов «среднего класса», которые хуже этих вот 1,8%, самых лучших из лучших. Другими словами, дальше следуют только более обширные и более бедные слои.
При этом говорят, что выиграли от «перехода к капитализму» 60% населения. Можно долго плясать вокруг этой цифры; огромное множество людей в целом довольны, их положение улучшилось. Тем не менее, велики и массы людей, чувствующих глубокую обиду, как бы обманутых. Почему? Я бы выдвинул такое предположение. Очень многие обижены в плане социального положения. Выиграли материально — экономика не стоит на месте, уровень жизни растет; но одно дело — сытость, телефон и компьютер, и другое — социальное положение. Верхний слой в СССР составлял 6% населения, теперь — 0,3%. Это большая разница. Огромные массы людей рухнули ниже — хотя «объективно» их положение стало лучше: ведь двадцать пятая ступенька в табеле о рангах сейчас кормит лучше, чем девятая в 1978 году. Но обидно! Другими словами, деньги у людей есть — им нужны погоны. Необходимы, так сказать, «знаки нужности», наподобие Георгиевских крестов в царской России. Необходимо чувство (увы, не достиг этого прошедший под знаком Голодомора год), что мы многого добились и прочие это замечают, что общество в целом считает наши достижения высокими. Стало общим местом говорить: с падением советской идеологии уничтожены и все ценности, претендующие на объективность, кроме тех, что выражаются в денежном исчислении. Иными словами, лишь 0,3% чувствуют себя валютно уверенными. Что касается прочих, а это практически 100% (!) — для них сейчас нет системы идей-ценностей, которые могли бы подтвердить в людях чувство собственной значимости.
Сейчас крайне важно, чтобы эти ценности нашлись.
