Верховная Рада приняла проект Налогового кодекса в первом чтении и разъехалась на каникулы. Но деловая жизнь не имеет каникул. Поэтому бизнесмены штудируют упомянутый проект и иногда находят в нем мины, способные подорвать производство.
Василий МЕЛЬНИК, вице- президент Ассоциации содействия обращения и производства алкоголя и табачной продукции:
— Наше общество уже хорошо осознало, что в политике демократия и стабильность достигаются в значительной степени за счет противовесов, которыми служат (одна относительно другой) ветви власти. К сожалению, среди причин наших многочисленных недостатков в управлении экономикой остается именно отсутствие и в этом процессе необходимых противовесов, которые бы сбалансировали, казалось бы, непримиримые интересы бюджета и налогоплательщиков. Ведь, как показывает мировой опыт, экономика — это очень тонкий механизм, который не допускает вмешательства с помощью топора. Не терпит он и доминирования краткосрочных интересов над долгосрочными. Когда желание «много и сейчас же» потом отзывается последствием «ничего и никогда».
Следовательно, речь идет о том, что в экономике государства должны существовать два центра власти, которые бы, дополняя друг друга, отстаивали действительно государственные интересы в экономике, которые состоят в развитии производства и наполнения за счет этого государственного кошелька — бюджета. Если же эти два интереса дисгармоничны, то за счет перекоса в сторону бюджета, как правило, тормозится, а то и уничтожается производство. Теоретически возможен также и обратный процесс, однако к нему, и здесь тоже как правило, вмешиваются политические силы, которые делают невозможным утоление фискальных аппетитов.
Скажите, на сегодня наш наиболее популярный лозунг — «Снижение налогового давления за счет расширения базы налогообложения». При обсуждении налогового кодекса он выступает в то же время и врачом, и лекарством наших будущих бюджетов. Хотя применялся он, во всяком случае до сих пор, не всегда разумно. Достаточно сказать, что за последние четыре года поступления акциза в бюджет от производства сигарет увеличились почти в 10 раз. Но не это ли привело к тому, что уже в 1999 году падение производства в табачной отрасли, которая одной из первых в Украине внедрила рыночные основы, набрало угрожающего характера.
Тем временем уроки, которые дает жизнь, усваиваются нами очень плохо. В проекте Налогового кодекса, утвержденного в первом чтении, заложены ставки акциза, что на 35 процентов превышает предыдущие. Логику Министерства финансов можно понять: повысили ставки — получили на 35 процентов больше денег в бюджет. Но уже сейчас каждая третья пачка сигарет — контрабандная, а такой подход неминуемо приведет к дальнейшему падению легального производства, т.е. именно к сужению базы налогообложения, о необходимости расширения которой мы так много говорим. И в стране нет ни одного авторитетного государственного органа, который бы отстаивал долгосрочные интересы того же государства. Ведь введя сегодня непосильные для производства налоги, мы разрушаем наше завтра, ибо тогда уже просто не будет того, кто должен их выплачивать.
В проекте Налогового кодекса сделана попытка законсервировать современную систему взыскания акцизного сбора, а именно: сберечь высокий и главное — единый акциз на все сигареты независимо от их стоимости. Такая система чрезвычайно удобная для контролирующих органов, но, как единодушно утверждают специалисты, ее несовершенство является питательным раствором для расцвета контрабанды. Такая система применяется только в Грузии и Казахстане, тогда как в странах ЕС действует смешанная система, которая переносит налоговое бремя на более дорогие марки сигарет. В России, Молдове, Польше (до 1 июля) действует переходная система с различными ставками акциза в зависимости от класса сигарет.
Внедрив законодательство, ориентированное на акцизные евростандарты, которые, как правило, коррелируются с акцизами и налогами в соседних странах, можно в то же время решить три задачи: добиться роста легального производства, уменьшить контрабанду и увеличить поступления в бюджет.
Поэтому, на мой взгляд, в современных условиях следует отказаться от сугубо фискального подхода и создать соответствующий центр экономического мониторинга и прогнозирования современного производства, который бы четко определял границы налогового давления и менял их только с учетом поддержки развития производства. Думаю, что такая роль должна принадлежать Министерству экономики или Министерству аграрной политики. Вопрос об этом сегодня более чем актуален.
