На днях стало известно, что представители оппозиционных политических сил намерены подать в Верховную Раду Украины еще один проект закона о внесении изменений в Конституцию (за последний год — пятый), направленный на усиление роли органов местного самоуправления. Данным законопроектом предлагается, в частности, выборы местных советов проводить на пропорциональной основе. Между тем за пределами столицы к так называемой «пропорционалке» сегодня относятся, мягко говоря, настороженно. К примеру, среди депутатов крымского парламента больше ее противников, нежели сторонников.
В Верховной Раде Крыма состоялись депутатские слушания, на которых обсуждены проекты законов о выборах будущего состава парламента автономии. Кроме двух уже зарегистрированных в ВР Украины проектов, основанных на пропорциональной системе, которую депутаты парламента автономии считают неприемлемой для своего региона, они подготовили третий проект на основе мажоритарной системы, который на днях будет представлен законодателям в Киеве.
Это уже вторые депутатские слушания по проекту закона о выборах будущей Верховной Рады Крыма. В первый раз, 9 октября прошлого года, обсуждая будущие системы выборов, депутаты ВР Крыма практически единогласно, за небольшим исключением, высказались за то, чтобы будущий парламент Крыма избирался по мажоритарной системе. Была создана рабочая группа и подготовлен проект будущего закона, основанный на мажоритарной системе, который, однако, остался без движения из-за отсутствия у крымских депутатов права законодательной инициативы. В то же время именно крымские депутаты ВР Украины Леонид Грач и Зарема Катушева с одной стороны и Владимир Воюш — с другой, вопреки мнению крымской ВР (на что, как теперь считают в Симферополе, не имели права) подали и зарегистрировали два новых проекта, причем оба они основаны на пропорциональной системе. И теперь они, особенно Грач и Катушева, усиленно их продвигают, а проект крымских депутатов пытаются оставить без рассмотрения.
Позиция же депутатов крымской ВР состоит в том, что они согласны с применением партийной пропорциональной системы для выборов ВР Украины, но считают ее неприемлемой для выборов региональных представительских органов власти. Крымские депутаты считают, что пропорциональная система в регионах способствует избранию по партийным спискам слабых и безответственных депутатов, неспособных лицом к лицу бороться с сильными конкурентами в округах. По мнению крымчан, при пропорциональной системе, когда избиратели не имеют возможности влиять на избрание конкретных людей, внесенных в партийные списки под определенными номерами, в депутаты могут проскочить словоохотливые «вожди», которые эксплуатируют «заслуги» партии, а сами лично ничего не делают для избирателей.
Заместитель председателя Верховной Рады Крыма Василий Киселев подверг оба зарегистрированных в ВР Украины законопроекта убедительной критике. Он сказал, что сама идеология этих проектов не в полной мере соответствует нынешнему этапу развития общества и реальным потребностям Крыма. Оба проекта содержат принципиальный недостаток самой пропорциональной системы — выдвигают кандидатов только политические партии и их организации, а другие субъекты политики, в том числе и беспартийные избиратели, отстранены от этого процесса. Более того, проект Грача и Катушевой содержит явные расхождения с жизнью: организация выборов возлагается на Центральный избирком, а такого, как известно, в Крыму нет. Во-вторых, создание избирательных комиссий проводится партиями, «которые на прошлых выборах набрали не менее 4 процентов голосов», хотя в Крыму выборы по сугубо пропорциональной системе еще не проводились, и таких партий не существует. Законопроект не определяет максимальное количество членов избирательных комиссий, что может привести к параличу их работы. В целом, делает вывод Василий Киселев, данный проект наделяет партии чрезмерными полномочиями, ставит их над избирателями и избирательными комиссиями. Он практически воссоздает в работе будущих советов пресловутый коммунистический принцип «демократического централизма», который, как известно из предыдущего 70-летнего опыта, был основой диктатуры Компартии. По словам Василия Киселева, такого рода законопроект для выборов в регионе «создает все условия для сосредоточения власти в руках партийной верхушки, формирующей партийные списки и их первую двадцатку, к устранению рядовых членов партии от политики, отчуждению интересов партийных лидеров от интересов низовых организаций». Главный недостаток — пропорциональная система «обезличивает» депутатов, и в конкретном городе, поселке избиратель не знает, какой же именно депутат представляет его в избранном органе. Люди не понимают, к кому из депутатов им надо обращаться в конкретных случаях для решения конкретных проблем. Возможно, на уровне государства, где парламент является законодательным и политическим органом, такая система и имеет свои преимущества, способствует большей политической структуризации общества, формированию ответственной власти и конструктивной оппозиции. Однако в регионе, а тем более в Крыму, уже уставшем от политизации всего и вся, депутаты хотят максимальной нацеленности на конкретную работу. Более того, поскольку, согласно конституции, крымская ВР есть не законодательный, а представительский орган власти, в нее и должны избираться конкретные представители от регионов. Сегодня же, считают крымские депутаты, сторонники «пропорционалки» на полуострове просто пытаются избежать необходимости конкретно представлять конкретных людей и стремятся «уйти» в далекие от рядового избирателя партийные списки. К тому же многие аналитики полагают, что вводить пропорциональную систему в нашей стране, а тем более для выборов региональных органов власти, преждевременно, так как партийная система Украины еще очень рыхлая, структура партий и сами партии в большинстве своем не сформировались, а в списки будут попадать десятки неизвестных избирателям политических структур, что затруднит осознанный выбор граждан.
В то же время мажоритарная система, предусмотренная в крымском законопроекте, поданном рабочей группой Верховной Рады Крыма, говорит Василий Киселев, учитывает и потребности в мажоритарном представительстве, и возможности для реализации партиями своей политики в регионе. Он дает всем, даже отдельным гражданам, широкие возможности для выдвижения и самовыдвижения кандидатов, устанавливает мотивированный порядок формирования всех избирательных комиссий и способы контроля за законностью выборов. Он предполагает, что депутатами Верховной Рады Крыма могут быть избраны граждане Украины, которые не менее пяти лет проживают в Украине, в том числе не менее одного года живут и зарегистрированы в Крыму. Иначе, как говорил в свое время известный политолог Александр Форманчук, будет возможность за «примерно 5 миллионов гривен» «избрать» всю Верховную Раду Крыма не из крымчан, что было бы явным нонсенсом. Подтверждение тому — прошлые выборы, когда кандидаты из- за пределов Крыма, широко используя технологию подкупа избирателей, пытались стать крымскими депутатами.
Дело еще и в том, что за 12 минувших лет автономия накопила как положительный, так и отрицательный опыт избрания своего парламента. Конечно, и пропорциональная, и мажоритарная избирательные системы, как и сочетание их 50 на 50, имеют свои преимущества и свои недостатки. Но вот какой парадокс. Анализ состава депутатского корпуса показывает, что все негативные моменты в истории Крыма связаны с недостатками пропорциональной избирательной системы, когда депутатские полномочия получали бездарные и недальновидные «политики», боящиеся и сейчас предстать пред очи конкретного избирателя. В то же время все положительные моменты связаны с преимуществами мажоритарной системы, когда избиратели четко видят перед собой десяток конкретных людей и могут осознанно выбрать, за кого отдать свой голос.
Мажоритарная избирательная система дает возможность решить и такую ключевую для Крыма избирательную проблему, как представительство в парламенте всех национальностей. Опыт прошлых выборов показывает, что этнический фактор не играет ключевой роли — и русские, и украинцы, и крымские татары, и армяне, и болгары и представители любых других национальностей имеют шанс победить, если выставляют делового, честного, порядочного кандидата, способного вызвать реальное доверие избирателей. Если же даже «титульные» нации выставляют бездельника — он непременно «пролетит». Таким образом, в условиях региона, считают крымские депутаты, пропорциональная система рассчитана на сиюминутное избрание тех людей, которых партия соизволит записать в свой список, независимо от их заслуг перед избирателями. И наоборот — в условиях региона — мажоритарная система рассчитана на то, чтобы не только избрать депутата, но и потребовать от него конкретной и результативной работы. Участники слушаний встретили аплодисментами выступления коллег, рассказывающих о том, как на прошлых выборах субъективно формировались списки от партий, как туда включались люди, не имеющие ничего общего с партийной идеологией, а просто «купившие» место «спонсорской» помощью. Повторения такой практики в Крыму не хотят, а личного представительства депутатов в округах — не боятся. Может, они и правы? Решение — за парламентом Украины.
