СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЛАСТОЧКА
На сегодняшний день Украина имеет только один действующий совместный батальон с Польшей. Его численность — около 600 лиц. Половина из них — это воины
24-й Железной дивизии Западного оперативного командования. Остальные — соседи из 14-й бригады Войска Польского, дислоцированной в Перемышле.
Батальон провозглашен миротворческим — т. е. он должен действовать под флагом ООН или ОБСЕ. Одна из украинских рот батальона приобретает миротворческий опыт на Балканах — в составе многонациональных сил под предводительством НАТО. В Министерстве обороны Украины оптимистически говорят, что именно многонациональные военные структуры — шаг в ХХI век. И что это уже давно поняли на цивилизованном Западе — где страны дружат не то что батальонами, а целыми бригадами. И вспоминают о Еврокорпусе — военном объединении пяти европейских стран численностью в 50 тысяч воинов.
Но главное отличие наших инициатив в деле создания совместных воинских подразделений с другими странами заключается в том, что у Киева не существует возможности ставить перед ними задания, являющиеся цементирующими для всех подобных структур. Это создание основ для эффективного взаимодействия военных из стран, собирающихся в дальнейшем сообща строить свою оборону.
Киев же теперь может довольствоваться сбором только политических дивидендов от своих инициатив. И в этом смысле свою главную миссию украинско-польский батальон уже выполнил. Совместная воинская единица должна стать визиткой стратегических отношений Украины и Польши. Ведь в 1995 году ни Киев, ни Варшава, кроме громких заявлений президентов, еще не могли подтвердить эту «стратегичность» успехами на других участках двухсторонних отношений. Тогда и пришли на помощь армии. Валерий Шмаров и Станислав Добжански — теперь уже два экс-министра обороны — обнародовали идею совместного батальона. Это был действительно прецедент — особенно для Украины, где законодательством не предусмотрено образование многонациональных военных структур. Только 21 ноября 1997 года появляется указ Президента, наконец подводящий юридическое основание под существование батальона. Хотя, по большому счету, это только полдела — создание совместных воинских подразделений можно истолковывать как шаг, меняющий структуру Вооруженных сил. А эти вопросы относятся к компетенции Верховной Рады. Следовательно, у парламентариев как-нибудь может возникнуть искушение в который раз пощекотать нервы Верховному Главнокомандующему или министру обороны.
Не стоит забывать и о том, что Украина имеет совместное подразделение со страной, которая в этом году станет полноправным членом НАТО и распространяет подобные предложения на уже почти «натовские» государства или те, которые спят и видят себя под зонтиком безопасности альянса. Так что это может трактоваться как жажда наших генералов иметь щель в НАТО еще до того, как Украина отважится официально определиться с такой перспективой.
КАК УКРАИНА, РУМЫНИЯ И ВЕНГРИЯ «СООБРАЗИЛИ» НА ТРОИХ
15 января 1999 года министры обороны Украины, Румынии и Венгрии подписывают в Ужгороде протокол о намерениях относительно создания еще одного совместного батальона с названием «Тиса» — от названия речки в Закарпатье, где планируется базировать эту структуру. Ее численность, принцип руководства, оснащенность еще должны согласовать эксперты в ближайшее время. Известно, что будет существовать «Тиса» по принципу укрполбата (украинско-польского батальона), украинская «треть» будет находиться в городе Виноградов.
Подразделение, в составе которого будут служить представители армий трех соседних государств, трудно назвать воинским в полном смысле этого слова. Поскольку это будет инженерно-саперный батальон, который в случае стихийного бедствия должен первым приходить на помощь. После мощного наводнения в Закарпатье, нанесшего значительный ущерб Украине и заставившего понервничать Румынию и Венгрию, это выглядит довольно актуально.
По поводу пальмы первенства о появлении «Тисы» Александр Кузьмук заявляет: «Впервые этот вопрос был поставлен во время прошлогоднего визита в Украину министра обороны Румынии, и я выдвинул идею создания такого совместного батальона. Потом, на встрече с Президентом Украины, Леонид Кучма предложил нам пригласить еще и венгерскую сторону, что мы и сделали...»
Однако подобную инициативу — создать совместное воинское подразделение с Украиной — Румыния выдвигала еще в феврале 1997-го. Тогдашний военный атташе Румынии в Украине сказал корр. «Дня», что ему так и не удалось получить ответ с украинской стороны на это предложение. Что, впрочем, не удивительно. Ведь тогда это было в первую очередь полезно Румынии, а не Украине. Когда переговоры о содержании договора между двумя странами снова осложнились, Бухарест, стремившийся к членству в НАТО, был крайне заинтересован в реализации громких инициатив в отношениях с Киевом.
Украинские генералы тогда мужественно выдержали паузу. Ныне же, когда «облака» в двухсторонних отношениях с появлением большого договора развеялись, подняли на «щит» «Тису», существование которой является весьма уместным с учетом уже внутренних расчетов.
Традиционное недофинансирование потребностей Вооруженных сил — по бюджету этого года денег войску хватит в лучшем случае на зарплату, питание и коммунальные выплаты — значительно усложнит армии решение задач боевой выучки. Поэтому возникает неотложная потребность в действиях и структурах, которые бы все равно публично фиксировали «позитивизм» в поступках как армии в целом, так и ее руководства в частности. «Тиса» полностью отвечает этим требованиям, причем воинское руководство совсем не тушуется из-за того, что задание «Тисы» — это, по большому счету, «хлеб» все-таки других ведомств — наподобие нашего министерства по чрезвычайным ситуациям. Как объясняли генералы во время встречи в Ужгороде, спасательные ведомства просто не имеют такой мощной техники и таких возможностей, как военные. Непонятно только — зачем же нам тогда все эти МЧСы, если они неспособны так эффективно бороться с природными и техногенными катаклизмами, как это обещают делать военные?
ВОЕННО-НЕФТЯНОЕ ЕДИНЕНИЕ
Прошла только неделя после подписания протокола о создании «Тисы», как Александр Кузьмук 20 января отправляется с официальным визитом в Азербайджан. В Баку речь шла не только о перспективах двухстороннего военного сотрудничества, а о вещах более масштабных. Поскольку там планировалась встреча на уровне четырех министров обороны: Азербайджана, Украины, Грузии и Молдовы. Хоть Молдова на встречу не прибыла, это, впрочем, принципиально не отразилось на направлении переговоров. Министр обороны Азербайджана Сафар Абиев довольно уверенно, среди прочего, говорил о том, что сотрудничество в пределах ГУАМ строится, естественно, на основании стратегического партнерства, и что нужно объединить усилия ради обеспечения безопасности в регионе и «внести достойный вклад в развитие международного транспортного коридора Европа—Кавказ—Азия».
В итоговом коммюнике по результатам переговоров этот вклад можно рассмотреть разве что через довольно расплывчатую формулировку: «участники встречи высказались за сотрудничество в отрасли миротворческой деятельности». Не нужно долго думать, чтобы понять, что эта миротворческая деятельность тесно связана с битвами за большую каспийскую нефть, у которой по меньшей мере есть три дороги в Европу. Через Чечню и Новороссийск. Через турецкий порт Джейхан. И, наконец, направление, наиболее нравящееся Киеву: Баку — через грузинский порт Супса, Черное море и нефтепровод «Дружба». Все маршруты нуждаются в средствах на достройку. Еще они похожи тем, что граничат или проходят в зонах потенциальных или чуть погашенных военных конфликтов.
Хоть в конце прошлого года появились политические декларации о преимуществе именно турецкого направления, де-факто и до сих пор существует неопределенность с путями транспортировки нефти. Анкаре до Джейхана еще нужно протянуть трубу. Да и непокорные курды могут напомнить о себе. Нефтяная нить до Новороссийска через Чечню тоже не может считаться безопасной. Такая ситуация дает Украине и Грузии шанс заявлять, что у них есть рецепт сделать именно «свой» маршрут из Азербайджана безопасным. Возможно, даже силами совместных воинских частей или подразделений.
Хотя, вернувшись из Баку в Киев, наши военные избегают конкретики в ответах — мол, в деле совместной воинской единицы все ограничилось заявлениями о намерениях. Не исключено, что осторожность в оценках вызвана опытом прошлого — два года назад в Тбилиси Кузьмук уже безрезультатно объявлял, что уже в 1998 году появится совместный украинско-грузинский батальон, который, среди прочего, будет гарантировать безопасность транспортного коридора из Баку в Одессу через Грузию.
С другой стороны, если наши должностные лица почему-то забывают даже о таких принципиальных вещах, как достройка Одесского терминала, то где гарантия, что они смогут удачно воспользоваться генеральской решительностью? Как всегда, никаких гарантий. А без этого маленькая армия ГУАМ, даже в случае создания, теряет всякий смысл на существование и сможет претендовать разве что на роль «потешного войска». Так что в этот раз люди в форме вряд ли будут спешить — несмотря на то, что у генералов есть шанс чуть ли не впервые доказать, что Украина может отстаивать свои экономические интересы военными силами за пределами собственной территории.
