В прошлое воскресенье на объединительной конференции Житомирской краевой организации Украинской народной партии (это название, как известно, перебрал на себя бывший Украинский Народный Рух) и части региональных ячеек Демпартии избран новый глава местных «народников». Отныне их возглавляет бывший народный депутат и бывший министр здравоохранения 51-летний Юрий Спиженко. Представил его собранию сам лидер УНП Юрий Костенко, специально приехав вместе с ним из Киева. В конце 80 х — начале 90-х годов прошлого века Ю. Спиженко (вообще выходец с Виннитчины) сделал стремительную карьеру на Житомирщине, за считанные годы поднявшись по административной лестнице с должности главного врача Олевской центральной районной больницы сначала до уровня начальника областного управления здравоохранения, а потом и до министра. Причем, по словам очевидцев, он хорошо проявил себя в деле организации помощи пострадавшему от Чернобыльской катастрофы населению. Местные медики хорошо запомнили методы его руководства — по их отзывам, это был стиль «железной руки», характерными чертами которого были жесткие требования выполнения установленных в медицине правил (тех же критериев применения наркоза при операциях или способов аборта и многое другое) и показателей положения в отрасли. Обратной стороной такого стиля стало укрывательство врачами настоящего положения. После министерства Ю. Спиженко еще возглавлял Государственный комитет фармацевтической промышленности, и этот факт трудно не связать с тем, что сейчас он является акционером около 40 фармацевтических компаний.
В 1994 и 1998 годах экс-министр избирался в парламент по мажоритарным округам в северных районах Житомирщины, которые больше всего пострадали от аварии на ЧАЭС, и всегда считался кандидатом власти. Одним из его депутатских хитов было «пробивание» автобусных маршрутов в отдаленные села. Однако в 2002 году это не помогло, и он проиграл округ начальнику Главного контрольного управления Администрации Президента В. Савицкому. В парламенте Ю. Спиженко длительное время входил во фракцию НДП и в симпатиях к оппозиции или к Руху не был замечен. Не отличался он и стойкими идейно-политическими убеждениями.
Что может означать его привлечение на заметные должности в партии, что является ответвлением когда-то единого Руха? Только одно — отсутствие как у того, первичного Руха, так и у тех, кто считает себя его наследниками, собственного кадрового потенциала, образно говоря, кадровое «безрыбье». И в этом чуть ли не самая большая драма сил, которые принято называть национально-демократическими. Причем это стало понятно еще в начале 90-х годов. Например, в Житомире среди руховцев оказалось мало людей, способных претендовать на серьезные должности хотя бы на уровне городской власти, не говоря уже об областной. Приблизительно то же самое наблюдалось в столице. Недаром же Вячеслав Чорновил незадолго до своей гибели пригласил в партию главного дипломата Украины Геннадия Удовенко, который впоследствии и возглавил ее. Сейчас НРУ большие, и, возможно, небезосновательные, надежды возлагает на Бориса Тарасюка. Но где же воспитанники самого Руха? Об этом иногда вспоминается на публике, в СМИ, но очень глухо. Делу можно было бы помочь кропотливой работой с перспективной молодежью, выдвижением ее на заметные должности в партии, на главные места в списках кандидатов в парламент — нельзя сказать, что много, однако такие люди в Рухе были и есть (в Житомире тоже). Но руховская номенклатура, в основном приближающаяся к пенсионному возрасту или пересекшая этот рубеж, никого не хотела пропускать вперед. Как это было и в номенклатуре Советского Союза. Кстати, еще при жизни Чорновила «День» писал о руховской кадровой политике под заглавием: «Какую бы партию ни создавали — все равно выходит КПСС»... И можно уверенно утверждать, что именно эта причина стала главной в отходе от обоих Рухов молодых и амбициозных (о моральных качествах помолчим) Сергея Конева и Дмитрия Понамарчука. Из Житомира в столицу в поисках лучших перспектив также направились некоторые активные члены Молодого Руха. (Святославу Васильчуку, возглавлявшему житомирских руховцев с начала создания организации, а ныне замененному Ю. Спиженко, сейчас 61 год). Таким образом, в партии, которая претендовала на лидерство в политическом спектре Украины (правда, короткое время), не нашлось людей, которые бы сказали своим седым лидерам: «Господа, подвиньтесь! Если вы проникаетесь судьбой Руха и Украины, не держитесь за свои места!» Коллизии с образованием УНР, когда Ю. Костенко забрал с собой значительную часть организации, нельзя считать такой попыткой, поскольку в окружении последнего тоже люди не первой молодости. Тем временем некоторые новые партийные структуры, которые смогли выдвинуть сильных лидеров (уже следующего поколения), привлечь серьезные финансы, резко вышли на заметные позиции в политике.
В результате оба Руха стали искать защиту под крылом Виктора Ющенко, якобы выступая его опорой. Что их ожидало, если бы они этого не сделали, представить нетрудно. Теперь, судя по всему, набирает обороты практика (она применялась и раньше) привлечения в ряды этих партий небедных людей, причем их идейно-политическая биография часто не принимается во внимание. Пример с Ю. Спиженко из того же ряда. Безусловно, в плане усиления организационного и финансового потенциала это имеет смысл — национальная буржуазия уже осознает свой вес и свой политический интерес. Однако, коллизии с выходом из фракции «Наша Украина» ряда депутатов воочию показывают уязвимость подобных подходов. (В Житомирской области на прошлых парламентских выборах в одном из округов «НУ» заявляла о поддержке Виктора Развадовского. В какой фракции тот сейчас, известно). Аксиома — политическую структуру, кроме менеджерских и материальных факторов, должна укреплять (и это все же главное) общность взглядов на перспективы развития страны и способы реагирования на вызовы времени. И тут без идейной определенности и сплоченности в широком смысле этих слов, без стойкости членов организации не обойтись. Можно, понятно, рассчитывать (как на взгляд автора, то это граничит с политическим инфантилизмом), что в процессе общей политической работы люди будут осознавать собственный высший интерес и менять алгоритм своего общественного поведения. Но стоит ли тогда обижаться на предательство?
