Собственность — понятие экономическое. Но при определенных обстоятельствах оно превращается в понятие политическое, геостратегическое и становится составной частью системы национальной безопасности. Это вытекает из анализа процесса приватизации в Украине, его особенностей, касающихся приватизации земли и объектов экономики Крыма. Что можно после этого вообще говорить о ее суверенитете? Об этом — разговор корреспондента «Дня» с заместителем председателя Верховной Рады Крыма Ильми УМЕРОВЫМ.
— Ильми Рустемович, реально приватизация бывшей государственной экономики Украины идет уже лет пятнадцать. Сформирован рынок недвижимости, ценных бумаг, сейчас объектом приватизации стала земля. Вообще это хорошо или плохо?
— Если оценивать сугубо теоретически, то очень хорошо. Государство — плохой собственник, и смысл всего процесса в том, чтобы путем приватизации, реприватизации, банкротств и продажи земли и предприятий сформировать эффективного собственника. Но как не бывает чистой науки, так и не бывает стерильно чистых процессов в экономике. Поэтому оценки процессов приватизации зависят от того, каковы их итоги для общества. И тут очевидно, что инициаторы процессов приватизации в Украине не додумали до конца ее технологию и методы, не устранили факторы криминализации…
— Какие приватизационные процессы вас настораживают и где их истоки?
— Приватизация реально у нас началась со средины 80-х годов прошлого века, с момента образования первых кооперативов — преимущественно путем теневого присвоения наиболее оборотистыми предпринимателями государственной собственности сначала в пользование, а потом и в собственность. Теневым схемам способствовал и вслепую скопированный в Украине опыт России по использованию для этого имущественных сертификатов. Они были в короткое время скуплены отдельными фирмами и лицами. Поэтому практически весь народ Украины, якобы получивший свою долю собственности по имущественным сертификатам, сегодня оказался отстраненным от этой собственности. Итогом первого этапа приватизации оказалось полное отстранение народа, практически всех трудовых коллективов от управления экономикой страны и получения доходов от нее.
— Так кто же владеет национальной экономикой Украины?
— Вспомним историю приватизации в Крыму. Фактически о ней стали говорить в то время, когда первый президент Крыма Юрий Мешков пригласил в Крым так называемое московское правительство во главе с Евгением Сабуровым. Я был тогда депутатом Верховной Рады и помню, как Евгений Сабуров излагал свой план приватизации. Он говорил, что экономика Крыма «лежит», что эти «неэффективные предприятия» «никому не нужны», «курорт отстал», «санатории устарели» и что нужно использовать так называемый немецкий опыт продажи «завод — за 1 марку» и реализовать план возмездной и безвозмездной приватизации: большинство предприятий передать бесплатно или продать «за 1 рубль». С другой стороны, он утверждал, что украинские предприниматели купить эти предприятия не могут, потому что «нет денег», чтобы вложить инвестиции, западные бизнесмены не станут, потому что это им не надо, поэтому, дескать, автоматически остаются только предприниматели и бизнесмены из России, у которых и «деньги есть», и «им это нужно». Фактически Сабуров не скрывал, что перед ним была поставлена задача «раз уж нельзя Крым присоединить к России фактически, то надо реализовать программу приватизации его Россией по частям».
Срок работы правительства Сабурова длился всего несколько месяцев и окончился не потому, как сейчас Сабуров всем объясняет, что его идеи были настолько передовыми, что его не поняли. Что передового в стремлении отдать чужой завод за один рубль своему соотечественнику? Наоборот — крымчане поняли его даже лучше, чем ему бы хотелось. Крымские бизнесмены, многие из которых были депутатами Верховной Рады, поняли, что Сабуров все отдает в руки российскому бизнесу и им ничего не остается, поэтому они просто выразили ему недоверие и отправили в отставку. Чтобы не возвращаться в Москву с позором, Сабуров фактически задним числом сам написал заявление.
— После этого ситуация изменилась?
— Реальные собственники теперь просто скрываются. Это плохо, потому что процесс становится непрозрачным и неконтролируемым. Хочу, чтобы меня правильно поняли: в самом факте продажи отдельных объектов крымской собственности российскому бизнесу нет ничего плохого. Весь вопрос в том, как именно и в каких объемах это делается. Например, российский бизнес очень интересуется нашими курортными объектами и активно скупает санатории и пансионаты.
По официальным данным, в Крыму действует несколько сот предприятий с участием иностранного капитала. При этом доля российского участия в экономике Крыма оценивается в 47% (для сравнения: 10% — суммарная доля Узбекистана, 9% — Швейцарии и США), а в последнее время эти показатели стали расти. Наиболее перспективными секторами считаются туристический бизнес и реализация продуктов нефтепереработки. Часто в этом деле лидируют российские или совместные структуры, которые стараются не выносить свои коммерческие цели на первый план и декларируют себя как благотворительные или гуманитарные организации, как, например, созданный несколько лет назад под руководством Юрия Лужкова фонд «Москва — Крым», который превратился в крупнейшего российского собственника в Крыму. Интерес к работе в регионе проявляют и представители среднего бизнеса. Чаще всего они участвуют в приватизации профсоюзных санаториев или реконструкции их отдельных корпусов. Ключевой вопрос, на который пока нет ответа: почему доходы должны получать иностранцы, а не свои граждане?
— Ваши оппоненты скажут: какая разница Крыму, кто собственник и откуда деньги, лишь бы были инвестиции…
— Согласно официальной статистике, по состоянию на 1 января 2005 года совокупный капитал нерезидентов, размещенный в экономике Крыма, составил 343,4 миллиона долларов. Только за 2004 год в экономику Крыма от зарубежных предпринимателей поступило прямых иностранных инвестиций 116,8 миллиона долларов, но из стран СНГ, в том числе из России, — 21,7 миллиона, что составляет всего 18,6% общего объема. Из других стран мира — 95,1 миллиона долларов, то есть 81,4%. Дело в том, что россияне стали просто присваивать крымскую собственность. Даже в условиях полной легитимности приватизационного процесса его методы оказались не совсем прозрачными. В первую очередь это касается рынка земли. За незаконные продажи крымской земли российским предпринимателям привлечены к уголовной ответственности городские и поселковые головы около десяти населенных пунктов Крыма. Проблема торговли землей вышла на самый высокий уровень. Достаточно вспомнить уже известную историю с российским предпринимателем Максимом Курочкиным, который пытался присвоить под шесть фирм 346 гектаров Ялтинского горно-лесного заповедника. А министр курортов и туризма Александр Таряник, если помните, вообще выдвинул идею отдать все побережье Крыма России в пользование. Возможно, это был пробный шар: а как к этому отнесутся в Украине? Отнеслись плохо. Тогда они начали скупать еще интенсивнее…
— Вы считаете, этот процесс будет активизироваться?
— После возвращения Владимира Путина в Москву из Украины (этот визит вообще называют разведкой!), насколько известно, состоялась его встреча с российскими бизнесменами. Разговор, кроме официальной, имел и закрытую часть. Обсуждалось участие российского капитала в финансовых и инвестиционных интервенциях в бывших странах СНГ. Владимир Путин нацеливал своих бизнесменов использовать процесс реприватизации в Украине для повторной приватизации объектов российским капиталом. Нам известно, что началась кампания по выталкиванию немецких и британских инвесторов из Крымского содового завода и предприятия «Крымский титан» — предприятий, которые уже давно хочет получить российский бизнесмен Вексельберг, причем именно для того, чтобы остановить производство соды в Украине. Даже Немцов два года назад говорил: «С Украиной не надо воевать, Украину надо покупать…» Со своей стороны они полностью правы, но ведь и продаваться надо с умом…
Сейчас мы стоим перед грандиозной проблемой. Сегодня идет спор по поводу принадлежности базы отдыха «Наука» в Бахчисарайском районе. Россия, ссылаясь на то, что она якобы является правопреемником СССР, предъявляет претензии на всю собственность, построенную в Крыму за время Союза, хотя срок определения прав на советское имущество окончился еще в 1993 году. После этого срока все имущество считается принадлежащим тому государству, на территории которого оно находится. Судьба «Науки», имущество которой стоимостью 6 миллионов долларов сегодня отдано в аренду за… 270 гривен в год, определится в суде. Но если суды не учтут того обстоятельства, что Россия и российские организации не являются правопреемниками СССР, то Украина может оказаться перед угрозой потерять около 400 крымских здравниц. Вот свежий факт: прокуратура Крыма на днях обратилась в Хозяйственный суд с иском к Евпаторийскому горисполкому, который признал право собственности на имущество санатория им. Шевченко за Московским лечебно-санаторным объединением. Прокуратура считает, что, «поскольку российская сторона не подтвердила свое право на собственность, то ...санаторий является собственностью украинского государства». Интересно, что в самой России продажа земли иностранному капиталу запрещена законодательно. В Украине подобного ограничения в законодательстве о продаже земли нет. Поэтому иностранный капитал фактически под покупкой земли часто подразумевает покупку территории, принадлежащей другому государству, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Сейчас уже в Крыму — в Коктебеле, в Ялте, в Форосе, который москвичи особенно любят, в Алуште, да и в Симферополе — участки приобрели тысячи граждан России. Российский интернет и сейчас завален десятками тысяч объявлений о продаже в Крыму все новых участков земли. На последней встрече правительства Крыма с делегацией префектуры Северо-Восточного округа Москвы обсуждалась участие москвичей в покупке предприятий пищевой промышленности. Таким образом, с экономической точки зрения Крым все больше становится российским, а это чревато тем, что Россия в один момент может сказать: какой же Крым ваш, если все в нем принадлежит нам?
С другой стороны, в Крыму для координации влияния российских официальных органов действует «Координационный совет российских соотечественников», который создан осенью 2003 года. На последнем заседании совета обсуждалась проблема «экономической реинтеграции Крыма и России». По сути, это призыв к нарушению государственной целостности Украины. Россияне планируют провести «форум представителей работающих в Крыму предпринимательских структур России», чтобы определить «формы сотрудничества и совместной работы». В рамках форума, первый этап которого пройдет в конце мая в Москве (!), предполагается обсудить «создание в Крыму зоны приоритетного российско-украинского развития, вопросы правовой защиты бизнеса и социальной защиты россиян». То есть в Украине создана структура, которая официально декларирует своей целью защиту экономических и политических интересов иностранных граждан. А кто будет защищать интересы Крыма и Украины, интересы своих граждан?
КОММЕНТАРИЙ
Андрей КЛИМЕНКО, директор Крымского инвестиционного агентства:
— Проблема, безусловно, существует и обостряется. Суть ее состоит в том, что в АРК образовался значительный инвестиционный дисбаланс. На мой взгляд, доля российской части составляет даже не 47 процентов, как получается по официальной статистике, а вышла уже на уровень 60—65 процентов, поскольку значительные инвестиции в последние годы пришли в Крым через оффшорные зоны, а по оценкам экспертов, это преимущественно российский капитал. Вот тут-то и возникает главная опасность, которая состоит в том, что в условиях глобализации государственные и административные границы перестают быть фактором, сдерживающим политическую экспансию. Это очень серьезная проблема, поскольку несоблюдение инвестиционного баланса становится фактором политического влияния, как мы видим на примере нефтеперерабатывающей отрасли Украины. С другой точки зрения, геополитическое положение Крыма особенно требует соблюдения баланса собственности и баланса инвестиций как основы геополитической стабильности. На мой взгляд, оптимальная структура инвестиций должна осознанно формироваться путем привлечения не только капитала российского, но и капитала украинского, капитала европейского, капитала азиатского, и если бы мы имели в наличии все эти составляющие, если бы имели три вектора — европейский, азиатский, российский, и если бы при этом мы имели в структуре инвестиций весомую долю не менее 10—20 процентов капитала международных финансовых организаций и Соединенных Штатов Америки, который я считаю стабилизирующим фактором экономики, — тогда мы имели бы надежную экономическую основу для геополитической стабильности в Крыму. Эту опасность надо понимать, уже сейчас предупреждать ее и укреплять свое собственное положение, не обращая внимания на политические составляющие, которые всегда вредили нормальному бизнесу…
