История хранит много подобных примеров: появляется политическая партия, и большинство людей думает, что это — плохая или неуместная шутка. Все стараются игнорировать ее, и это в том случае, когда над ней не смеются. Затем внезапно начинаются проблемы в экономике, или появляется внешняя угроза, и партия начинает уверенно шагать к власти. Когда же власть оказывается у нее в руках — вспомним Гитлера, Ленина, Муссолини или даже муллу Омара в Афганистане, — становится не до смеха.
Такая «партия-шутка» со злобными намерениями появилась сегодня в Польше. Называется она «Самооборона» и является, по ее же собственным словам, выразителем недовольства бедных фермеров, переселенцев и других людей, несогласных с нынешним политическим курсом страны. Лидер партии — самоуверенный примитивный политикан по имени Анджей Леппер. Наглый, нецивилизованный, более похожий на белорусского диктатора Александра Лукашенко, чем на великих диктаторов прошлого и настоящего, Леппер, тем не менее, представляет собой страшную постмодерновскую форму иррацинальной политики.
Именно по этой причине я и не могу смеяться над ним. Гитлер, Ленин и Муссолини стремились к власти для того, чтобы использовать государство для насаждения своей воли и своих программ. Сегодняшние анти-демократы, однако, относятся к государству как к помехе. Они хотят уничтожить государственную власть, чтобы такие шакалы, как они, могли питаться ее трупом.
«Самооборона» принимала участие в нескольких парламентских выборах, но до нынешнего года никогда не получала более 2% голосов. За три недели до сентябрьских выборов во время опросов общественного мнения она получила 7-8% голосов. Все думали, что это преувеличение, но после окончания голосования у «Самообороны» оказалось около 11% голосов и, соответственно, третье по величине представительство в парламенте.
Все были в шоке. Однако большинство поляков сохраняют верность демократическим нормам и верят в возможность цивилизовать нецивилизованного. Так Леппер стал вице-спикером парламента (одним из четырех). Своими провокационными действиями он привлек к себе внимание политических комментаторов и теле- и газетных репортеров. Однако ненадолго. Уже через месяц СМИ он откровенно надоел. Леппер старался привлечь их внимание, называя министра иностранных дел предателем и угрожая насилием, если не будет введена в действие его программа.
В возможность цивилизовать «Самооборону» не верил больше никто. Парламент снял Леппера с занимаемой должности. В своей последней речи в качестве вице-спикера Леппер обвинил многих известных политиков во взяточничестве, называя суммы, время и место передачи взяток. Сейчас Леппер, кажется не в состоянии доказать выдвинутые им обвинения или предложить хотя бы какое-нибудь обоснование своих слов. Но это не имеет никакого значения: он сохранил свой рейтинг, попросив о встрече с американским послом, заявляя, что знает о роли Польши в событиях 11 сентября.
Хотелось бы сказать, что, дискредитируя себя, Леппер занимается самоуничтожением. Так должно происходить в демократическом государстве. В конце концов, так оно и случилось с американским демагогом Джо Маккарти, когда он не смог доказать свое утверждение о сотнях советских шпионов, якобы наводнивших Госдепартамент США. Однако Леппер — не пустозвон, вроде Маккарти. Он также и не националист, вроде Ле Пена во Франции. Он — не правый, но и не левый. Он поносит политическую систему, хочет уничтожить ее и заменить пустотой, отсутствием системы — раздольем для нецивилизованных политиканов.
Сторонники Леппера — это не бедняки и изгои общества, а остатки нижнего уровня коммунистической номенклатуры (аппаратчики, оказавшиеся слишком глупыми даже для того, чтобы начать воровать после падения коммунистического режима), а также те, кто сделал деньги во время «серого» периода 1989 — 1991 годов, когда государственного контроля практически не существовало, и для того, чтобы делать деньги, нужен был всего лишь грузовик и достаточно бензина, чтобы доехать до Берлина. Провозя контрабандой товары, можно было достичь относительного благосостояния. Люди Леппера испытывают ностальгию по прибыльной анархии неполноценного государства.
Так кого же они считают своими врагами? Не евреев, не масонов и не цыган, всегда бывших традиционными объектами нападок со стороны люмпен-анти-демократов. Врагом «Самообороны» является само демократическое правительство. Они отвергают не только парламент и связанную с ним необходимость компромиссов, но и саму власть закона.
Парламентская демократия родилась много веков назад в Европе, измученной внутренними (в основном, религиозными) войнами. Поистине, самым большим врагом парламентской демократии остается гражданская война. Я не хочу преувеличивать угрозу, которую представляет собой Леппер, но полагаю, что он является примером губительной модели иррациональной политики. От Индонезии до Афганистана, от Грузии до Украины, «феномен Леппера» — это часть нового нигилизма, цель которого — сделать страны неуправляемыми.
Как политический философ, я нахожу, что внутренние враги демократии — это настоящая интеллектуальная проблема. Я думаю, закон не может быть единственной защитой демократии, потому что, даже если несчетные обманы Леппера будут доказаны, и он окажется в тюрьме, его последователи (и их гнев) все равно останутся. Как в свое время Гитлер, выйдя из тюрьмы, он вероятно будет пользоваться еще большей их любовью.
Внутренние войны (даже при отсутствии насилия) нельзя выиграть исключительно посредством судебных процессов. Америка не может уничтожить террористов Осамы Бен Ладена посредством арестов, предъявления обвинений и судебных разбирательств. Политические средства — единственное орудие, которое может быть использовано против политической угрозы.
Должны быть задействованы все обычные (и необычные) орудия, имеющиеся в распоряжении демократии. Повторяя идею немецкого политического философа Карла Шмитта, никогда не бывшего сторонником демократии, мы должны обращаться с врагами как с врагами. Когда демократия в опасности, ее надо защищать «любыми необходимыми средствами». Либералам, может быть, сложно понять это, людям с демократическим складом ума, может быть, еще сложнее принять это. Но трудные решения неизбежны ради торжества демократии.
Марцин Крул — декан исторического факультета Варшавского университета, и редактор и издатель журнала для интеллектуалов «Res Publica Nowa».
