Одна тысяча семьдесят семь... Уточненное заместителем начальника Главного управления методологии ГНАУ Натальей Флиссак число ставит вопрос: есть ли на политической карте мира государство с таким количеством нормативно-правовых актов, суть которых сводится к двум словам: «Система налогообложения». Есть — Украина. Наверное потому, что количество законов, указов, постановлений, разъяснений, рекомендаций и других актов не связано с их качеством, налоги у нас вот уже битый десяток лет собирают. Именно собирают, а никак не платят.
Новый Налоговый кодекс, как сказал в пятницу в ходе «круглого стола» народный депутат Сергей Терехин, прошел в парламенте первое чтение только лишь потому, что «другие два варианта кодекса были еще хуже». Глава администрации Национальной адвокатской компании Юрий Крызский предположил, что «кодекс был написан не для предпринимателей, а для налоговой (чтобы она имела весомый, унифицированный аргумент существующих норм и правил администрирования поборов)». Министр финансов Игорь Юшко в проекте бюджета на следующий год на макроэкономическом уровне обрисовал преимущества прогрессивного сценария развития экономики (в случае принятия Налогового кодекса в целом или изменений в существующее законодательство по отдельности) перед консервативным. А общественности стало понятно, что на существенные и конструктивные изменения в системе налогообложения в ближайшее время рассчитывать не приходится. Близкие к руководству Кабинета Министров источники утверждают, что принятие нового Налогового кодекса будет происходить по разделам. То есть, по сути, с ноля. Когда, наконец, в стране перестанут говорить о налоговой реформе? Сроки «День» попытался выяснить у экспертов.
Александра КУЖЕЛЬ , председатель Государственного комитета регуляторной политики и предпринимательства:
— Дискуссия вокруг вопроса о налоговой реформе перейдет в иную плоскость тогда, когда в ней начнут разбираться. Налоговое реформирование в Украине, как любовь, — все знают, что это такое, но каждый видит ее по-своему. На мой взгляд, налоговое реформирование должно происходить поэтапно. Шагами, которые не беспокоили бы рядовых граждан. Следует четко определить, какие налоги следует платить, после чего необходимо их выписать. У нас в государстве есть масса устаревших налогов. К примеру, отельный сбор уже давно устарел и его надо отменять. И так нужно пройти по идеологии всех налогов. Оставить разумную матрицу перечислений, после чего — на нее наращивать «тело». Начать с подоходного налога, понятия налога на прибыль, НДС, налога на имущество и т. д. Немаловажно также создать упрощенную систему налогообложения для малого и среднего бизнеса. До внедрения идеологии новой системы налогообложения следует провести налоговую амнистию. Но ее следует очень правильно выписать и создать необходимые административные барьеры. Это, уверена, заняло бы не так много времени, если бы к налоговой реформе была привлечена общественность, предприниматели и, действительно, специалисты.
Сергей ТЕРЕХИН , заместитель главы комитета Верховной Рады по вопросам финансов и банковской деятельности:
— В любой стране налогоплательщики жалуются, что платят много, а люди, получающие бюджетные деньги, что — налогов платят мало. Этот конфликт будет всегда. Единственно, что в цивилизованных государствах конфликт не столь острый, как у нас. И этот конфликт находится в экономической, можно сказать, риторической плоскости. Нам это еще предстоит сделать. И для этого необходимо осуществить не так уж и много: установить простые, низкие и понятные налоги, а, во-вторых, вести такую бюджетную политику, чтобы людям было понятно, на что тратят их деньги. Если не будет понимания пользы от уплаченных налогов — будет понимание пользы уклонения от уплаты. Опуская необходимые условия для такого реформирования, думаю, что завтра в нашей стране этого не будет. Я не настолько пессимистичен, чтобы говорить о столетиях, но Украина — парадоксальное государство, которое опровергает классиков. Экономика у нас почему-то является производной от политики. Сегодня в системе всеобщей безответственности органам исполнительной власти, очевидно, выгодно говорить о необходимости увеличения фискальных интересов, парламенту — заниматься обратно пропорциональным популизмом и т. д. Как экономист могу лишь сказать: я ощущаю, что с каждым годом моя профессия становиться все более зависимой от политики.
Александр БОНДАРЬ , президент Торгового дома «Кармэн»:
— В кардинальное изменение нашей системы налогообложения я и верю, и не верю. Верю потому, что от этого, в конечном итоге, никуда не деться. Существует государство, в нем живут люди, люди — талантливые, неглупые. Эти люди могут работать даже в самых маразматических условиях налогообложения. Другое дело — будет ли это государство открытым, честным, разумным или же криминальным. Ведь каждый человек, будь он предприниматель, наемный рабочий, депутат или налоговик, по большому счету, хочет работать в нормальных условиях. У нас этот процесс явно затянулся. Предпринимательские структуры работают мало или вообще неэффективно. Позиции и подходы к налоговому реформированию предпринимателей, депутатов, налоговой инспекции и разного рода предпринимательских представительств при Кабмине слишком разные. Первые тянут к земле, остальные — к «высокоинтеллектуальным» материям и мировому опыту. Реалии нашей жизни часто не учитываются. Не учитывается, что у нас есть масса недостаточно образованных предпринимателей в селах, которые начали с нуля, без десятилетнего опыта. Им гораздо проще уйти от налогообложения, чем разбираться в дебрях, в которых путаются сами налоговики. У нас же ответственность возложена на рядовых людей, а законы рассчитаны на, по меньшей мере, интеллектуалов. Я — обыкновенный человек, у меня дети, семья и я не хочу в тюрьму. Могу сказать, что имея высшее техническое образование и опыт работы, я не всегда понимаю с первого раза, чего хочет от меня налоговая. Так быть не должно. Шаг за шагом процесс идет. И сейчас государство постепенно отходит от диктаторских методов налогообложения. Уже есть дискуссия, нам уже дан легальный выбор формы организации бизнеса. По крайней мере, можно легально, а не криминально оптимизировать свое дело в пределах трех возможных вариантов системы налогообложения. Когда изменения будут кардинальными? Думаю, об этом вам не скажет никто.
Наталья ФЛИССАК , заместитель начальника Главного управления методологии ГНАУ:
— Не сказала бы, что система налогообложения у нас плохая. Она совсем неплохая. Недавно проходила международная конференция-семинар, на который съехались инвесторы со всего мира. Там я представляла систему налогообложения Украины. После моего выступления ко мне выстроилась очередь из семнадцати больших компаний, представители которых утверждали, что даже и не знали, что в Украине можно нормально работать. Мне кажется, что наш недостаток в том, что многие не знают и не понимают нашей системы налогообложения. В США, к примеру, воспитание налогоплательщиков начинается сызмальства. С детства прививается, что если ты хочешь заниматься бизнесом, то должен платить то, то и то. А система налогообложения там — не проще, чем у нас. У нас изменения системы налогообложения, безусловно, необходимы. Ведь меняется жизнь. Разве знали раньше, что такое фьючерсы, аукционы и прочее? Нет. С каждым днем жизнь вносит свои коррективы. И я считаю, что изменения в законах налогообложения — нормальное явление. Насколько я понимаю, система налогообложения у нас неплохая. Что касается нового Налогового кодекса, то перед нами стояла цель не проводить в краткие сроки революционных изменений законов, к которым уже привыкли плательщики, а создать такой кодекс, который дал бы возможность работать, исправить те ситуации, в которых законы не срабатывают, есть уклонение от уплаты, где мы придавливаем бизнес. Изменения необходимы, но кто бы не писал новый кодекс — увидите — пройдет год и снова все будут кричать, что необходимы новые изменения.
КСТАТИ
На этой неделе, если работа Верховной Рады возобновится, народные депутаты рассмотрят во втором чтении проект измененного Закона «О налоге на прибыль предприятий». Параллельно на первое чтение будет представлен Закон «О налоге на доходы граждан». В первом законопроекте предусматривается снижение ставки налога на прибыль с 30 до 25%, изменение порядка амортизации основных фондов предприятий, возможность включать в дельту прибыли расходы на закупку офисного оборудования и избежание многократного налогообложения корпоративных дивидендов. Александра Кужель, бегло ознакомившись с текстом документа, отметила, что волнующие предпринимателей проблемы (методология начисления налога на прибыль, порядок уплаты налога по первому факту сделки — до получения реальной выручки и т. д.) остались не разрешенными. Присутствующих на «круглом столе» в пятницу предпринимателей пятипроцентное снижение налога на прибыль (по их словам, следуя существующей методологии, платится не 30, а 60% прибыли), мягко говоря, не впечатлило. А усложнение механизмов взимания налога на прибыль граждан (несмотря на сниженную в проекте ставку до 13%) обеспокоило.
Как утверждают информированные источники, прошедший первое чтение еще прошлой осенью новый Налоговый кодекс, как целостный документ, не будет представлен на рассмотрение парламента на этой сессии. Таким образом, есть риск, что не только бюджет на следующий год, но и бюджет-2004 будет формироваться на старой налоговой базе. Очень вероятно, что Налоговый кодекс будут принимать в пять заходов (по количеству разделов), каждому из которых эксперты уже сейчас обещают бурное обсуждение. Получается, что изменения системы налогообложения в ближайшее время будут осуществляться в фискальной плоскости. Без существенного анализа финансово-экономических перспектив их реализации. Рядовых граждан, возможно, и обрадует снижение ставки налога на их доходы. Но только тех, у кого эти доходы не в тени.
