Провозглашенный руководством страны курс на интеграцию Украины в Европейский союз заставляет с большей заинтересованностью рассматривать происходящие в Европе политические и экономические процессы. На первый взгляд, ускорившееся сейчас расширение Евросоюза не должно оказывать существенного влияния на Украину, поскольку она пока не значится в числе кандидатов на вступление в союз, и даже получение в нем ассоциированного членства видится в перспективе лишь до 2004 года. Однако в действительности экономические процессы, происходящие в еврозоне, так или иначе отражаются на экономике других стран через множество механизмов. В частности, скоординированная денежная политика в рамках ЕС, являющаяся одним из его козырей, нередко принимает характер принудительной синхронизации экономических процессов. Между тем Украина от этого практически в стороне. И только постоянно растущий курс евро напоминает нам об альтернативе для почти стопроцентной долларизации экономики...
Пакт о стабильности в Европе, который поддерживает евро, налагая фиксированные ограничения на размер бюджетных дефицитов для стран- участников зоны евро, находится сейчас под угрозой. Ведущая страна Европейского Союза, Германия не выполнила своих обязательств перед партнерами по Евросоюзу в отношении своего дефицита. Более того, она использовала свою политическую силу, чтобы блокировать выдачу заблаговременного предупреждения о ее дефиците, что предусматривается мандатом, имеющимся у Европейской Комиссии согласно условий Пакта о стабильности.
А теперь и Франция создает неприятности. Страна-сопротивленец номер два в Евросоюзе вручила неофициальное уведомление, что она также не планирует выполнять свои обещания относительно сокращения бюджетного дефицита. Это происходит спустя всего один год после того, как крошечная Ирландия получила официальное предупреждение по поводу своей финансово-бюджетной политики, хотя в бюджете Ирландии наблюдался избыток, и очень даже немалый.
Таким образом, спустя четыре года после подписания Пакта о стабильности, с ним, кажется, происходит полная неразбериха. В самом деле, Европа сейчас полна разговоров о том, как от него избавиться, а также дискуссий о том, как привести его в порядок. Правильно: этот пакт оказался непродуманным, а его исполнение толком не проработано.
Указанное в Пакте фиксированное ограничение бюджетного дефицита в размере 3% от ВВП не только взято произвольно, оно также игнорирует тот факт, что когда экономический рост замедляется, дефицит возрастает автоматически. Осознав этот факт, создатели Пакта еще больше ухудшили ситуацию, приняв два неверных «решения». Они внесли в Пакт пункт о безопасности, позволяющий стране приостановить действие условия о предельном дефиците бюджета в случае серьезной рецессии, но они продолжали давать понятию «серьезная рецессия» такое определение, что эта приостановка на практике оказалась невозможной.
Признавая, что обычное снижение темпов роста экономики может привести к превышению предельного значения дефицита, они постановили, что нормальный дефицит — это нулевой дефицит. Соответственно, каждая страна ежегодно должна предоставлять план бюджета на два года вперед, в котором должно быть показано, каким образом их бюджет будет сбалансирован на протяжении всего этого времени.
Свои обязательства на 2002 год Германия приняла в начале 2001 года, когда наблюдался рост ее экономики с разумными темпами. Непредусмотренное снижение темпов не позволяет Германии достигнуть поставленной цели. Министр финансов Ганс Эйхель принял разумное решение не принимать ограничивающую финансово- бюджетную политику, чтобы не ухудшить условий.
Комиссия, желая проявить себя настоящим защитником Пакта, хотела выдать предупреждение. Но это решение должны были принять реальные политики — Совет министров финансов. Никто из членов Совета не хотел огорчать Германию, поскольку каждый из них осознавал, что когда-нибудь им самим придется столкнуться с такой проблемой.
В случае с Францией дела обстоят иначе. Во время выборов политики всегда дают обещания, в том числе по снижению налогов. В стране с неподъемными ставками налогообложения эти меры — не только разумная политика, но и благо для экономики, при условии, что урезаются расходы. Но Франция — это также страна, в которой все наслаждаются некоторыми привилегиями, финансируемыми за счет государства, и поэтому урезание относится к категории политических «ни- ни». И таким образом Франция не может уложиться в рамки дефицита бюджета, определяемые Пактом. Комиссия выражает свое возмущение, но Франция преуспела в нарушении правил общего поведения, принятых в Евросоюзе. Политическая интрига гарантирована.
Экономисты и циники не удивлены. Задача Пакта — проводить в жизнь политику соблюдения бюджетной дисциплины в странах, использующих общую валюту — вполне достойна. Но утеряв контроль над своими денежно-кредитными политиками, страны-участники зоны евро сохранили только один макроэкономический инструмент — финансово- бюджетную политику. Отсюда основная проблема: каким образом сочетать долгосрочную дисциплину с краткосрочной гибкостью.
Сделать это так же трудно, как и выполнить обещание сесть на диету как раз перед большим застольем. Пакт о стабильности является слишком сырым и технократическим: 3% потолок дефицита, навязанный брюссельскими бюрократами, не способен связать обязательствами реальных политиков. Решение должно быть найдено в другом месте.
К счастью, нам не надо далеко ходить. Денежно-кредитная политика сталкивается с теми же проблемами. Она должна обеспечивать стабильность цен в долгосрочном плане и в то же самое время быть достаточно гибкой в краткосрочном плане, для того чтобы справляться с цикличностью экономики. На протяжении последнего десятилетия денежно-кредитная политика демонстрировала истинный успех. Рецепт везде примерно одинаков: делегировать политику группе компетентных людей — центральному банку — сделав их формально независимыми от политического давления и предоставив им ясный и четкий мандат. Зная, что с любым сегодняшним отставанием придется справляться завтра, они принимают наилучшее решение. Это было впечатляющее улучшение в сравнении с правилами в денежно-кредитной сфере, существовавшими в прошлом.
Тот же подход должен работать в отношении финансово- бюджетной политики. Некоторые, конечно, могут бояться потерять демократическую отчетность. Однако важно осознавать, что финансово-бюджетная политика выполняет две очень разные задачи. Первая задача — это определение структуры и распределение: в нее входит установление размеров бюджета и его детальной структуры, как по расходам, так и по доходам. Право принятия решений по таким вопросам не может быть делегировано; оно должно оставаться в руках избранных правительств, и принятые решения должны подлежать одобрению парламентом, который также должен осуществлять надзор за их исполнением.
Вторая задача относится к сфере макроэкономики: она сводится к установлению баланса между расходной и доходной частью бюджета, с тем чтобы справляться с цикличными отклонениями в экономике. Эта задача аналогична задаче, решаемой денежно-кредитной политикой, и может быть делегирована независимому органу.
Таким образом, ясно, что Европа должна сделать. Каждая страна должна восстановить полный контроль над своей финансово-кредитной политикой, но делегировать ее макроэкономический компонент, принятие решений о дефицитах или избытках независимому Комитету по финансово-кредитной политике, которому будет предоставлен долгосрочный мандат на стабилизацию или, в некоторых странах, на сокращение размеров государственного долга. Для того чтобы гарантировать результат, статус такого комитета и его мандаты должны быть согласованы со всеми странами-участниками зоны евро. Никакого дальнейшего вмешательства со стороны Брюсселя, никаких произвольных правил, никаких политических решений — только простой здравый смысл.
Шарль Виплоц, профессор международной экономики и директор Международного центра по исследованиям денег и банков в Высшей школе международных исследований в Женеве.
