Действующий Президент Леонид Кучма имеет в своем распоряжении весомый аргумент: контроль над административным аппаратом. Это серьезный резерв, который можно было бы использовать для того, чтобы «подправить» результаты всенародного волеизъявления. Однако победному шествию Кучмы препятствуют серьезные факторы. Во-первых, для того, чтобы «подкорректировать» результаты выборов до нужного результата, необходимо иметь сколько-нибудь существенный собственный рейтинг. У Кучмы, по данным наиболее достоверных опросов, он составляет 5— 7%. То есть с учетом реальных возможностей фальсификации (если брать за основу парламентские выборы прошлого года), его можно было бы «дотянуть» до 12—15%. Маловероятно, что этого хватит хотя бы для того, чтобы попасть во второй тур. При этом необходимо учитывать, что после того как в предвыборную борьбу вступил председатель ВР Александр Ткаченко, Президент будет серьезно ограничен в использовании административных рычагов.
Похоже, есть определенность и на правом фланге. Формальное решение о едином кандидате не принято, но фактически таким кандидатом уже стал Евгений Марчук, опирающийся на основные национал-демократические и правоцентристские силы и имеющий тенденцию к расширению электората. Номинальным противовесом ему будет Геннадий Удовенко, который, при активной президентской поддержке, возможно, соберет требуемый миллион подписей. Однако нескрываемое сотрудничество с администрацией само по себе ослабляет электоральные позиции Удовенко и тут вряд ли помогут спекуляции на памяти Вячеслава Чорновила.
Внушительней всего представлен левый спектр. Трое из объявленных претендентов (Александр Ткаченко, Александр Мороз и Петр Симоненко) вполне могут бороться за победу. Особняком стоит прогрессивная социалистка Наталья Витренко. Ее особое положение объясняется не тем, что Наталья Михайловна сама объявила себя принадлежащей к левым. Долгий роман Витренко с администрацией Кучмы в последнее время совсем запутался, и сейчас, наверное, даже ей самой не вполне ясно, с каким из президентских штабов она дружит и от кого ей ожидать финансовой и административной помощи. А без такой поддержки уже первая проблема (миллион подписей) может стать для г-жи Витренко последней.
Самое стабильное положение на левом фланге сохраняет лидер Соцпартии Александр Мороз. В его небольшой (но вполне «раскрученной») партии нет опасных для лидера «подводных течений». В то же время СПУ — хороший инструмент для организационной избирательной работы. По данным опросов, Мороз может рассчитывать не только (и даже не столько) на голоса приверженцев собственно СПУ, сколько на левоцентристски настроенных избирателей, не приемлющих «ультра- революционного» радикализма коммунистов и чрезмерного объединительно-союзного пафоса Александра Ткаченко.
Председатель Верховной Рады проявил себя недюжинным тактиком. Заяви Ткаченко о своем намерении участвовать в выборах прошлым летом или осенью, он оказался бы «ледоколом» левого движения (но не более того, без каких-либо шансов на успех) — роли, которую ему изначально навязывала администрация Кучмы. Сейчас ситуация принципиально иная. Ее особенность, конечно, не в театрально выдержанном антураже «согласия с волей народа, призвавшего...». Ткаченко вышел на арену, утвердившись «в образе» и укрепив свое влияние на политические процессы, причем не только на парламентское законотворчество. По оценкам наблюдателей, губернаторы, по меньшей мере, 9 областей — ставленники спикера. Это хороший задел. Необходимо также учитывать «внутреннюю связь» (в том числе и организационную) Верховной Рады с местными советами. Разумеется, Президент может уволить «ненадежных» губернаторов (хотя уже, пожалуй, поздно), но не будем забывать, что окружные избирательные комиссии формируются именно советами. Разумеется, абсолютного контроля над системой местного самоуправления у Ткаченко нет, но сильно ошибется тот, кто не будет учитывать влияния спикера в этом очень важном вопросе. Ну а селянские симпатии (речь не о СелПУ, а об электорате) в отношении Александра Николаевича давно известны. Наконец (и это самое важное), участие в избирательном марафоне председателя Верховной Рады вносит организационную сумятицу в действия тех местных руководителей, которые искренне ориентированы на поддержку действующей власти, а тем губернаторам, которые хотели бы уклониться от верноподданнических «стараний», предоставляет долгожданную «вилку» — возможность выбора объекта своей лояльности. Таким образом, выдвижение Ткаченко в настоящий момент раскалывает не столько левый спектр, сколько «партию власти» и, как уже отмечалось, резко снижает административно- организационные возможности Леонида Кучмы.
Как это ни парадоксально, самая непростая ситуация — у коммунистов. По формальным признакам (самая большая партия, самая большая парламентская фракция) лидер КПУ мог бы претендовать на первое место в левом лагере. Строго говоря, тому есть только одно, но непреодолимое препятствие: Петр Симоненко (кажется, единственный из серьезных претендентов) не может выиграть у Кучмы президентские выборы и это знают все политологи. Похоже, это понимает и сам Петр Николаевич и именно поэтому так нерешительно он выходил на стартовую дорожку. Разумеется, коммунисты могут уверенно рассчитывать на 20—25% голосов. Скорей всего, это будет «проходной балл» для первого тура. Однако никакая «раскрутка», никакое неприятие избирателями Кучмы не смогут дать «серому радикалу» Компартии более чем 30—35% голосов во втором туре. Возможно, что в случае «честных» выборов этого хватило бы даже Симоненко (настолько далеко завела маятник общественного настроения политика «реформ» в исполнении Кучмы). Но в том-то и дело, что именно с Петром Симоненко во втором туре никто не будет играть честно. Тут вполне уместно вспомнить избирательный анекдот, рассказанный Леонидом Даниловичем Кучмой на встрече лидеров государств Центральной Европы в польском замке Ланьцут летом 1996 года, незадолго до выборов президента России. Там (в анекдоте) объявляют результаты выборов: у Зюганова — 52%, но у Ельцина — 65%. Разумеется, объявлять сфальсифицированные результаты выборов всегда далеко небезопасно, однако в случае пары «Кучма — Симоненко» именно так и произойдет. У лидера коммунистов нет ни того авторитета за рубежом, который имеется, например, у Евгения Марчука. У него нет тех реальных рычагов власти, которыми обладает Александр Ткаченко. Большинство избирателей (даже из тех, кто отдаст голоса за Симоненко) узнав о том, как нагло их обманули и даже сознавая обман, скорей всего, вздохнут с облегчением. Тут как раз тот случай, когда люди готовы «скорей смириться со знакомым злом». Что касается возможностей КПУ вывести «на улицу» своих самых радикальных сторонников — то такая возможность серьезно даже не может рассматриваться — наш народ слишком устал.
Что же заставляет Петра Симоненко вступать в борьбу в такой безнадежной ситуации? У него — свои внутренние проблемы. Разумеется, на него давят ортодоксы в партийном руководстве. Возможно, что некоторые из них имеют свои отдельные «задние мысли». Взять, к примеру, «коммуниста № 2» Адама Мартынюка, которого даже товарищи по партии называют за глаза «Саддам Иванович». Он — один из самых радикальных борцов за выдвижение партийного лидера кандидатом на президентство и, в перспективе — на политическое харакири. Есть, правда, два принципиальных вопроса: готовы ли коммунисты нести всю полноту ответственности за то, что Леонид Кучма останется Президентом Украины еще на пять лет? Второй вопрос касается только коммунистических лидеров: готов ли Петр Николаевич Симоненко уступить роль руководителя КПУ (например, тому же Мартынюку) после того, как коммунисты будут вынуждены «очиститься» от Петра Николаевича как «не оправдавшего высокого доверия»?
