Затягивание определенности по отдельным избирательным округам играет против власти. Конечно, время для объявления результатов выборов у ЦИК еще есть — до 12 ноября, но уже сегодня понятно: послевыборные скандалы с привлечением «Беркута», судов, крепких ребят с журналистскими удостоверениями, драки в округах, решение о перевыборах, которое еще не имеет окончательного определения, фальсификации и тому подобное — сделали свое дело. Поэтому слова премьера Азарова на вчерашнем заседании Кабмина о том, что «это были лучше всего организованные выборы за историю независимости», не очень воспринимаются обществом.
Тем временем, ситуацию взялся комментировать бывший президент Кучма. Отвечая на вопрос, как он оценивает процесс подведения итогов выборов, Кучма сказал: «Имеем то, что должны иметь. Те закорючки, которые ставились в воскресенье, их можно и необходимо было решить максимум до 31-го числа. Тогда Украина, по его словам, получила бы добрые слова от всех европейских наблюдателей». Экс-президент также отметил, что всегда стремился жить и работать по закону: «Побеждать нужно так, чтобы не было необходимости обращаться в суды».
Последние слова «эксперта» Кучмы выглядят особенно цинично. Ведь как проводились выборы во времена его президентства, помнит вся страна. По словам многих экспертов, президентские выборы 1999 года были одними из самых грязных за историю независимости. В своей колонке на сайте «liga.net» известный журналист Виталий Портников, в частности, пишет: «Совместное голосование можно сконструировать искусственно — так было, когда жители западных областей проголосовали вместе с соотечественниками востока за баллотирование на второй срок Леонида Кучмы. Но власти фактически организовали ему оппонента — Петра Симоненко, бутафорского коммуниста. Если бы во втором туре с Кучмой был настоящий оппозиционер, голоса разделились бы еще в 1999 году...».
«Парламентские выборы 1998 года и президентские выборы 1999 года были сфальсифицированы, — говорит политолог Виктор Небоженко. — Был очень высокий уровень фальсификаций — до 15%. Но главным человеком, который руководил тогда процессом, был Александр Волков. Не было такого разделения, как сегодня — на Клюева и Левочкина. Волкову не нужно было бороться — все прошло элегантно, тихо, потому что общество проглотило те результаты. Почему? Потому что была создана благодатная, совершенная машина фальсификаций. Сегодня своими словами Кучма не дает совет Януковичу. Это опасно, так как нынешнему Президенту сложно давать советы: он это воспринимает как угрозу. Скорее, Кучма хочет донести, что когда мне нужно было получить необходимый результат — я его получил, и никто не возмущался. А вот вы не умеете делать ни выборы, ни их фальсификации. В данном случае он словно упрекает сегодняшнее окружение Януковича: учитесь у меня, как нужно проводить выборы. Кстати, эти выборы по уровню фальсификаций тоже были очень грязными. Единственное отличие, что в 1998-ом и 1999-ом общество молчало, а сегодня оно недовольно наглым поведением власти. По уровню дестабилизации сейчас мы опустились на уровень конца 2004 года. Майдана нет, но это не снимает проблему — все не довольны».
Сегодня Леонид Данилович пытается выглядеть «белым и пушистым», посещает университеты, комментирует выборы, дает рекомендации... Хотя еще до недавнего времени против него самого было возбуждено уголовное дело (обвиняли в преступлении против журналиста Гонгадзе и общественного деятеля Подольского), которое с помощью судов аннулировали. Кстати, прокомментировал Кучма и возвращение в Украину бывшего президентского телохранителя Николая Мельниченко. «Я просто удивляюсь, что с человеком, заслуживающим соответствующей оценки, мы носимся как дурак с писаной торбой», — сказал Кучма.
Давать глубокую оценку Мельниченко мы сейчас не будем — неоднократно об этом писали, стоит лишь отметить, что он очень важный свидетель в трагической истории с Гонгадзе и в так называемом кассетном скандале. А вот то, что наше общество, и журналистика в частности, носится с Кучмой как... — это точно. Главными новостями в эти дни, конечно, были выборы в Украине, выборы в США и... оценка выборов Кучмой. Его заявлениями изобиловали все сюжеты телеканалов и интернет-ленты, а то, что в эти же дни прошло очередное судебное заседание по «делу Пукача», где второго президента судья Мельник отказался привлечь в качестве свидетеля, не написал практически никто. Возникает элементарный вопрос — какую картину мира мы вообще видим с помощью СМИ?
«Пересмотрев на протяжении последних нескольких дней заголовки и материалы ведущих СМИ, становится понятно, что Украина в них зациклена сама на себе, — говорит медиа-эксперт, исполнительный директор Института массовой информации Виктория Сюмар. — Она существует как будто вне мирового контекста, вне европейских стандартов в подаче информации. В Европе важна информация, имеющая реальное отношение к людям, словом, все, что будет иметь конкретное влияние на их жизнь: вопросы налоговой системы, проблемы здравоохранения и тому подобное. А политика воспринимается лишь как способ решения совершенно конкретных проблем. Зато украинская журналистика продуцирует преимущественно скандальные новости и темы. Пример с растиражированной критикой действий власти от Кучмы свидетельствует — пресса сосредоточивается преимущественно на скандальных историях. Даже подавая информацию о выборах, журналистов, к сожалению, больше интересуют подробности скандальных нарушений и факты фальсификаций, нежели глубокий анализ того, наказаны ли виновные в этих нарушениях? С чего все началось?».
Эксперт отмечает, что все комментарии от Кучмы должны подаваться с серьёзным бекграундом. «Конечно, комментарии у Кучмы относительно оценки выборов брать можно, — продолжает Сюмар. — Другое дело, что такие комментарии должны идти рядом с очень серьёзным бекграундом от журналистов. И бекграунд должен показать все заслуги и «заслуги» бывшего президента. Сегодня мы тиражируем одни заявления Кучмы и не побуждаем его к высказываниям на другие темы. В частности, относительно дела Гонгадзе, которое, по сути, касается каждого украинца. Если здесь будут наказаны все виновные, это значит, что шанс на справедливое правосудие появится у остальных украинцев. Проблема украинских политиков в том, что они не говорят конкретные рациональные вещи, не предлагают пути решения проблем. Они создают шоу. Поэтому в стране существует развлекательный тренд, так сказать, политической журналистики. А в политической журналистике, из которой хотят сделать шоу, только и ожидают скандальных заявлений. Как правило, отсутствуют серьёзные темы для обсуждения».
И еще. Давая оценку нынешним выборам, Кучма заметил: «Все должны знать, что если ты нарушил правила игры, то «секир башка». Это и является квинтэссенцией анализа от бывшего президента. Единственный вопрос: какие правила — те, что прописаны в законодательном поле, или те, что созданы им и которых придерживался в течение своего президентства Кучма? Как ни странно, нарушителей «его» правил часто постигали трагедии. Об уголовном деле Кучмы мы уже вспоминали. А ещё были: нападение на общественного деятеля Алексея Подольского, покушение на народного депутата Александра Ельяшкевича. А сколько связано смертей с делом Гонгадзе: Кравченко, Кирпа, Фере, Дагаев.
Как мы уже писали во вчерашнем номере, пострадавшему по делу Пукача» Алексею Подольскому на суде отказали во всех поданных им ходатайствах (тексты ходатайств и заявлений приводятся ниже). По его словам, создалось такое впечатление, что всё, что касается семьи Кучмы, — это табу. «Семья Кучмы обещает защитить имидж нынешней власти на Западе, а за это им прощают «смертные грехи», — говорит Подольский. Кстати, показательным является то, что на днях возобновила свою работу специальная миссия Европарламента в составе бывшего президента Польши Александра Квасьневского и бывшего Президента Европарламента Пета Кокса. Напомним, миссия наблюдает за судебными процессами Тимошенко и Луценко, а также за выборами в Украине. Как известно, Квасьневский является главой Наблюдательного совета Ялтинской Европейской Стратегии, саммит которого ежегодно проводит зять Кучмы Виктор Пинчук в Крыму.
ОФИЦИАЛЬНО
В Печерский суд в городе Киеве
От: Подольского Алексея Игоревича
(пострадавший по делу)
тел. 050 387 63 27
Дело № 1-368/11
по обвинению Пукача О.П.
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 365
ч. 3 ст. 364 УК Украины
ч. 3 ст. 166, и пп «в», «и» ст. 93 УК Украины (1960 г.)
Судья: Мельник А.В.
ХОДАТАЙСТВО
5 июля 2012 года почти все средства массовой информации Украины распространили сенсационную новость, которую на своем брифинге публично сообщил Арсений Яценюк, известный украинский политик, который начинал и продолжает свою молниеносную политическую карьеру под патронатом семьи Кучмы.
Суть этой новости сводится к тому, что 4 июля 2012 года Президент Украины В. Янукович встречался в собственной резиденции в Межигорье с обвиняемым Алексеем Пукачем в присутствии Председателя Верховной Рады Украины Владимира Литвина.
Удивлен, что до сих пор суд не отреагировал на эту позорную как для его высокой чести информацию. Ведь, если это правда, то чего стоят решения суда, которыми он оставил А. Пукача в нелегальной тюрьме СБУ, ссылаясь на то, что А. Пукача необходимо защитить и оградить от возможных попыток давления. Если это ложь, что является характерной чертой политической методологии семьи Кучмы, то, на мой взгляд, суд должен ее опровергнуть в судебном заседании и привлечь к ответственности тех, кто умышленно вводит украинское общество в заблуждение и в то же время выдвигает заведомо ложные обвинения как в сторону суда, без санкции которого какие-либо перемещения обвиняемого запрещены, так и в сторону Президента Украины, который из контекста новости А. Яценюка оказывал давление то ли на А. Пукача, то ли на Председателя Верховной Рады.
Итак, требую, чтобы Арсений Яценюк был вызван в суд в качестве свидетеля, где бы он мог предоставить неопровержимые доказательства распространенной им информации или опровергнуть ее, разъяснив семейные мотивы, по которым он прибегнул к скандальной лжи.
ХОДАТАЙСТВО
Одной из главных обязанностей суда при установлении истины во время судебного следствия является исследование и установление мотивов преступления.
В нашем деле следствие установило мотивы преступлений А. Пукача. Это преступные приказы министра МВД Ю. Кравченко, данные им по заказу президента Украины Леонида Кучмы.
Следовательно, судебное следствие обязано вызвать в суд того, кто, по свидетельству обвиняемого А. Пукача, стал первопричиной его преступлений – гражданина Леонида Даниловича Кучму (адрес и все необходимые данные содержатся в деле).
Итак, я напоминаю суду о его обязанности и требую предоставить мне право в суде задать вопрос по делу Леониду Кучме, пока что как свидетелю, фигурирующему и в материалах следствия, и в обвинительном заключении, и в судебных показаниях обвиняемого в качестве заказчика преступлений, инкриминируемых А. Пукачу. Чтобы этот гражданин, если и будет врать в дальнейшем и в суде о своей непричастности к убийству Гонгадзе и насилию против меня, делал это как свидетель под присягой перед судом, а следовательно, в дальнейшем нес уголовную ответственность за предоставление суду заведомо неправдивых сведений.
ХОДАТАЙСТВО
Одной из главных обязанностей суда при установлении истины во время судебного следствия является исследование и установление мотивов преступления.
В нашем деле следствие установило мотивы преступлений А. Пукача. Это преступные приказы министра МВД Ю. Кравченко, отданные им по заказу президента Украины Леонида Кучмы.
Имею неопровержимые доказательства того, что Генеральная прокуратура Украины времен президента В. Ющенко сфальсифицировала заключения относительно самоубийства Ю. Кравченко, которого убили, скорее всего, по заказу тех людей, о преступлениях которых он должен был давать показания сегодня здесь в помещении Печерского суда по делу А. Пукача. Эти доказательства относительно убийства Юрия Кравченко – главного свидетеля относительно заказчиков убийства Гонгадзе и насилия против меня, а также доказательства фальсификации обстоятельств его смерти содержатся непосредственно в материалах дела, рассматриваемого нами в этом судебном процессе.
Убежден, что суд не сможет достоверно установить мотивы совершения преступлений А. Пукачем, не исследовав материалы относительно смерти Ю. Кравченко, из которых прозрачно видно, что он убит как раз потому, чтобы не смог свидетельствовать и подтвердить показания обвиняемого А. Пукача.
Таким образом, требую, чтобы судебное следствие в совершенстве и тщательным образом исследовало материалы дела, касающиеся насильственной смерти Ю. Кравченко, которые даже Генеральная прокуратура Украины (уже времен Президента В. Януковича) не посмела не включить в дело относительно обвинения А. Пукача.
ВТОРОЕ ХОДАТАЙСТВО ОБ ОТВОДЕ СУДЬИ А. МЕЛЬНИКА КАК ЛИЦА, КОТОРОЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННО ЗАЩИЩАЕТ ИНТЕРЕСЫ СЕМЬИ КУЧМЫ
Абсурд украинской судебной системы, которая сегодня не имеет никакого отношения к Правосудию, во второй раз требует от меня обращаться с отводом судьи А.В. Мельника к нему самому.
Сегодня совершенно прозрачно выяснилось, что судья А. Мельник не собирается устанавливать истину в деле, а следовательно – выносить правосудный приговор. Этот судья открыто отказался исследовать в суде МОТИВЫ преступления, без чего даже теоретически невозможно беспристрастное и достоверное судебное следствие.
Таким образом, к сожалению, судья А. Мельник фактически не является судьей, а выполняет функцию политического защитника тех, кто заказывал убийство Георгия Гонгадзе и другие насильственные преступления против политических оппонентов семьи Кучмы, а также свидетелей этих преступлений.
Лично для меня это не стало новостью.
Ведь именно А. Мельник уже выполнял такую функцию, когда в 2002 году сфальсифицировал судебный процесс и вынес заведомо неправосудный приговор в деле относительно покушения на жизнь народного депутата Украины А. Ельяшкевича. Сделал это в пользу интересов все той же семьи Кучмы.
Следовательно, он лично заинтересован в том, чтобы и этот процесс обошел Л. Кучму даже как свидетеля, чтобы не выплыла на поверхность уже его – Андрея Мельника – личная роль в насильственных и должностных преступлениях, совершенных по заказу семьи Кучмы.
Я – пострадавший в деле Алексей Подольский – не доверяю судье А.В. Мельнику и заявляю ему отвод как судье по делу № 1-368/11 по обвинению Пукача А.П. В то же время во второй раз требую считать это мое Ходатайство Заявлением о преступлении, предусмотренном ст. 375 Уголовного кодекса Украины («Постановление судьей заведомо неправосудного приговора») и направить мое Ходатайство в Генеральную прокуратуру Украины для соответствующего реагирования. Напоминаю, что на мое первое заявление о преступлении от 7 декабря 2011 года почти год не имею никакого, даже формального ответа ни от Печерского районного суда в г. Киеве, ни от Генеральной прокуратуры Украины.
ЗАЯВЛЕНИЕ
Сейчас, когда уже неприкрыто продемонстрировано желание судьи А. Мельника защитить даже от судебного следствия тех, кто давал команду убивать Г. Гонгадзе, делать другие насильственные преступления, как против политических оппонентов, так и против свидетелей преступной деятельности семьи Кучмы, я – пострадавший по делу А. Подольский отказываюсь принимать участие в закрытом от общества политическом фарсе печерского сорта. В фарсе, где, надев камуфляж правосудия, судья А. Мельник пытается поставить точку в расследовании насильственных преступлений семьи Кучмы и осудить Пукача как обычного козла отпущения. По-моему, такой судебный процесс, где не исследуются мотивы преступления и игнорируются доказательства об убийстве главного свидетеля, так же грубо подделывается правосудие, как это еще в 2002 году делал А. Мельник по заказу семьи Кучмы в процессе по покушению на А. Ельяшкевича.
В то же время, пользуясь правами, гарантированными Конституцией Украины и международными обязательствами, взятыми на себя украинским государством, относительно защиты прав человека, я – пострадавший по делу – Алексей Подольский, не имея другой возможности, чтобы привлечь внимание Гражданского общества относительно нелегитимности действа, называемого судом над Пукачем, категорически протестую, чтобы в дальнейшем судебные заседания по делу, где я признан потерпевшим, проходили в моё отсутствие при председательстве судьи Андрея Мельника.
6 ноября 2012 года
Гражданин Украины Алексей Подольский
