Обсуждение закона о выборах в Верховную Раду в самой Верховной Раде обещает быть не менее, если не более, непредсказуемым и интригующим, чем внесение изменений в Конституцию. Заинтересованность народных избранников очевидна — закон этот они принимают для себя самих, и именно особенности обновленного закона должны обеспечить сохранение большинством нынешних депутатов своих мандатов при себе.
Прежде чем обратиться к возможным вариантам изменений к избирательному закону, уместно было бы вернуться к временам горбачевской «перестройки», когда способ проведения выборов, который был действующий на то время, подвергался наибольшей критике. Были в этой критике два момента, о которых нынешние демократы все как один забыли и ни за что не желают вспоминать. Первый момент: закон о выборах, собственно, как и все другие законы, которые касаются депутатов, должны быть действующими для депутатов следующего созыва. Все льготы и привилегии депутаты должны принимать не для себя, а для своих преемников. Закон о выборах также должен приниматься депутатами не под очередные выборы, а под будущие. Т.е. действующие депутаты не должны были иметь права каждый раз менять правила избирательной игры в своих ближайших интересах. Второй старательно забытый момент: количество возможных каденций для народного депутата. Если для президента страны народные избранники с пеной у рта отстаивали и отстаивают только два срока пребывания на должности, себя они готовы видеть в депутатских креслах бесконечное количество раз.
Соблюдение двух вышеназванных правил сразу бы сделало нашу избирательную систему на порядок более прозрачной и более рациональной. Только принимая закон не для себя лично, можно действительно следовать всем нормам и не допустить в избирательном законе возможности манипулирования и злоупотреблений. Скорее всего, наши нардепы о дружно забытых перестроечных требованиях в ближайшие сто лет так и не вспомнят, поэтому будем исходить из реальности. Реальность же сегодня состоит в том, что депутаты пламенно желают пропорционального избирательного закона. Именно в этом большинство парламентских старожилов видят гарантию отечественной демократии. Имея в виду гарантию собственного переизбрания. Устали наши политические лидеры ездить к избирателям и раздавать заведомо неосуществимые обещания. Практически никто из них не имеет стопроцентной гарантии переизбрания на «своем» округе. Отсюда и уважение к политическим партиям, которые еще не так давно принято было считать чем- то ненастоящим и бутафорским.
Ничего, собственно, и не изменилось. Просто партийная бутафория именно сейчас стала нужной. Почему бутафория? Потому что даже действительно мощные и влиятельные партийные структуры соединяются в сознании избирателей с именами конкретных лидеров. За них во главе списка народ и голосует. А как именно зовется партия или блок, никто назавтра и не вспомнит. Пример — Наталья Витренко, которая надолго осталась в памяти политически активной части населения. Кто сегодня вспомнит название ее партии? То же именно можно сказать о Юлии Тимошенко и Павле Лазаренко, чья слава намного больше названий их партий.
Таким образом, и сегодня отечественные партии является не тем, чем они должны быть согласно действующему законодательству или мировой политической традиции. Украинские партии — не более чем трамплин в парламент для отдельных политиков и их ближайшего окружения. Существующий пока что четырехпроцентный барьер, только преодолев который, партия может пройти в парламент, остается едва ли не единственным предупреждением превращения нашей демократии в абсурд. Достаточно того, что по действующему пока что закону каждый желающий имеет возможность оперативно образовать блок из нескольких «бесхозных» политических партий, которых у нас, несмотря на «усилия» Минюста, более чем достаточно. Так, например, попытки найти хоть какие-то признаки существования Украинской консервативно-республиканской партии далее чем в трех метрах от нардепа-списочника Степана Хмары будет стоить желающему немалых усилий.
Можно ли избежать подобных казусов в новом законе о выборах? Бесспорно, что да. Подготовить соответствующий законопроект под силу любому выпускнику юридического факультета, если сам выпускник не претендует на избрание в нардепы. Когда же закон готовят те, кому по этому закону избираться, возникают и еще будут возникать множество абсурдных, на первый взгляд, предложений наподобие установления «однопроцентного барьера» для прохождения партии в парламент. По такой логике проще установить планку на уровне 0,22222 процента. Именно такой результат дает деление ста процентов на четыреста пятьдесят. Т.е. на количество мест в Верховной Раде. Почему нет? При такой системе совсем не будет обиженных, и, во всяком случае, лидер партии, который преодолеет «барьер» в 0,22222 процента, сможет гарантированно влиться на четыре года в ряды отечественных законодателей.
Уже сейчас можно предвидеть, что после обсуждения и горячих прений с применением новейших технологий отечественной парламентской борьбы новый избирательный закон будет гарантированно смешанным. Т.е. в нем будут смешаны интересы большинства нынешних законодателей остаться таковыми еще хотя бы на один срок. Когда же эту законодательную смесь хорошо взболтать в процессе реальной избирательной борьбы, мы опять получим в парламенте что-то мутное. Как всегда.
