Проблема сохранения стабильности в демократическом развитии молодых государств, образовавшихся после распада Союза, возможно, наиболее актуальная в числе многих других вопросов, ответы на которые должны давать граждане этих обществ. Об этом свидетельствуют и последние события в России в связи с гибелью атомной подводной лодки «Курск», да и предыдущие шаги новой российской власти, как, впрочем, и многие процессы в других странах, в том числе и в Украине. Свою точку зрения на возможные методы защиты демократии высказывает эксперт «Дня», читатель Валентин Бондаренко.
В истории есть примеры, когда в демократических странах демократическим путем к власти приходили откровенные диктаторы. Пример Гитлера наиболее яркий. О том, что демократия в чистом виде не может себя защитить, давно предупреждали философы, писатели, исследователи общества, например, г. Алданов в своей тетралогии «Мыслитель», а наш собственный опыт показывает, что от одного недемократического общества мы через объявленные демократические принципы идем к другому, и никто не может предвидеть, каким оно будет. Во всяком случае, достаточно значительная часть общества тужит за не очень прошлым. И если в благополучной Австрии стало возможным выдвижение на политическую арену партии «Свобода» с антидемократическими лозунгами, то не может ли нечто подобное произойти в Украине? Дело только в подборе соответствующего «политического соуса» к социо-политической действительности.
Почему же массы вообще легко подпадают под влияние примитивных лозунгов, не понимая, что они же, в первую очередь, и пострадают от реального осуществления своих собственных грез? Один из ответов на этот вопрос был найден выдающимся социологом П. Сорокиным. Когда последний находился в Праге после «выдворения» его Лениным из советской России и у него нашлось время для анализа последних событий, он открыл один из законов социальной жизни, который назвал «законом социального иллюзионизма». Закон прост и жесток, суть его в том, что ни одно движение, партия или организация не выполняют тех обещаний, которые они дают во время борьбы за власть. Сорокин проанализировал выполнение обещаний от начала христианства до большевизма и не нашел отклонений от этого закона. Следовательно, доверие к пустопорожним «программам» заложено в психологии человека, и только знания могут этому помешать.
А наибольшие обещания дают наименее демократические партии, пользуясь как раз услугами демократии. Вот и получается, что демократия — далеко не самый стабильный строй. И каждая страна, общество, желающие оставаться демократическими, находят свои методы защиты, которые ничего общего с демократией могут и не иметь. Но такое недемократическое обеспечение демократии может привести к противоположным результатам, если потребности защиты становятся достаточно значительными и переходят определенный предел. Тогда поиск новых врагов демократии становится основой государственного строя и в конце концов приводит к авторитарному перевороту, причем он может быть настолько «мягким», что будет замечен обществом тогда, когда все уже позади и остается сказать: «За что боролись...»
Украине необходимо искать другие методы или привыкать к мнению о неотвратимости тоталитаризма (авторитаризма) определенного направления.
Исследуя обнаруженные особенности демократического строя, справедливо будет сделать вывод об еще одной возможности защиты демократии — достичь, чтобы этот строй стал действительно народным через широкое понимание происходящих процессов, их анализ и возможность влиять на принятие государственных решений. Основанием этой цепи является образование, не формальное, как имеющаяся в наличии бумажка, а действительная, как создание Человека, отвечающего как за себя, так и за весь окружающий мир.
Наш опыт проведения референдума по народной инициативе показывает готовность народа вполне демократически проголосовать за решения, как раз менее понятные, но представленные в привлекательной для него упаковке. Социологи ломают головы — почему они так ошиблись в своих расчетах относительно результатов референдума. А ответ очень прост — большая часть людей просто не представляла себе, что произойдет и к чему приведет тот или иной вариант ответа. Сознаться в этом стыдно — вот и проголосовали, как предлагал «друг и наставник телевизор», одновременно получив удовлетворение от «участия в государственно-созидательных процессах». Остается надеяться, что результаты референдума власть не использует для разрушения демократии, но можем сделать вывод, что на данном этапе такое вполне возможно.
А вот чтобы разобраться самостоятельно в подобных вопросах или сделать более-менее адекватный своим стремлением выбор среди данных вариантов, необходимо длительное целеустремленное воспитание и обучение не поверхностное, но такое, которое задевает глубинные структуры человеческой души и становится основой жизни. Это возможно при функционировании соответствующей системы образования, достаточно эффективной, а следовательно, дорогой. У нас была неплохая система, и ее по-хорошему вспоминают и сегодня, но она имела тоталитарную направленность и не воспитывала качества, необходимые для защиты в демократическом обществе — умение принимать решения, достоинство в отстаивании своих интересов и учет интересов и точки зрения других, отношение к власти как к наемным рабочим, которые должны проводить в жизнь решения, стабилизирующие общество и многое другое. Эта система постепенно разваливается, но для формирования новой не разработаны даже основные принципы, не говоря уже о возможности воплощения их в жизнь, как финансовые, так и организационные, хотя бы такие, как наличие необходимого количества воспитателей, учителей и преподавателей, готовых работать по-новому.
Не обратившись к образованию, невозможно будет внедрить и закрепить лучшие демократические принципы, а поэтому над государством всегда будет нависать угроза возврата к авторитаризму и тоталитаризму. Это не просто узкие вопросы образования, касающиеся министерства отрасли, но вопросы более широкие, которыми должно задаваться все общество. И первым таким вопросом является отношение к интеллекту в государстве, ведь даже на самом обыденном уровне мы часто слышим: «...вот умный сыскался!» — что воспринимается почти как брань. Даже журналист, желающий разобраться в каких-то процессах, часто воспринимается властными структурами как аллерген, и власть подкармливает рейтингами, популярностью с большим желанием тех, кто работает поверхностно, в позволенном направлении, внешне привлекательно, но не слишком углубляясь в подоплеку острых вопросов, что стимулирует в конце концов стагнацию власти и всего общества. Человеческий организм, сформированный без наличия микрофлоры, недееспособен, власти также необходимы такие стимуляторы, сотрудничая с которыми или их преодолевая, она становится животворной. В обществе должны существовать различные мнения, но только высококачественное образование и воспитание могут дать народу более-менее оптимальный вариант. А в широком плане сюда входит и отношение к прессе, телевидению, книгопечатанию и многим другим сторонам общественной жизни. В развитие образования нужно вкладывать средства, предоставляемые МВФ и МБ, именно это дает наибольшие дивиденды, как свидетельствует мировой опыт.
Предыдущее общество приучило приветствовать решения, обещающие кардинально улучшить жизнь в ближайшее время, хотя на практике ожидание этого растягивалось на десятилетие, когда забывались первичные импульсы и люди радовались хоть маленьким шагам. Нужно понимать, что процессы преобразования общества, особенно связанные с сознательностью широких масс, достаточно медленны, но бездеятельность в этом направлении не является гарантом стабильности, так как может привести к негативным результатам. Как далеко в будущее заглядывает власть? И необходима ли власти защита демократии? Если да, то необходимо посмотреть на образование по-новому, как на широкое поле деятельности всего общества по формированию Человека, развитию духовности, уменьшению влияния техногенной цивилизации на самого человека, чтобы последний не был придатком техники, но наоборот, чтобы техника служила чисто человеческим потребностям общества. Мы часто не замечаем, как духовные потребности заменяются внешним техническим ритуалом, даже термины появились: «техника выборов, техника брака, техника семейных отношений, техника власти, техника общения» и тому подобное. Образование, которое вернет человеку человечное, — вот надежда стабильности демократии. Валентин БОНДАРЕНКО, преподаватель-методист Киевского техникума железнодорожного транспорта
