Часто можно слышать о том, что бывшие коммунисты, «побежавшие как крысы с тонущего корабля», не смогли создать жизнеспособные партии именно потому, что попытались их построить на фундаменте личностного предательства. Но это не так. Предательства, по сути, не было. Нечего было предавать, потому что КПСС не была партией. В СССР она была структурированным остовом диктатуры «пролетариата». Полномочия Компартии позволяли небольшому числу граждан государства осуществлять надзорно-карательные функции над социумом и командно-административным образом руководить экономикой. В период перестройки даже идейные коммунисты, фанатично боровшиеся за сохранение партии и коммунистической идеологии, путались в трактовке собственного учения, пытаясь обосновать античеловеческую политику и оправдать геноцид собственного народа соображениями «высшей» справедливости. Это не находило поддержки у общества еще и потому, что на момент развала Союза пьянство и аморальность среднего и высшего звена партийного руководства достигли апогея, а кастовость самой структуры ни у кого не вызывала сомнений. Двойная мораль, двойные стандарты, лицемерие сделали процесс крушения КПСС не просто неизбежным, а и сверхскоростным.
Всеобщее недовольство и бессилие что-либо изменить изнутри привели к тому, что ряды этой огромной организации быстро поредели, а на смену старым руководителям пришли новые, которые попытались спасти то, что осталось от былого величия. После крушения Союза на руинах иллюзорного могущества они создали настоящую политическую партию. Сохранили основы структуры и правила работы внутри нее, распределили функции и обязанности в четком соответствии с новейшими технологиями и принципами авторитетности контроля и влияния. Жесткая партийная дисциплина позволила им не просто существовать в рамках политического поля, а и достаточно эффективно в нем презентовать себя. Хорошо понимая суть потребительского мировоззрения, формированием которого КПСС занималась постоянно, новым коммунистам сразу удалось установить функциональную и эффективную коммуникацию с социумом. Поэтому коммунистам достаточно долго удается контролировать значительную часть избирателей, несмотря на то, что реально этой партии не удалось реализовать ни одного пункта своей избирательной программы.
Рядом с Компартией стали появляться другие политические организации, которые создали украинский политикум. Природа его левого и правого флангов парадоксальна. И коммунисты там уж точно и давно не левые, по сути. От марксизма-ленинизма у них остались только три-четыре идеологических пунктика, на которые они периодически западают, демонстрируя образцы фанатичной преданности неким догмам. При этом левая идеология остается неприкосновенной только в том базисе, который нельзя разрушать, не разрушая при этом саму партию. На нем строятся все программы и призывы, формирующие и провоцирующие потребительские настроения в обществе. Их электорат — это люди, которые убеждены в том, что кто-то должен им создать рабочие места, накормить, обучить, бесплатно вылечить. При этом не кто-то конкретный, а некие руководители государства. Появление института частной собственности коммунисты не отрицают, но и не признают. Поэтому делают все возможное, чтобы он не развивался. В остальном же, все их решения и предложения в законотворческом процессе носят либо откровенно популистский, либо чисто правый, демократически ориентированный характер.
Сегодня идеология коммунистов трансформируется в нечто гибкое, способное адаптироваться к любым социальным настроениям в обществе. Они громче всех заявляют о своей готовности перейти к выборам по пропорциональной системе именно потому, что не сомневаются в жизнеспособности партии. Поговаривают, что банкиры охотнее финансируют коммунистов, чем оппозицию, так как их легче и гораздо дешевле ориентировать в принятии нужных решений.
В левом спектре политикума рядом с коммунистами присутствуют социалисты во главе с Александром Морозом и прогрессивные социалисты в лице Натальи Витренко.
Партия социалистов приняла в себя большую часть рядовых коммунистов, признавших необходимость демократических и рыночных преобразований. Однако идеи, на которую можно было бы сделать ставку в партийном строительстве, не было. Она только формировалась. Поэтому хронические неурядицы в руководстве это отражали как в зеркале. Партия дробилась и все активнее двигалась в сторону социал-демократии. Из СПУ в свое время вышла Наталья Витренко, создав при этом свою партию прогрессивных социалистов.
Партийное размножение приобрело хроническую форму и продолжается по сей день. Это происходит по разным причинам. И потому, что партии отчасти становились атрибутом властного и финансового Олимпа, что провоцировало личностную конкуренцию в борьбе за партийный портфель. И потому, что старая, общая коммунистическая идеология приказала долго жить, а новой негде было родиться. Распад трудовых коллективов предприятий, рождение нового класса предпринимателей, приватизация положили начало рождению нового класса собственников. Но так как этот процесс не завершен, а находится в чрезмерно замедленном и неимоверно растянутом во времени режиме, то общество продолжает быть не структурированным по социально политическим интересам. Ему в большинстве своем еще не нужны партии в том виде, каком они существуют. Поэтому партии, обещающие всех защитить от жестокого капитализма и накормить, традиционно пользуются поддержкой части населения.
Партия Натальи Витренко самая левая на сегодняшний день. Ей не с кем объединяться. На первый взгляд кажется, что она и не стремится к этому. Но на самом деле это не так. Не исключено, что она создаст свой блок из разрозненных и отколовшихся кусочков Симоненковской и Морозовской групп. Знамена у ПСПУ все те же, что и пять лет назад. Вся власть Советам, Советам трудовых коллективов (которых уже и в помине нет), народный контроль, бесплатная социальная сфера за счет государственной монополии на водку. Поговаривают, что президентская администрация полюбила госпожу Витренко, и та всерьез надеется, что эта любовь поможет ей преодолеть четырехпроцентный барьер на пути в Верховную Раду. Во всяком случае, для такой надежды есть все основания. Ведь лучшего кандидата в список нереальных претендентов на пост будущего главы государства просто не сыскать. Она благодаря своим великолепным ораторским способностям в два счета отсеет кармазиных и олейников. Ей для этого достаточно просто пару раз выступить по УТ-1 и снова всем рассказать, как власть ошибается, когда не слушает ее, и как решительно она себя поведет в борьбе с нею. Ввиду того, что заявления лидера ПСПУ абсолютно безобидны своей нереальностью, на них давно реагируют адекватно, понимая, что два-три кандидата, равноценных Витренко, дают исполнительной власти хорошие шансы провести на пост президента «своего» человека. Точнее, человека системы, не заинтересованного проводить внутренние, радикальные структурно-полномочные реформы.
Также на левом фланге присутствуют и партии сельскохозяйственной ориентации — аграрии, селяне и прочие. Они оказались в самом трудном положении. Во-первых, потому что реформы на селе, с одной стороны, как бы движутся, а с другой, базовый вопрос реформирования до сих пор не решен. Класс собственников там стал появляться относительно недавно. Но на сегодня законодательно их права не урегулированы, не защищены. При этом все партии левой ориентации выступают против купли- продажи земли вместо того, чтобы создать механизм правовой защиты землевладельцев. А во-вторых, почти все члены этих партий в Верховной Раде представляют среднее и высшее звено руководителей сельскохозяйственных объединений, чьи интересы очень часто расходятся с интересами рядовых селян и фермеров. Точнее, они совпадают, когда речь идет о дележе бюджетных средств и льгот по налогообложению, но противоположны в сфере распределения прав и полномочий в вопросах владения и землей, и урожаем.
В центре политикума давно и прочно обосновались пропрезидентские партии «Трудовая Украина», Партия регионов, группа «Солидарность», НДП и другие. Появление этих партий так же абсолютно закономерно. После крушения КПСС исчезла не просто некая организация. Разрушилась вертикаль административно-командной системы управления экономикой и социальной сферой. Руководителям предприятий, организаций, учебных заведений некому стало подчиняться, а исполнительная власть и на общегосударственном, и на региональном уровне не могла принять на себя функции управления в традиционном для тоталитарной системы качестве. Поэтому из представителей директората и номенклатуры вообще сформировались политические партии. Это помогло не утратить рычаги управления народным хозяйством и сохранить административно-командную систему управления. Она была уже не такой, как прежде, но тем не менее существовала и обеспечивала реализацию правительственных решений. После избрания нового Президента партия власти НДП также стала дробиться. Из ее рядов выделились и оппозиционные Президенту группы. В частности, партия «Собор», которую возглавляет бывший лидер НДП. До сих пор руководители областных государственных администраций в большинстве своем тем или иным образом связаны с НДП.
В группе пропрезидентских партий произошло позиционирование. Директора крупных промышленных предприятий с развитой коммерческой инфраструктурой, ориентированной на энергоресурсы, тяготеют к «Трудовой Украине». Другие, чья зависимость от налоговых льгот и кредитных ресурсов патологически велика, доступ к энергорынку ограничен, а проблемы имеют региональную специфику, ориентированы на партию главного налоговика Украины — господина Азарова. На их фоне локальной группой выступает партия СДПУ(о). Ее специфика заключается в том, что эта партия не может существовать без идеологии, тогда как партии вновь созданного центристского блока, наоборот, не имеют ее вообще. Во- первых, потому что не существует в природе и не может существовать идеологии разумного управления народным хозяйством. Это всего лишь технология решения политических задач. А во-вторых, если попытаться идеологически оформить здравый смысл, то станет очевидным, что при всех тезисах о справедливости и заботе о благе народа субъектом интересов блока остается не человек, а промышленный потенциал государства, который и так продолжают развивать за счет падения реальных доходов граждан.
Справа политикум пестрит партиями, которые считают себя правыми. Это и «Батьківщина», и все Рухи, которые дробились, а потом соединились, осознав, что в результате могут вообще не пройти в новый состав Верховной Рады. В связи с тем, что эти партии практически не имеют идеологии развития и не смогли установить с социумом эффективной коммуникации, они все больше начинают напоминать группы по интересам. На сегодняшний день самыми жизнеспособными из них являются такие, у которых идеология есть. Это относится к откровенно националистическим партиям.
Реально же правыми в составе парламента можно считать две партии. Это «Яблоко» и «зеленые». Яблочники — настоящие либералы, жестко выступают против структур власти, сохраняющих тоталитарные функции по отношению к гражданам. Они отстаивают интересы предпринимателей. А «зеленые» объединяют людей, которые исповедуют новые духовные и нравственные ценности, базирующиеся на осознании сути перехода к постиндустриальной эпохе. И у тех, и у других есть будущее в политикуме Украины потому, что их развивает здоровая идея приоритета человека над тем, что он создает, способная оформиться в настоящую идеологию.
Политическая оппозиция в Украине сегодня носит не идеологический характер, а антипрезидентский. Поэтому она объединяет партии всего спектра политикума. Тут и левые, и правые, и центристы. Это происходит не случайно. В отсутствии рынка именно Президент выполняет его функции, регулируя спектр возможностей бизнес роста тех или иных финансовых и промышленных групп. Поэтому он концентрирует в своих руках чрезмерные полномочия, что и делает его основным субъектом политики. По сути, партиями ведется борьба либо против президента, либо за влияние на него. Поэтому, естественно, что внутри страны оппозицию поддерживают те бизнес-структуры, чьи интересы некому защищать и лоббировать во властных структурах на высшем государственном уровне. Так как это не позволяет им легализовать свой бизнес более, чем на 10%, или не позволяет этого сделать вообще.
Одним из основных политических штампов сегодня является такое понятие, как олигарх и олигархические партии. По сути самого понятия, олигархической партией является та, которая объединяет людей, использующих непубличные, теневые механизмы влияния на принятие политических и управленческих решений; владеющих теневым капиталом, не имеющим системно-созидательного характера, и собственностью сомнительного происхождения. Ввиду того, что это понятие применимо в той или иной степени к любой политической силе и любому депутату, то оно активно используется всеми против всех. Хотя и для общества, и для политикума было бы полезно не эксплуатировать это понятие, а рассмотреть его как явление, порожденное неправильным распределением функций и полномочий между ветвями власти и Президентом, позволяющим власти и собственности быть постоянно сливающимися субъектами политики.
Все, что происходит на политическом Олимпе Украины, естественно. Процессы становления многопартийности и демократии не могут опережать процессы осознания обществом сути своих политических интересов. Нет сомнений в том, что общество уже готово принять наличие демократического института многопартийности как благо и научиться выражать свои экономические и правовые интересы через поддержку партий и политических лидеров, но… для этого они должны появиться не в рекламных роликах, а в реальной жизни. Это не останется невостребованным, потому что обязательно будет сопровождаться появлением жизнеспособной идеологии и программы трансформации власти в интересах общества.
