Время от времени сообщения в СМИ о состоянии детских домов и школ-интернатов для детей с различными недостатками здоровья вынуждают представителей власти кроме публичного реагирования еще и разрабатывать всяческие планы по улучшению описанной журналистом ситуации. В этих планах предусматриваются мероприятия от полной ликвидации детских домов до создания детских домов семейного типа.
Известно, что действующим законодательством Украины разрешено усыновлять или удочерять детей, которые лишены родительской опеки и находятся в государственных детских домах и школах- интернатах с соблюдением установленной процедуры. Так Семейный кодекс Украины определяет, что усыновлением является принятие усыновляющим в свою семью лица на правах дочери или сына, осуществленное на основании решения суда и должно осуществляться в наивысших интересах для обеспечения стабильных и гармоничных условий ее жизни.
Закон, определяя порядок усыновления иностранцем ребенка, который является гражданином Украины, указывает, что эта процедура должна проходить на общих основаниях, если ребенок находится не менее одного года на учете в Центре усыновления детей. Хотя предусмотрены и исключения из общего правила — если ребенок страдает болезнью, которая внесена в специальный перечень, утвержденный Министерством здравоохранения Украины, то усыновление может осуществляться и до окончания этого срока.
Дальше — больше. Ребенок может быть усыновлен иностранцем, если в течение одного года с момента взятия его на учет не нашлось гражданина Украины, который желал бы его усыновить или взять под опеку или заботу к себе в семью. На сегодня, по словам министра по делам семьи, молодежи и спорта Украины Ю. Павленко, таких желающих в Украине — почти каждая пятая семья, которая готова при поддержке государства взять на воспитание детей, обделенных родительской заботой.
Но значительно большую заинтересованность в усыновлении украинских детей проявляют богатые граждане Западной Европы и американского континента. И в этом случае закон определяет приоритетное право иностранцев только в случае, когда они являются родственниками ребенка или гражданами стран, с которыми Украина заключила договор о предоставлении правовой помощи, гарантировании прав ребенка, равных с определенными украинским законодательством. Во всех вышеупомянутых случаях за усыновленным ребенком сохраняется гражданство Украины до достижения им восемнадцати лет.
И все вроде бы нормально. Ведь если ставить целью заботу о наших детях, то им, конечно, лучше будет в семье, пусть и иностранной, чем в убогом детдоме. Однако все чаще мы слышим и читаем громкие журналистские расследования, в результате которых выяснялись факты незаконной торговли детьми, в том числе и с изъянами здоровья.
В одном из обращений к заместителю председателя комитета Верховной Рады Украины IV созыва и нынешнему народному депутату Украины Григорию Омельченко жительница г. Умани Черкасской области Оксана Коркияйнен описала конкретно действия и решения должностных и служебных лиц органов государственной власти в Украине касательно усыновления детей иностранцами. Так, 19 сентября 2005 года первым заместителем прокурора Черкасской области Комарчуком В.П. было возбуждено уголовное дело против директора Уманского детского дома для детей дошкольного возраста компенсирующего типа Майданюк В.Г. по факту незаконных действий с использованием служебного положения в вопросе усыновления (удочерения) малолетних детей по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 169 Уголовного кодекса Украины. По этой статье предусмотрена ответственность за совершение незаконных действий в ходе усыновления (удочерения) — виновный наказывается штрафом от 50 до 120 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет. Если же такие действия совершены по отношению к нескольким детям повторно, по предварительному заговору группой лиц с использованием служебного положения, или если они повлекли за собой тяжелые последствия, то закон уже предусматривает лишение свободы на срок от 2 до 5 лет.
Следовательно, ответственность за незаконные действия предусмотрена. Но применяется ли эта статья правоохранительными органами Украины?
Этот факт известен и должностным лицам Генеральной прокуратуры Украины, которая в ответ на запрос гражданки Коркияйнен сообщила, что «...изложенные в Ваших обращениях факты нарушений нашли свое подтверждение… директор детского дома Майданюк В.Г. 23.11.2004 привлечен к дисциплинарной ответственности…»
Т.е. чиновник наивысшего надзорного института Украины сознательно или по неосмотрительности подчеркивает, что год назад это должностное лицо было привлечено к дисциплинарной ответственности. Но не извещает о том, подтверждаются ли Генпрокуратурой среди тех нарушений факты посреднической деятельности или других незаконных действий относительно усыновления (удочерение) директора детского дома.
Далее в ответе отмечено, что прокуратурой Черкасской области за незаконные действия при усыновлении иждивенцев детского дома иностранными гражданами относительно Майданюк В.Г. возбуждено уголовное дело.
Процессуальный закон (КПК Украины) для возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела отводит 3 (три) дня! Но если для проверки изложенных в сообщении о преступлении сведений требуется больше времени, то закон немного расширяет часовые рамки — до 10 дней, но не больше.
Почему в течение восьми месяцев лицо, против которого по признакам преступления возбуждено уголовное дело, продолжает исполнять обязанности руководителя-воспитателя? Может, сообщение не содержало достаточных данных о совершении преступления?
Тогда непонятно: то ли первый заместитель прокурора Черкасской области Комарчук В.П. безосновательно возбудил уголовное дело, то ли действительно брат и сестра Бричук О.В. и Бричук Ю.В. были усыновлены (удочерены) гражданами Испании и Канады на законных основаниях, и гр. Майданюк В.Г. при подготовке документов на усыновление не указывала, что дети не осознавали «семейных связей между собой»?
Поскольку дело не передано в суд, директор детского дома Майданюк В.Г. отделалась дисциплинарным взысканием, брат и сестра Бричуки, вопреки закону, разъединены и вывезены за пределы Украины, то, таким образом, уже в действиях должностных лиц прокуратуры Черкасской области и Генеральной прокуратуры видятся признаки преступления — служебной халатности.
Кто должен ответить за разъединение детей? Кто должен ответить за проволочку с расследованием уголовного дела? И наступит ли вообще законная ответственность лица, которому государство доверило судьбы детей с особыми потребностями?
Конституция Украины, определив человека, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность наивысшей социальной ценностью, обязала государство в лице органов власти и многочисленного аппарата чиновников отвечать перед человеком за свою деятельность. Вот только кто же сегодня представляет государство? Директор детского дома, прокурор района, области, Генеральной прокуратуры или... гражданка Украины Оксана Коркияйнен?
Очевидно одно: без общественного контроля за действиями всех органов государственной власти в Украине, их должностных и служебных лиц не построить правовое государство с верховенством права, о чем так часто говорит Президент Украины Виктор Ющенко.
