Сегодня 65-летие отмечает известный украинский социолог, психолог, заместитель председателя Института социологии НАН Украины, профессор Евгений ГОЛОВАХА. «День» поздравил Евгения Ивановича как своего друга, автора и члена Наблюдательного совета Фонда содействия инициативам газеты «День». Пользуясь случаем, мы пообщались с именинником как на актуальные, так и на общественно-философские темы.
— Как вы оцениваете сегодняшний уровень доверия населения к органам власти, судьям и правоохранительным органам?
— В июле Институт социологии провел ежегодное исследование, и могу сказать, что уровень доверия к органам власти низкий, особенно плохое отношение к судам и прокуратуре. Это полный ужас, когда в стране вообще нет доверия к определяющим правоохранительным структурам.
— Согласно недавнему соцопросу Фонда «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива, 59% людей очень серьезно почувствовали на себе последствия экономического кризиса, еще 37% — почувствовали их в определенной степени. Готовы принимать участие в акциях протеста 18% людей. Есть ли сегодня опасность социального взрыва?
— У нас было и больше людей, готовых протестовать, но они не протестовали, потому что это т.н. «декларативные установки». Только по этим данным нельзя сделать выводы о практических намерениях людей. Но даже декларативные установки при определенных обстоятельствах — существенных провокациях, ухудшении экономического положения, ошибочных и несостоятельных политических действиях власти — могут спровоцировать большие протесты. Именно так было во времена Януковича — еще в 2012 году я лично предупреждал власть о сильном росте декларативного протестного потенциала, который достиг предела Майдана 2004—2005 гг., но они не прислушивались, провели крайне нелепые акции, приведшие к социальному взрыву. Задача ответственной власти — не привести к совпадению таких факторов. Ведь, чтобы упал самолет, надо одновременно допустить семь ошибок. Так же с социальным взрывом, для которого сейчас есть минимум одна предпосылка.
— Насколько ухудшение материального положения людей угрожает демократии, которая может существовать в обществе относительного благополучия, чтобы люди голосовали головой, а не желудком?
— Наша демократия находилась в опасности постоянно — мы всегда привыкли жить под этой угрозой. Украинская демократия в разных ситуациях принимает разные формы, окончательно избавиться от нее трудно, а переделать еще труднее, потому что она слишком уж гибкая. Ту «демократию», которая существует у нас на протяжении 23 лет, крайне трудно потерять, но очень хотелось бы, однако сменив ее не на авторитаризм, как в России, а на более-менее эффективную и современную демократическую систему.
Но значительное ухудшение уровня жизни является угрозой и предпосылкой для установления авторитарного порядка. Тем более что люди до сих пор верят, что «сильная рука» может сделать намного больше, чем законы и демократические процедуры. Поэтому большой популярностью в Украине пользуется Александр Лукашенко, тогда как Путин потерял ее из-за военной агрессии России. Но в этом вопросе должны сойтись несколько специфических факторов, в том числе появление авторитарного лидера, в которого поверят украинцы. Но я такого не вижу, ведь украинцы весьма недоверчивы и только 28% видят лидера, который бы мог исправно управлять страной. Если же эта цифра увеличится до 60%, тогда угроза действительно будет существовать.
— Во время Революции Достоинства и после агрессии России произошел сильный общественный всплеск, сформировались добровольческие батальоны и появилось волонтерское движение. Не угас ли этот всплеск через полтора года?
— Действительно, это иллюзия «пассионарного всплеска». В начале 90-х у нас было 17% людей, которые принимали участие в общественных организациях и движениях. С 2012 года и до сегодняшнего дня их количество составляет 13%, поэтому это всплеск активности тех людей, которые уже были активными. Таким образом создается впечатление, что Украина всколыхнулась, тогда как в действительности она продолжает отдыхать на курортах, сидеть в ресторанах и интересуется пустяковыми вопросами. Большинство населения пассивно поддержало изменения и смотрит на этот процесс.
Но активное большинство, продемонстрировавшее свою пассионароность, и сейчас ответственно за то, что «наделало». Оно должно распространить свою активность на большие прослойки населения, особенно в контексте децентрализации, — только тогда мы увидим качественные результаты его работы. Волонтеры — это передовой отряд изменений. Им уважение и на них ответственность — они должны это осознавать, ведь одно с другим очень связано. Но будет хуже, если даже они потеряют веру — тогда наступит полный конец всем нашим планам.
— О чем тогда свидетельствует то, что заканчивающаяся шестая волна мобилизации выполнена только на 50%?
— Государство, к сожалению, оказалось неготовым поднять дух сопротивления. После Иловайска, Дебальцево, Донецкого аэропорта люди стали задавать вопрос — а за что погибли наши военные? Нет уверенности, что ими руководят так, как надо. Но люди сделали свой вывод из того, что произошло, они поддержали Минские соглашения, и это, по-видимому, единственное направление, по которому можно двигаться. Другая перспектива вообще выглядит неопределенной, а люди не хотят неопределенности, поэтому, по-видимому, избран хотя и шаткий, но мирный процесс. К тому же нас в этом направлении толкают западные союзники, от которых мы зависим экономически, политически и морально. Поэтому, наверное, этот путь пока остается единственным — что бы там ни кричали рьяные политики и активисты, которые сидят в киевских ресторанах и толкают «к войне и победе».
— Недавно Конституционный Суд дал позитивный вывод относительно проекта конституционных изменений. Однако, с одной стороны, большой вопрос к их качеству и сущности, которые могут поставить под угрозу украинский суверенитет и территориальную целостность. С другой стороны, на нас давит Запад, чтобы мы поддерживали эти изменения. Есть ли выход из этой ситуации?
— Если ничего не делать, то никакого выхода из ситуации и не будет. Мы сделали много ошибок, потому что не нужно слушать «сотников парасюков», назначать министрами обороны Гелетея, который занимался охраной. Нужно было в первый день после побега Януковича брать власть и разговаривать с Крымом таким, каким он есть, ехать на Донбасс и делать все, чтобы затушить ситуацию. Разве было непонятно, что именно оттуда Россия начнет свою агрессию? Надо было сконцентрироваться на этом, а не делить власть. Все ошибки нашей власти не перечислить, но мы уже оказались в очень сложной исторической ситуации. К тому же на нас давит вся мировая геополитика, где есть ИГИЛ, угроза ядерной войны и другие опасности, среди которых угрозу потери суверенитета и территориальной целостности Украиной многие воспринимают как неглавную.
— Происходит ли в Украине общественная эволюция и перестройка социально-экономических отношений? Или мы попадаем в очередной цикл, где олигархия усиливает позиции и снова преобладает в обществе?
— Угроза этому есть. Ведь во времена советского руководства олигархом был каждый, кто занимал высшую партийную должность — он имел неограниченные права и определенную выгоду от этого. На фоне дикого капитализма это приобрело те формы, которые существуют сегодня. До сих пор украинцы считают, что самыми влиятельными в Украине являются олигархи, а затем государственные руководители.
Я считаю, что у нас происходят постепенные изменения благодаря естественным процессам восстановления нормальной экономической жизни — свободы предпринимательства, хотя бы условной демократии и свободы слова. Этот процесс не зависит от того, какие происходят колебания политико-экономической ситуации в стране. Приведу свидетельства этого. Если в 2001 году 37% украинцев считали себя счастливыми, то сейчас больше 56%. Если в 90-е гг. подавляющее большинство считало себя бедным, то сегодня бедными себя считают 30—35%. У нас принципиально меняется структура общества — это может быть незаметно на фоне всех трагедий, кризисов и катастроф. Постепенные изменения происходят, поэтому нам надо как можно быстрее заканчивать с войной, чтобы они продолжались, потому что конфликт высасывает все силы из общества и тогда трудно предвидеть результат.
— Хотя День рождения у вас, Евгений Иванович, что бы вы пожелали украинской власти и обществу?
— Власти хотелось бы пожелать несколько вещей. Во-первых, знать и понимать факторы, которые могут привести к наихудшему варианту развития событий, и предотвращать хотя бы некоторые из них. Во-вторых, установить нормальный общественный диалог — это может привести к улучшению отношения к власти в общественном мнении. Люди нуждаются в откровенном разговоре — иногда даже надо говорить неприятные вещи, но, если это искренне, люди поймут. В-третьих, власть не должна вернуться к старым порядкам.
Обществу я бы хотел сказать такое. Когда прозвучало слово «достоинство», около 70% его поддержали. Но я всегда говорил, что достоинство очень дорого стоит и нам оно обойдется так же — с точки зрения финансовой, материальной, с точки зрения стрессов и потери большой части здоровья. Но достоинство того стоит. И если это так, то его надо отстаивать даже со всеми потерями, если это действительно стойкий, продуманный и рациональный выбор, а не эмоциональный взрыв против одного плохого правителя.
Вообще, мы очень мало говорим добрых слов друг другу, но все люди в этом нуждаются. Это единственный закон, который работает неотвратимо и в любое время. Доброе слово — это мощный механизм социальной взаимоподдержки.
